Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2013 – 2017

 

(pokračuje Petr Gazdík)

40.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 553/1991 Sb.,
o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 681/ - prvé čtení

I tento návrh z pověření vlády přednese pan ministr vnitra Milan Chovanec. Prosím, pane ministře.

 

Ministr vnitra ČR Milan Chovanec Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte mi, abych vám přednesl návrh na projednání v prvém čtení, a to návrh, který směřuje ke změně zákona o obecních policiích.

Předkládaný vládní návrh novely plně zachovává stávající osvědčený a fungující model působení obecní policie a strážníků obecní policie. Předkládaným návrhem nedochází k rozšiřování pravomoci tohoto orgánu obce z kompetenčního hlediska.

Novela přináší zpřísnění kvalifikačních předpokladů pro výkon povolání strážníka. Konkrétně se jedná o bezúhonnost a spolehlivost. Současně však novela vychází vstříc požadavkům obcí a snižuje minimální věk strážníka na 18 let. Do 21 let však bude takový strážník sloužit bez služební zbraně.

Novela upravuje způsob uzavírání veřejnoprávních smluv mezi obcemi. Obce si nově budou moci poskytnout strážníky na základě veřejnoprávní smlouvy nejen v případě krizového stavu, ale též v případě určitých dejme tomu sportovních či společenských akcí většího rozsahu.

S ohledem na kontroverzní reakce, které návrh zákona vyvolává na půdě Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, jsem připraven spolupracovat na přípravě pozměňujícího návrhu, kterým dojde k omezení rozsahu novely na tři základní body: Za prvé, snížení věku strážníka na 18 let, s tím, že by nedošlo ke změně zákona o zbraních a do dovršení 21 let by takový strážník pracoval bez služební střelné zbraně, jak jsem již říkal v předešlých větách. Za druhé, změna frekvence zkoušek odborné způsobilosti ze tří let na pět let, přičemž po čtvrtém opakování by docházelo k pravidelnému proškolení strážníků ve školicích zařízeních s akreditací Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy. A za třetí, omezení možnosti strážníků měřit rychlost pouze na území své obce, tedy dojde k vyloučení možnosti uzavřít veřejnoprávní smlouvu za účelem měření strážníků v jiné obci než své vlastní.

Pokud nebude vůle v Poslanecké sněmovně se vydat touto cestou, tedy tohoto kompromisního návrhu, jsem případně připraven tento návrh z Poslanecké sněmovny stáhnout.

Děkuji za pozornost, ale pevně doufám, že se nám podaří tyto tři body, které jsem zde přednesl, zakotvit do této novely.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Nyní prosím o stručné uvedení zákona pana poslance Bronislava Schwarze, který je zpravodajem tohoto návrhu zákona. A než mu dám slovo, ještě od 17 hodin se dnes omlouvá do konce jednacího dne z pracovních důvodů pan poslanec Stanislav Berkovec.

Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.

 

Poslanec Bronislav Schwarz: Děkuji, pane místopředsedo. Já jsem rád, že se konečně pan ministr dostal už na řadu se zákonem o obecní policii, a popisovat dál věci nebudu, budu pouze evidovat vaše vystoupení a případné už možné některé reakce, co jsem viděl od pana kolegy. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu zpravodaji za jeho stručné a jasné uvedení. Otevírám obecnou rozpravu, do které se jako první přihlásil pan poslanec Daniel Korte. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Daniel Korte: Děkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, můj nezapomenutelný přítel Ivan Medek mi vštípil zásadu, že politik má mluvit stručně a jasně. A já se dnes té zásadě poněkud zpronevěřím, budu mluvit obšírněji, než bývá mým zvykem, a budu mluvit také dosti obecně. Pokládám to za důležité, abych osvětlil svá ideová východiska, jež mě povedou k návrhu, který přednesu závěrem.

Já jsem žil stále ještě větší část života v nesvobodě, a proto jsem na její omezování zvýšeně citlivý. Úvaha první tedy, můžeme říci úvaha filozofická, se týká, jak by jinak, svobody.

Jsou různá pojetí svobody. Jedno pojetí svobody je negativistické. Svobodu vidí především jako zdroj nejistoty, která vytváří mnohost, a z této nekonečné množiny mnohostí pramení mnoho nebezpečí zneužití. Výsledkem je chaos, zmatek, neorganizovaný a neorganizovatelný. Myslím si, že velmi dobře to charakterizuje Karamazov, nikoli náš kolega, ale Míťa Karamazov z Dostojevského románu, když říká: Široký, příliš široký je člověk, já bych ho zúžil. Myslím, že je zbytečné konstatovat, že takovéto pojetí svobody vede k autoritativním a totalitním režimům a že to je přímá cesta do gulagu.

Oproti tomu stojí pojetí jiné, pojetí, které vnímá svobodu jako dar, nevnímá ji negativisticky, negativně ani privativně, to znamená, jako že něco nemusím, svobodu od něčeho, ale vnímá ji pozitivně jako svobodu k něčemu, pro co mi svoboda otvírá prostor, k něčemu, co mohu dělat. Samozřejmě že je přitom možnost zneužití, že k nim nepochybně při tomto pojetí dochází, ale přesto pokládám svobodu za vyšší hodnotu než možnost onoho zneužití, protože zároveň ruku v ruce se svobodou kráčí také smysl pro odpovědnost, smysl pro povinnost.

Řekl-li jsem, že svoboda je dar, možná spíše než dar je to jeden z nejskvělejších výdobytků naší euroatlantické civilizace založené na judaismu a křesťanství, na kultuře židovské, řecké a římské. A o každý dar je třeba pečovat, je třeba o svobodu znova a znova bojovat, chránit ji, bránit a pokud možno rozšiřovat. Myslím, že z toho, co říkám, je zřejmé, že patřím k adherentům tohoto pojetí svobody.

Nyní učiním drobnou digresi. V souvislosti s teroristickými útoky a dalšími bezpečnostními hrozbami dnes ve společnosti roste strach. Zároveň jsou přijímána různá opatření k posílení bezpečnosti, která s sebou logicky nesou omezení svobody, její umenšení. Jde to kapku po kapkách, krůček po krůčku. Svoboda nemizí hned. Tato vláda rozhodla o navýšení počtu policistů o 10 %. Stáváme se tím policejním státem? Inu ještě asi ne. Zde ve Sněmovně jsme schválili zákon o ochraně státních hranic, který umožní vládě, ba dokonce pouze ministru vnitra bez souhlasu parlamentu uzavřít hranice. Znamená to, že nebudu moci vycestovat? No zatím asi ještě ne. Říká se "dočasně" a již jen to slovo má pro nás dříve narozené negativní konotace. Všudypřítomné kamery nás kontrolují na každém kroku. Orwell by se divil. Svoboda, zaručená, garantovaná svoboda nedotknutelnosti obydlí je pouhou iluzí. Policista může bez souhlasu soudu vstoupit do domu, aby vám zabavil legálně drženou střelnou zbraň, úředník může bez souhlasu soudu vstoupit k vám domů a čučet vám do kamen, čím topíte. Teroristé nás chtějí připravit o naši svobodu, jejímu konceptu nerozumějí, chtějí ji zničit. A my ze strachu před teroristy přijímáme opatření, jimiž se sami své svobody dobrovolně vzdáváme, čímž de facto realizujeme jejich cíle.

Nyní prosím poznámka číslo dvě, obecná, řekněme filologická. Zákonodárci, když v roce 1991 přijímali zákon o obecní policii, patrně vůbec netušili, jaký to nesmysl schválili a jaké to bude mít neblahé důsledky. Problém spočívá v nešťastném pojmu "obecní policie". Ten pojem je nesmyslný, a to jak z hlediska filologického, tak z hlediska vnitřní logiky. Slovo policie je odvozeno od řeckého slova polis, což znamená obec, v širším slova smyslu město, ale míní se tím město jakožto pospolitost. Město jakožto budovy je řecky asty. Tak je tomu ve všech odvozeninách. Políteó - jsem občan, polítés - občan, políteómai, jiný tvar téhož slovesa, znamená působím jako občan, čili pečuji o obec. To by nikdo z nás patrně dnes neřekl, protože my děláme přece politiku a i ve slově politika je obsažena polis. Takže obecní policie je zhruba stejný nesmysl, jako byla svého času lidová demokracie. Přeloženo do češtiny: lidová lidová vláda nebo lidová vláda lidu. Jak přeložit obecní policii, to tedy opravdu nevím. Vnitřně nelogický pojem to je proto, že zákon se sice jmenuje "o obecní policii", ale v textu se všude hovoří o obecních a městských strážnících. Čili bylo by správné, aby se ten zákon nazýval "o obecní stráži", protože ten výraz policie je v tomto případě nešťastný a zavádějící. V tom spočívají ty neblahé důsledky, neboť tím míním setrvalý trend srovnávat policii obecní s Policií České republiky, přibližovat ji Policii České republiky. Je to trend, který trvá 25 let. A protože jsem člověk zlý a podezíravý, nikdo mi nevymluví, že na jeho konci, na konci těchto snah, je služební poměr.

Poznámka třetí obecná je, co je vlastně úkolem nás poslanců. Mávat rukou, přijímat zde předložené návrhy? Nikoliv. Základní úlohou parlamentu je kontrolovat výkonnou moc. Což znamená také kontrolovat represivní složky moci a tímto chránit práva a svobody občanů. Moc je totiž hydra, která má tendenci se neustále roztahovat. A my jsme tady od toho, abychom té sani její přirůstající hlavy neustále sesekávali -

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já se velmi omlouvám, pane poslanče, ale poslanci, zejména na levici, zjevně nevěnují pozornost vašemu projevu. Poprosím kolegy, aby přenesli své hovory do předsálí.

 

Poslanec Daniel Korte: Mně to zase tak moc nevadí. Přijdou akorát o moudra, která by mohla být v dalším životě užitečná.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Mně to velmi vadí, pane poslanče. Jsem za to placen. Prosím pokračujte. Děkuji.

 

Poslanec Daniel Korte: Děkuji. Jde přitom vždy o dvě strany téže mince. Represivní složky požadují stále více posílení svých pravomocí, aby mohly účinně vystupovat proti narušitelům práva, a parlament musí na druhé straně pečlivě vážit tyto požadavky, protože taková navýšení vždy s sebou přinášejí omezení svobod a práv nejen pro menšinu oněch narušitelů, ale i pro většinu všech ostatních občanů řádných. A přitom velmi často navýšení těchto pravomocí nevede ke zvýšení bezpečnosti, ale naopak ohrožení práv a svobod občanů tímto způsobem může být vyšší a horší než případné ohrožení ze strany nějakého běžného narušitele. Z hlediska těchto úvah tedy pravím, že by nemělo docházet paušálně k navyšování pravomocí represivních složek, nevyžaduje-li to nějaká mimořádná situace, například prudký nárůst zločinnosti. A v takové situaci prosím nejsme. Trestná činnost má nejméně dva poslední roky sestupný trend. Zato nám prudce stoupá počet odposlechů. Například v roce 2014 oproti roku předchozímu o 13 %. Tolik poznámka třetí obecná.

A nyní již poznámka v podstatě poslední týkající se obecní policie. Raději bych říkal obecní stráže. Předně bychom si měli ujasnit, co vlastně od obecní policie chceme. To je otázka číslo jedna. Otázka číslo dvě pak zní: Má se tato složka svými pravomocemi dále přibližovat k policii státní? A za třetí. Má dokonce vůbec suplovat její činnost?

Já osobně odpovídám na poslední dvě otázky záporně. Úkolem obecní policie je pomáhat udržovat pořádek v obci, zajišťovat pořadatelsky bezpečnost při veřejných akcích a tak podobně a pomáhat občanům řešit praktické problémy, případně nějaké lokální konflikty. Neměla by v žádném případě suplovat státní policii, boj s pachateli kriminálních trestních činů, zatýkat, vyšetřovat, předvádět a tak dále. A stejně si myslím, že by neměla suplovat policii dopravní. Její hlavní úkol by měl zůstat v oblasti preventivní. Ale pod pojmem prevence nemyslím, že by měla chodit po školách a pořádat besedy. Městská či obecní policie má být prostě trvale a neustále přítomna v ulicích, a to zejména v místech, kde hrozí nějaké narušení pořádku, a to na základě znalosti místních poměrů. A opět tou přítomností v ulicích nemyslím, že by mělo stačit dvakrát denně projet tou ulicí v Hamrech. Strážníci by prostě měli šlapat chodník. Chodit po ulicích stále se znalostí lidí, kteří tam žijí. Aby si takový strážník povšiml, že tamhle ve druhém patře se již druhý den v jednom bytě svítí. Kdo to tam bydlí? Aha, stará paní Nováková. A šel se tam podívat.

Proto jsem názoru, že naprosto není namístě navyšovat předchozími novelami již dosti navýšené pravomoci a oprávnění obecní policie. Naopak, měly by se ubrat. Strážníci by měli vstát z židlí od monitorů, vyjít od přepážek a do ulic. Neměli by považovat za svůj hlavní úkol nasazování botiček, odtahování aut a vybírání pokut, třebaže to plní městskou či příslušnou obecní pokladnu. Na druhé straně tam, kde se jedná o boj se závažnou trestnou činností, kde jsou nutná nezbytná vážná narušení svobod občanů, jako je například vstup do soukromých prostor či zabavování zbraně, by měla tuto činnost obecní policie vždy přenechat Policii České republiky a sama zasahovat jen v případě naprosto nezbytné nutnosti za účelem odvrácení bezprostředně hrozícího nebezpečí útoku na život, zdraví a majetek, tak jako je tomu v případě nutné obrany.

Nyní učiním digresi číslo dvě a podělím se s vámi o svůj nevšední zážitek svého posledního kontaktu s Městskou policií v Praze. Garážoval jsem na jedné rušné třídě v Praze 6, čili z garáže přes chodník jsem vjížděl do vozovky. Na garáži je cedule garáž vjezd. Na vozovce jsou žluté štráfy, přestože čas od času tam někdo zastavil. V takovém případě jsem obešel okolní podniky, holičství, kadeřnictví, restauraci, pekárny. No a když se nikdo k tomu autu nepřihlásil, zavolal jsem městskou policii. Přijeli rychle - za dvacet minut. Vystoupili z auta. Že by pozdravili - nepozdravili. Tvářili se důležitě, obcházeli auto, fotografovali a pak zastrčili za stěrač papírek a jali se nasedat do vozu. Já říkám: Pánové kampak? Jeden povídá: To se bude řešit ve správním řízení. Já mu říkám: Mně je úplně jedno, jak se to bude řešit. Já jsem vás povolal, abyste to auto odtáhli. Já totiž potřebuji vyjet. A jeden povídá: No, my tady odtahovku nemáme, to bychom ji museli volat až z Proseku. A druhý na to: My budeme mít odtahovku, až tady bude parkovací zóna. Já jsem říkal: Tak to je výborné. Až tamhle u trafiky zastaví někdo a zaběhne si pro cigarety, tak vystartujete sprintem zpoza rohu a zahájíte odtah. Na to vás užije. Takže laskavě konejte. Tak to se zatvářili, že toho chci teda od nich hodně. Kupodivu z nějakého záhadného důvodu mě zlegitimovali a nasedli do auta a jali se telefonovat. Poté jeden sešrouboval okýnko, velkopansky mi podal občanský průkaz a řekl "už jede" a bez pozdravu odjeli.

Dámy a pánové, takové služby očekáváte a chcete od obecní policie? To opravdu chcete, aby obecní strážník mohl kdykoliv a od kohokoliv požadovat vysvětlení, kohokoliv zlegitimizovat a vyzývat, aby se někam dostavil, či naopak komukoliv zakázat někam vstup? Což při extenzivním výkladu může znamenat také zákaz vstupu do obce vůbec, čili zákaz pobytu. Aby městský strážník mohl kdykoliv komukoliv dát dýchnout či popohnat ho na krev? Komukoliv cokoliv odebrat pod vágní záminkou, že lze míti za to, že věc by byla v přestupkovém řízení zabavena? Kdykoliv vstoupit do provozoven, do veřejných i neveřejných prostor nejen v provozní době, ale i mimo ni, a to i za použití síly, tedy v podstatě vykonat domovní prohlídku nebo prohlídku nebytových prostor bez souhlasu soudu, a to vše pod vágně formulovaným odůvodněním - lze míti důvodně za to, že... a tak dále. To opravdu chcete dát obecním strážníkům, z nichž deset procent si nedokázalo dodělat ani po sedmi letech maturitu, takováto oprávnění? Já tedy rozhodně ne.

Předložený tisk pokládám za neopravitelný, a proto navrhuji jeho zamítnutí v prvním čtení a vyzývám vládu, aby přestala s dalšími novelizacemi této normy, z nichž každá další je ještě horší než ta předchozí, a jala se pracovat na zbrusu nové normě zákona o obecní stráži v intencích, jak jsem o tom mluvil.

Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já děkuji panu poslanci Kortemu. Dalším řádně přihlášeným do obecné rozpravy je pan poslanec Antonín Seďa. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, pane předsedající. Vážený pane premiére, vážení členové vlády, pane ministře, vážené kolegyně, kolegové, tak jak bylo řečeno panem ministrem, důvodová zpráva k novele zákona definuje změny, které mají zlepšit náležitosti veřejného pořádku, bezpečnosti a prevenci kriminality. S tímto cílem bude souhlasit určitě drtivá většina občanů. Základním problémem je však postupné zvyšování pravomoci obecních policistů, uvědomíme-li si, že původním posláním strážníků byla kontrola dodržování obecně závazných vyhlášek a nařízení. Předkladatelé sice tvrdí, že neposilují působnost a pravomoci obecní policie na úroveň Policie České republiky, ale v řadě ustanovení tomu tak je. Na druhou stranu souhlasím s tím, že je v řadě případů úprava nutná, aby se některé přestupky jednání, například spojené s hazardem či alkoholismem, mohly efektivně řešit.

Kardinální otázkou však je, kde je ta hranice mezi zajišťováním bezpečnosti občanů a ochranou jejich osobních svobod. A z posilování pravomocí mám také obavu, že může docházet k postupnému nahrazování působnosti Policie České republiky, což mimochodem připouští i důvodová zpráva v rámci menších obcí s ohledem na plynulost a bezpečnost silničního provozu.

Dalším problémem je, že pokud zvyšuji pravomoci, pak by se měla zvýšit i kontrola obecní policie. A pokud tomu tak není, pak je oprávněná obava z možného politického zneužití či obyčejné buzerace občanů.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, pokud chci zkvalitnit činnost obecní policie, tak opravdu nemohu jít cestou snížení věku strážníka, jak je navrhováno, z 21 na 18 let. Taktéž nevidím důvod, proč se prodlužuje délka platnosti osvědčení z dnešních tří na pět let. Důvodem přece nemůže být, že tomu tak bylo před rokem 1996. Rozumím pravidelnému osvědčování odborné způsobilosti, ale obecní policisté by měli mít pravidelné školení v zacházení se zbraní. Obecní strážník by měl být z mého pohledu pomocník občana po vzoru londýnských policistů.

Pokud se odstraňuje termín žádost a zavádí se výzva, pak je zřejmé, že neuposlechnutí výzvy je již řešeno jako přestupek. Strážník je nově oprávněn požadovat předložení dokladů či jiných dokumentů, může vyžadovat fotografie z evidence občanských průkazů, informace z rejstříku přestupků toho kterého pachatele. Dochází k přesnější formulaci procedury výzvy - vydání zbraně.

Velkým problémem může být oprávnění vstupu do živnostenských prostor i po skončení prodejní nebo provozní doby, včetně možnosti použít sílu, podobně jako je tomu u Policie České republiky. To, co posiluje mé povědomí, že obecní policie má postupně v bagatelních věcech nahradit státní policii, je zvýšení oprávnění vyžadovat orientační vyšetření pomocí dechové zkoušky, odběru slin nebo potu, popřípadě provedení odborného lékařského vyšetření.

Přes všechny své výhrady nebudu navrhovat vrácení návrhu k přepracování, ale předpokládám, že v rámci projednávání ve druhém čtení dojde k úpravě tohoto zákona. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Seďovi. Dalším řádně přihlášeným do obecné rozpravy je pan poslanec Ivan Adamec. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Ivan Adamec: Děkuji. Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, vážený pane ministře, kdykoliv se tady objeví jakákoliv novela zákona o městské policii, tak to vždycky vzbudí takovouhle diskusi. Já se přiznám, že vždycky z toho mám obavy, a říkám to ze své letité praxe vlastně člověka - zastupitele, starosty, který tu městskou, nebo obecní policii, jak chcete, řídí 18 let. Přiznám se, že po tom úvodním projevu tady jsem se trošku orosil, jestli se vlastně jedná o tutéž obecní policii, kterou už 18 let řídím.

Přiznám se, že já jsem odpůrce novel tohoto zákona, protože vždycky každá ta novela přinesla, řekl bych, ne úplně zlepšení vztahů. Ale to my konzervativní politici známe, že každá změna je vždycky jenom k horšímu. A tady si myslím, že nás to může čekat také.

Nicméně musím tady reagovat na některé věci, které se mi hrubě nelíbily. Protože představa, že by ty postupné novelizace měly vést k tomu, že z městské policie, ze strážníků se stanou služební strážníci, to znamená ve stejném gardu jako Policie ČR, tak to já hrubě nesdílím. A podle mě to nesdílí řada starostů. To tady padlo v tom úvodním, že to k tomu povede. Já tedy toto hrubě nesdílím, protože služební poměr zakládá povinnosti toho, kdo vlastně ten služební poměr vytváří, to znamená další finanční náklady do budoucna, výsluhy a takovéhle věci. To snad tady nikdo nechceme.

Já tedy musím říct, že městská policie - aspoň u nás - plní službu velmi dobře. Bez městské policie dneska si nedovedu představit, jak bychom zajišťovali veřejný pořádek. On se vždycky najde někdo, kdo řekne, že se srazil s někým, jehož chování se mu nelíbilo. Ta městská policie je snadný obětní beránek. Nakonec na policajty nadáváme všichni celý život, co si budeme tady vyprávět. Každý někdy jel rychle, každý někdy jel, jak neměl. Vždycky jsme narazili na některého policistu, jehož chování se nám nemuselo úplně líbit. A někdy se nám to nelíbí jenom prostě z toho důvodu, že se nechceme přiznat k tomu přestupku. Nechceme přiznat, že my jsme ta vinná strana, vždycky říkáme, že za to můžou ti druzí. Takže já bych se touto cestou rozhodně nevydával. Je potřeba se na to dívat s chladným rozumem.

Já jsem tady zaregistroval, že pan ministr říkal, že je ochoten tady přijmout jakýsi pozměňovací návrh, tak jsem to pochopil. Musím říct, že co se týká měření rychlosti, já si myslím, a ono to tady někde bylo v České republice, já jsem to zaregistroval, že si z toho někdo udělat výnosný podnik. Já si myslím, že většina těch smluv, které se s obcemi uzavírají, rozhodně by neměla sloužit jenom k vyzobávání jednotlivých činností, to znamená měření činnosti. My máme řadu veřejnoprávních smluv a ani jedna není takovéhoto charakteru, vždycky je to komplexní soubor činností městské policie. A starostové okolních obcí to vítají, protože oni by se nikdy na tu obecní policii nezmohli. A to, že ji chtějí, znamená, že my dneska víceméně zajišťujeme službu od Rtyně v Podkrkonoší až po Pec pod Sněžkou. To znamená, zájem o to je veliký a rozhodně stížnosti toho typu, co jsem tady zaslechl, jsem víceméně už léta nezaznamenal.

Co se týká třeba toho parkování, organizace dopravy, já si nedovedu představit, jak by v centrech dneska ta doprava vypadala. Prosím vás, odpusťte si Prahu. Praha je případ sám pro sebe. Já si myslím, že nelze posuzovat činnost městské policie podle Prahy. Ona řada činností podle Prahy se posuzovat nedá, tam je ta situace jiná. Nevzpomínám si, že by naše městská policie měla osobní vůz typu hammer, většinou to jsou škodovky, maximálně octavia combi u nás na horách 4 x 4, aby vyjely. A také si nedovedu představit, že by strážnici chodili jenom pěšky, i když to po nich samozřejmě chceme, protože největší prevence je, když uvidíte uniformu na ulici. Ale rozhodně se to nedá paušalizovat, že by to měli dělat vždycky.

Takže já osobně, pokud tuto novelu neprojednáme, pokud se vrátí, pokud by se tam měly dostat další věci, tak budu radši, když se ta novela stáhne, protože považuji tuto novelu v tuto chvíli za ne úplně potřebnou. Takže chci říct, že nepaušalizujme to všechno. Mně vadí víc věcí. Třeba démonizace měření městské policie. Já vám řeknu, jak to je. Městská policie - já bych prosil o klid, pane předsedající. Mumlají mi do toho.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Máte pravdu, pane poslanče. Prosím kolegy, aby umožnili řečníkovi pokračovat v projevu a přenesli... Zvláště ctihodné poslance starosty, předsedy klubů a podobně. Děkuji.

 

Poslanec Ivan Adamec: Já se omlouvám, pane předsedo.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Ne, neomlouvat se panu předsedovi. Pan předseda rušil. Děkuji.

 

Poslanec Ivan Adamec: Také děkuji. Takže to démonizování měření. Já nevím, jestli to všichni víte, ale městská policie nemůže měřit, jak si zamane. Prostě nemůže. To tak nejde! Ona musí mít souhlas Policie České republiky na místech, kde může měřit. To tak opravdu není. A jestli si někdo myslí, že třeba naše městská policie měří proto, aby vydělala peníze, tak tomu není. To prostě není zajímavý byznys pro městskou policii. Ona to nedělá pro byznys, ona to dělá pro pořádek a pro bezpečí občanů. To přece tak je. Když si spočítáte náklady, kterou jsou s tím, a výnosy, tak neexistuje městská policie, až na výjimky, možná v Praze ano, která by si na svou činnost vydělala. To přece tak není. Ta městská policie stojí obec spoustu peněz.

Vidím, že opravdu to nikoho nezajímá, ale já se nedám.

Takže nedělejme si iluze. Mně je úplně jedno jako veliteli městské policie, zda policie bude měřit, nebo nebude. Já se přiznám, že to přece není ta základní činnost, ale jsou to požadavky starostů obcí, ředitelů škol, místa, kde je problém s rychlostí, kde se stávaly nehody. Mně spíš vadí jiné měření rychlosti a to jsou stacionární radary, kde vlastně projedete, aniž byste zjistili, že jste změřeni, a nakonec výsledek je ten, že vám přijde domů obsílka, a když zaplatíte, tak se vám nic nestane. Žádné body se neodmazávají, všechno v pořádku. Řada našich neukázněných řidičů naopak zdržuje to přestupkové řízení, a když bylo roční, tak z 99 % ti potížisté měli úspěch, dneska je to trochu horší. Ale to je realita. Víte, jak se říká těm stacionárním radarům u nás v Krkonoších, když jedete do Pece? Zlatá brána do Krkonoš. A to nedělá městská policie, to dělá prostě městský úřad patřičný v tom místě. No je to tak. Dvůr Králové nad Labem, osm kamer, osm míst, kde prostě zaplatíte. To je realita. Já se přiznám, my máme taky jednu, ale ne na svém území, ale z úplně jiných důvodů. Chtěli jsme tam něco jiného, ale prostě to je realita. Takže tohle mně vadí víc než nějaký přenosný radar městské policie, která měří opravdu na místech, kde jí to určí Policie České republiky. Ale je to úplně jedno, jestli bude měřit, nebo nebude.

Co se týká organizace dopravy, tak když pojedete k nám na hory, do Pece, na Černou Horu, tak pokud nebude městská policie trutnovská regulovat dopravu a řídit dopravu, tak tam prostě nedojedete. Když jsou dny, kdy je na horách plno, tak prostě tam nedojedete, nezaparkujete. Bez nich se to udělat prostě nedá.

Takže já chci říct, aby tady nepadaly jenom takové ty negativní názory na městskou policii, ono je to velmi laciné to tady říkat, je to velmi laciné, nikdo nechce stavět městskou policii na úroveň Policie České republiky. To mě nikdy ani nenapadlo a myslím, že ani kolegy starosty, prakticky nikoho. Ale prosím vás, opravdu, novelizace, případně nové zákony, velmi opatrně, protože změny vždycky podléhají v tomto případě takovému populismu. Já to chápu. Když tady zrušíme měření, tak je to populární. To se ocení. Jsou volby, zrušíme to. Ale jestli je to do budoucna dobře, nebo špatně, to si tak úplně jistý nejsem, pokud tady jásavě to schválíme.

Takže já bych doporučoval skutečně, abychom se drželi toho, co říkal pan ministr. Pokud tam bude víc změn, tak ho prosím, ať to raději stáhne, protože nějaký paskvil, který zase přijde k nám dolů, kde omezíme pravomoci, a uděláme to tak, že ta městská policie bude lidem pro smích, tak to opravdu si myslím, že nikdo nechce. A nepleťme si městskou policii s metropolitní policií v Americe. Tak to prostě není a nebude to tak nikdy. Městská policie by vždycky měla být služba občanům. A první, kdo se z toho zodpovídá, je ten starosta té konkrétní obce. Na něj chodí ty stížnosti, ten se s tím musí poprat, a ne tady parlament.

Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobré odpoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Děkuji panu poslanci Adamcovi za jeho vystoupení, a než budeme pokračovat v rozpravě - nyní je faktická poznámka pana Jiřího Koubka, ale předtím si ještě dovolím konstatovat omluvy. Doufám, že nebudu žádnou opakovat, a to omluvu pana poslance Petra Kudely a paní poslankyně Hany Aulické Jírovcové, a to do konce jednacího dne. Pan kolega Kudela od 16 do 17 hodin.

Nyní pan poslanec Jiří Koubek s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslanec Jiří Koubek: Děkuji, pane místopředsedo. Ke svému předřečníkovi, jak je to v Praze. Tak podle mých informací ani v Praze ta městská policie na tom nevydělává, to jenom na uvedení. Přes 90 % těch pokut, které jsou uděleny, je právě také na základě těch stacionárních měření, nikoli toho, že by ta městská policie měřila. Ta vyjíždí velmi sporadicky, dokonce bych řekl, mnohem méně měřit, než by si starostové jednotlivých městských částí přáli, a mj. právě proto, že to musí posvětit Policie České republiky. To znamená, ona ani Praha v tomto směru není výjimkou oproti zbytku republiky, ani v Praze městská policie nevydělává na pokutách, na tom, že by si někde stoupla a chtěla vydělávat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji kolegu Koubkovi i za dodržení doby k faktické poznámce. Mám další dvě faktické poznámky, kolega Ondráček ještě bude trpělivý. Paní poslankyně Jana Černochová a pan poslanec Adamec s faktickými poznámkami. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Černochová: Děkuji, pane místopředsedo. Prostřednictvím vás - no právě, kolego starosto Koubku. Tento návrh je dobrý v tom, že rozšiřuje možnost mladým lidem nastoupit do nikoli služebního poměru, ale do zaměstnaneckého poměru k městské policii, protože ten věk 21 let, který je ve stávající úpravě, je omezení. A tady víme, jaká probíhá soutěž mezi příslušníky bezpečnostních ozbrojených sborů, do toho zástupců městské policie, a oni vlastně na začátku toho startu mají hendikep, protože jim všechny ty schopné muže a ženy, zdravotně schopné muže a ženy, předtím zlanaří ať už bezpečnostní sbory, nebo ozbrojené složky.

Takže bych se přimlouvala za to - a trochu jsem nemile překvapena, že jako členka výboru pro bezpečnost se dozvídám o nějakém komplexním pozměňovacím návrhu až tady, že prostě navrhovatelé třeba alespoň po zástupci jednoho klubu, nemusíme tam být všichni jako členové výboru pro bezpečnost, nás neposadili ke stolu a neřekli: Heleďte, je tady návrh, který tady leží rok a půl, my si o něm myslíme, že není dobrý, že chceme, aby byl jiný, chceme udělat tyhle tři zásadní změny, které tu situaci zlepší. Co vy na to? A já vám říkám, že já bych na to řekla: Ano, pokud se ty změny skutečně omezí na to, co tady řekl pan ministr, tak já osobně s tím problém nemám, ale jenom mě, vážení kolegové z vládní koalice, opravdu mrzí, že nejste schopni s námi komunikovat tak, abychom tyto informace měli předem, tak aby tady neprobíhala ta debata, že si někdo připraví vystoupení, ve kterém logicky a v pořádku napadá některá ustanovení, která už ale v tom komplexním pozměňovacím návrhu vůbec nebudou. Ale to kolega Korte nemůže vědět, stejně jako to nemůžu vědět já, když nám to říkáte až tady nebo se to dočítáme z médií.

Takže berte to jako moji prosbu na vás, abyste tyto věci komunikovali tam, kde máte, na výborech, a pokud chcete, aby to tady proběhlo hladce, tak předtím, než se to vůbec dostane na první čtení. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Janě Černochové. Nyní pan poslanec Ivan Adamec také s faktickou poznámkou a pak se vrátíme do rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Ivan Adamec: Ano, děkuji, pane předsedající. Kolegyně a kolegové, pane ministře, já se omlouvám Praze, protože samozřejmě správně mě opravil kolega Koubek. Ale ještě jsem chtěl říct jednu věc v souvislosti s tím, co říkala právě paní poslankyně Černochová. Maturita, strážníci bez maturity už dneska nejsou v pracovních poměrech strážníků, ti prostě museli odejít. Dneska všichni strážníci musejí mít maturitu. A když už se o tom bavíme, tak když děláme nábor na nové strážníky, tak mohu říct, že dneska sehnat strážníka je velký problém - a zvlášť v dnešní době - s maturitou, protože těch alternativ pro mladé lidi je celá řada a skutečně dneska do té městské policie chodí ti, kteří buďto to mají v rodině, nebo jsou to chlapi, kterým trochu chybí vojna, nebo mají nějaký vztah ke zbraním, k pořádku, k službě veřejnosti. Ale je to opravdu problém. Takže to jsem jenom chtěl vysvětlit, že bez maturity dneska už ani ránu.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Ještě faktická poznámka pana poslance Michala Kučery, ještě počká kolega Ondráček. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslanec Michal Kučera: Děkuji za slovo. Mně víceméně vzal z úst faktickou poznámku kolega Adamec, protože já to považuji za zásadní problém, to, že dnes strážníci městské policie musí mít maturitu. Je to poměrně dost limitující a myslím si, že jsou činnosti, které lze vykonávat i bez maturity. Konkrétně mluvím o našem městě. Máme tedy obrovský problém najít lidi, kteří by splňovali tyto kvalifikační požadavky. Samozřejmě lze na to pohlížet různými způsoby. Je fakt, že tento kvalifikační požadavek již platí, tzn. my už nemáme žádné policisty nebo strážníky s tím, že by neměli maturitu, je samozřejmě možno je převést jako civilní zaměstnance, ale myslím si, že to řešení, to, že by strážníci neměli mít, nebo nemuseli mít na některé činnosti, které zajišťují, maturitu, je postup správný.

Pokud bychom se ještě podívali na to, že samozřejmě od nás odcházejí městští policisté do Policie České republiky, od státní policie odcházejí třeba k armádě, jsou jim nabízeny lepší podmínky tím, že jsou tam třeba výsluhy atd., do toho se nechci nějak moc pouštět. Chtěl jsem jenom upozornit na maturitu jako takovou, že to je poměrně dost limitující.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. A nyní pan poslanec Zdeněk Ondráček a poté s přednostním právem pan ministr vnitra. Prosím, pane poslanče, máte slovo v rozpravě.

 

Poslanec Zdeněk Ondráček: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, při projednávání tohoto bodu bylo řečeno mnohé, ale ne všechno úplně je tak, jak je ve skutečnosti. Samozřejmě můžeme diskutovat o tom, jestli obecní a městské policie potřebujeme a zda by tyto činnosti, které se stále čím dál víc blíží činnostem Policie České republiky, měli vykonávat strážníci, anebo zda by bezpečnost jako takovou měla v České republice zajišťovat pouze Policie České republiky. Pokud jsme před více než 20 lety přešli na model, že vedle Policie České republiky budeme mít také obecní a městské policie, je to politické rozhodnutí, které tenkrát bylo, a je teď na nás, abychom řekli, co od strážníků v městské policii vyžadujeme. Samozřejmě je na nás zákonodárcích, abychom vytvořili nějakou vyváženost mezi pravomocemi a ochranou práv a svobod občanů. Zde mohu plně souhlasit s panem poslancem Kortem.

Pokud však někdo vykonává činnost strážníka městské policie, tak pro mnoho občanů je celkem jedno a nedokážou rozlišit, s kým komunikovali. Jestli to byl strážník, anebo jestli to byl policista Policie České republiky. Pro ně to byl prostě policajt. Hanlivým výrazem řečeno.

Pokud zde bylo zmíněno, že trestná činnost má sestupný trend, tak já bych řekl, že statisticky sestupný trend má pouze evidovaná trestná činnost. Pak je trestná činnost, která není Policií České republiky evidována, a i v materiálu Ministerstva vnitra a Policie České republiky, který se jmenoval Koncepce rozvoje policie do roku 2020, bylo na myslím straně 12 uvedeno, že za statistickým poklesem kriminality může být i to, že mnoho lidí při tom, jak je dneska trestná činnost policisty vyšetřována, prostě rezignovalo a tzv. bagatelní trestnou činnost prostě neoznamuje. Takže nenechme se uchlácholit tím, že statistika říká, že trestná činnost v celkových počtech klesá. Ano, statisticky klesá, ale v celkových číslech si dovolím tvrdit, že zůstává stejná, protože taková je prostě skutečnost a tak jsem to za více než 23 let služby u policie registroval.

Byl bych rád, kdyby - a zde zas budu souhlasit s panem poslancem Kortem - kdyby městská policie nesuplovala práci Policie České republiky. Myslím, že by neměla ani práci Policie České republiky nahrazovat. Měla by být však partnerem policistů a je to ta policie, a je teď úplně jedno, jestli ji budeme nazývat policií, anebo jak pan poslanec Korte říká, že by byl pro změnu názvu, zůstaňme u názvu obecní policie, má být vidět. A strážníci obecních a městských policií jsou právě ti, kteří jsou vidět v ulicích nejčastěji.

Je to i z toho důvodu, že pro policii a policisty České republiky jsme zde, nebo řeknu vy, kteří jste zde déle než jedno volební období, vytvořili tak neskutečné byrokratické předpisy, a vinna je i Evropská unie, protože kdejakou kravinu, a dovolte mi použít tento výraz, jsme povinni od nich převzít. A dnes poučení poškozeného v jakékoli věci už má sedm stránek textu. Něco neskutečně byrokratického. Proto jsme my policisty Policie České republiky v podstatě i svou činností vyhnali pouze do těch kanceláří a policii na ulici supluje pouze dnes v podstatě jenom policie nebo strážníci v ulicích městských.

Bylo zde zmíněno - a kdysi, když to sem doputovalo, tak média hovořila o tom, že pan poslanec Bronislav Schwarz chce odebrat strážníkům městské policie možnost měřit rychlost. Já jsem se s kolegou, který prošel jak policií státní, tak policií městskou, o tomto tématu bavil a on mně řekl, že to pravda není. Že to zase pouze novináři vytrhli z rozhovoru, který s nimi činil. A možná že se k tomu i kolega sám vyjádří.

Bylo zde zmíněno mým starostou obce, nebo města Trutnov, kolegou poslancem Adamcem, jak funguje Městská policie v Trutnově. A já mohu říci, že Městská policie v Trutnově je plnohodnotným partnerem Policie České republiky v městě Trutnov a spolupráce mezi těmito dvěma složkami je ku prospěchu všech občanů našeho města. A nejen občanů našeho města, protože veřejnoprávní smlouvy, které má Městská policie v Trutnově uzavřeny, a pan kolega Adamec to zmínil, od Rtyně v Podkrkonoší až po Pec pod Sněžkou, ale i směrem na západ, Hostinné - Hostinné jsme vypověděli, Hostinné už ne -, tak ta práce strážníků městské policie tam vidět je. A nikdo z policistů České republiky si neumí představit, že by v případě potřeby tam strážníci nebyli jako první, kteří dojedou, anebo obráceně, že by strážníci nebyli na místě kolikrát první před Policií České republiky.

Problémem někdy bývá komunikace, ale to není o složkách, to je o lidech. A jestli to, a vím, že to částečně nefunguje zde v Praze, možná i v jiných městech, tak věřte, že to je pouze o lidech, protože když to může fungovat v podhorském okresním městě, může to fungovat ve kterémkoli jiném městě a záleží na lidech, jestli chtějí anebo nechtějí.

Měření rychlosti. Pokud bychom, a zde o tom bylo hovořeno, chtěli odebrat tuto pravomoc strážníkům městské policie, je to absolutní nesmysl. Protože v mém okrese, okrese Trutnov, máme čtyři, resp. teď nově vzniklou, pět městských policií. Z toho dvě městské policie mají radar a měří, radar přenosný. Pak máme dohromady devět stacionárních radarů, které zaznamenávají průjezd a následně si vás předvolají k projednání přestupku. Dopravní policie v dohledu nad silničním provozem v bývalém okrese Trutnov, územním odboru, má dneska pět, slovy pět bývalých inspektorů dopravní policie, tzn. policistů, kteří dohlížejí nad silničním provozem. Policie České republiky má jeden přenosný radar a jeden radar zabudovaný v autě. Pokud bychom je dovybavili i radary, které bychom odebrali městským policiím, každý policista by mohl mít svůj radar. Akorát nevím, jak by fungovaly, takže by to leželo někde ve skladech. Jak by se zklidnila, resp. naopak zhoršila bezpečnostní situace a ukázněnost řidičů, víme moc dobře.

Bylo také zmíněno, že strážník městské policie může měřit rychlost jízdy pouze na místech, ale také v časech, které má odsouhlaseny dopravní policií daného územního odboru. To znamená, nikdo a žádná městská policie se nemůže rozhodnout vzít si svůj radar a jít kamkoli se postavit, jak vy říkáte, někam za buk a tam měřit. Vždycky to je místo, které je odsouhlaseno dopravní policií. Jsou to místa, která jsou dobře natipována právě pro časté porušování pravidel silničního provozu, pro vysoký výskyt dopravních nehod, popřípadě jiných prohřešků v silniční dopravě.

A jak je to s pokutami? Pan kolega poslanec Adamec řekl, že to není byznys pro městskou policii. Pokud uloží pokutu policista České republiky za to, že vás změří, a dojedou vás na místě, takzvanou blokovou pokutu zaplatíte na místě a peníze jdou do rozpočtu České republiky. Pokud vás takto zastaví strážník městské policie, jdou tyto peníze do rozpočtu obce, odkud strážník je.

Stacionární radary jako takové, pan kolega Adamec zmínil - neřeší přestupky na místě a zpracovávají data a posílají ke správnímu řízení. Ke správnímu řízení jdou do té obce s rozšířenou působností, kde ten radar je, a poté se stávají příjmem takové obce. Pokud by takový stacionární radar převzala Policie České republiky, nic se nezmění, peníze nepůjdou do státního rozpočtu České republiky, data budou stejně vyhodnocována, jako jsou vyhodnocována teď, akorát je nebude vyhodnocovat strážník městské policie, ale policista České republiky a příjmem budou do obce, která je bude projednávat ve správním řízení. Takže stát bude muset znáborovat, a nebudeme řešit, jak se daří nábor k policii, o tom budeme možná hovořit zítra, bude muset najmout další lidi, kteří budou schopni ze stacionárních radarů data vyhodnocovat, zpracovávat a materiály postupovat ke správnímu rozhodnutí obcím s rozšířenou působností. Takže se v podstatě nic nezmění, obce budou stále přijímat peníze ze stacionárních radarů. Pokud se rozhodneme takové radary zrušit, samozřejmě je to možnost. Sami si snad umíme představit, jak bude fungovat bezpečnost v takových místech, a nechme si klidně říct statistická data. Tam, kde se radary instalovaly, průjezdové radary, snížil se počet lidí, kteří porušují rychlost jízdy v obci nebo v daném vybraném úseku, a snížil se tam i počet dopravních nehod, popřípadě jiných událostí v silničním provozu. To nic nepřinese.

Pan ministr zde hovořil o možných třech pozměňovacích návrzích:

Snížení věkové hranice, kdy by se občan České republiky mohl stát strážníkem městské policie, ze současných 21 na 18 let. Policistou České republiky může být občan starší 18 let s maturitou, fyzicky a psychicky odolný, splňující podmínky. U strážníka jsou dnes ty samé podmínky, to znamená maturita, fyzická a psychická odolnost, ale věk 21 roků. Pokud bychom přišli na to, že je velká podobnost v práci policie a strážníka obecní policie, můžeme s takovým návrhem klidně souhlasit. Akorát si neumím představit, že by takový občan, takový strážník měl dva roky chodit a plnit svoje úkoly strážníka městské policie, kdy občan, znovu říkám, nerozezná, jestli se jedná o policistu, nebo strážníka beze zbraně. V tom případě bych, pane ministře, byl pro to, abychom radši novelizovali zákon o střelných zbraních a dali tam i tu výjimku, aby strážník městské policie, který je zaměstnancem v pracovním poměru k obci a je strážníkem městské policie, mohl mít zbrojní průkaz pro výkon své práce už od 18. roku věku, nikoliv až od 21. roku, jak to říká současný zákon o zbraních a střelivu.

Odborná způsobilost. Současný strážník prochází v periodických zkouškách periodickým přeškolováním v současné době jednou za tři roky. Pan ministr hovoří, že by to mohlo být až po pěti letech. Uměl bych si představit po pěti letech, klidně, ale to by tady nesměla fungovat tato Poslanecká sněmovna, která je schopna vyprodukovat novelu jakéhokoliv zákona třeba pětkrát až šestkrát do roka. Protože strážník městské policie je člověk na ulici a ten musí mít poměrně širokou znalost právních předpisů v činnostech, na které on dohlíží a koná. A jestli tady budeme pracovat tak, jak pracujeme, a dávat každý co měsíc nebo dva novelu trestního řádu, trestního zákona, zákona o živnostenském podnikání a dalších a dalších, ty, které on ve své pravomoci kontroluje, tak si myslím, že to není správné a měli bychom dál držet periodické období tří let. Naopak možná bych byl pro to, abychom k takovým odborným zkouškám dospěli i u policistů České republiky, aby i oni museli, pokud jsou zařazeni na takových místech, prokazovat svoji odbornou způsobilost k výkonu svého povolání.

O měření rychlosti jsem hovořil, takže není potřeba o tom dále diskutovat.

Zákon jako takový, budu rád, pokud projde do druhého čtení, budu rád, pokud o něm budeme moci diskutovat nejen ve výboru pro bezpečnost, ale také v podvýboru pro policii a obecní policii. Budu rád nápomocen k takové formulaci, abychom vytvořili zákon, který bude pro občany této republiky, a mohli jsme i říci, že strážník městské policie je, byť není policistou, součástí bezpečnosti České republiky a můžeme se v případě potřeby na něj obrátit a budeme v něm mít člověka, který nám poskytne odbornou profesní práci. Takže se přimlouvám za to propustit tento materiál do druhého čtení a jednat o něm ve výborech.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Zdeňku Ondráčkovi. Nyní s přednostním právem pan ministr vnitra a po něm také s přednostním právem pan zpravodaj. Pane ministře, máte slovo.

 

Ministr vnitra ČR Milan Chovanec Děkuji. Vážený pane místopředsedo, chtěl bych reagovat na některá fakta z debaty, která proběhla.

Já jsem ten poslední, který by chtěl brát pravomoci Policie České republiky a přesouvat je na městské policie. Městské policie se staly součástí určitého bezpečnostního prostředí a já si nemyslím, že je ambice této normy jim navyšovat pravomoci, spíše je to v rozsahu, ve kterém to bylo. A vzhledem k tomu, že jsme debatovali složitost této normy s experty této Poslanecké sněmovny, naposled jsem o tom debatoval s panem předsedou Váňou, předsedou výboru, tak jsme se dohodli na tom, že bychom tedy, aby norma měla šanci projít, aby byla reálná šance se někam posunout a vylepšit stávající stav, předložili Poslanecké sněmovně komplexní pozměňovací návrh, který by zahrnoval pouhé tři body, v nichž by se měnila stávající legislativa. Byl by to pozměňovací návrh, který bychom byli schopni spolu s výborem připravit, jsme připraveni na něm participovat.

Snížení věku strážníků na 18 let. Z našeho pohledu je to cesta správným směrem, protože v současné době v tom prostředí České republiky se o mladé muže a ženy uchází několik bezpečnostních sborů, Policie České republiky, městské policie, hasiči, armáda a další a další. My pouze chceme zvětšit množinu mladých lidí, kteří by měli chuť a zájem sloužit státu, ale samozřejmě i obcím. Já si nemyslím, že je dobré, že celníci přetahují policisty, že policisté přetahují městské policisty. To je stav, který tady byl, je a bude, ale nemůže to být masový jev. To si prostě nemyslíme, že je správně, a proto tedy navrhujeme, aby došlo ke snížení na 18 let.

Vzhledem k tomu, a můžeme o tom vést hodinovou polemiku - policista ČR nastupující k policii má za sebou poměrně dlouhý výcvik, roční výcvik. Myslíme si, že tam je kladen větší důraz na zatížení těchto lidí, a proto si myslíme, že sloužit se zbraní u Policie ČR opravdu od 18, potažmo 19 let lze. Tady jsme přesvědčeni o tom, že by měla zůstat hranice 21 let, ale jsme připraveni k debatě ve výborech. Chápu, že dnes občan ČR může získat zbrojní průkaz už v 18 letech, a to i pro svoji ochranu a obranu. Otázkou je, jestli by ji měl mít příslušník městské policie, nebo neměl. Veďme o tom debatu. Já jsem připraven k argumentům, které budou dány na stůl, dát argumenty naše a uvidíme, pokud se shodneme.

Frekvence zkoušek po pěti letech. Já si myslím, že frekvence pětiletá je v pořádku, a myslím si, že potřebujeme strážníky i policisty víc na ulici, než aby tedy skládali zkoušky. A pětiletý cyklus experti Ministerstva vnitra považují za dostatečný.

Omezení možnosti strážníků měřit rychlost pouze na území své obce. Já si myslím, že když zákonodárce před lety schvaloval vznik městských policií, tak bezesporu si nemyslel, že by prioritou a hlavním cílem mělo být měření rychlosti, a tady pouze a jenom říkáme, že pokud si menší obec od té větší, která má městskou policii, na základě veřejnoprávní smlouvy de facto půjčí, zapůjčí strážníky, není možné, aby to bylo pouze a jenom za účelem měření rychlosti. To prostě není cílem městské policie. Pokud si je půjčí za jiným účelem - zachování veřejného pořádku, pokud si je půjčí za účelem nebo najme na základě té smlouvy, na základě potřeby pro sportovní, kulturní akce, tak je to v pořádku, ale měla-li by si tedy na základě této veřejnoprávní smlouvy najmout pět strážníků, kteří nebudou dělat nic jiného než měřit rychlost, tak si myslím, že to je proti duchu toho zákona. A to je to, co jsem tady říkal. Pouze a jenom v tom případě, že by si ji vedlejší obec na základě veřejnoprávní smlouvy najala. To, že měří rychlost ve své vlastní obci, je v pořádku. Tak to má být a tam já nevidím žádný problém.

Toto jsou tři body komplexního pozměňovacího návrhu, kde jsme si mysleli, že existuje shoda k tomu, abychom tu normu mohli drobně vylepšit. To je nabídka, se kterou jsem dnes přišel, protože vím, že debata bude velmi složitá. Za debatu, která byla, děkuji. Ještě nekončí, ale pouze jsem chtěl uvést některé věci na správnou míru.

K tomu, co říkal pan kolega Ondráček prostřednictvím pana předsedajícího. Tato Sněmovna nevím kolikrát novelizuje jakou normu. Já si nemyslím, že by vnitro se chovalo tak zpozdile, že by sem nosilo něco šestkrát sedmkrát za sebou během těch tří let, co jsem tady, a Sněmovna je vždy vyměněna, pane kolego, na základě svobodných voleb a čeká to i tuto za pár měsíců, takže uvidíme, jaká nová bude a jaká pravidla pro své fungování přijme. Já doufám, že to budou pravidla v dikci zákona ČR.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministrovi vnitra a nyní s faktickou poznámkou pan kolega Milan Urban, poté pan zpravodaj s přednostním právem. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslanec Milan Urban: Děkuji za slovo. Asi se divíte, proč já k této tematice. Nicméně dvě poznámky. Jednu takovou jízlivější. V Praze jsem neviděl na chodníku městského policistu hodně dlouho. Tedy viděl s foťákem a za ním stála odtahovka, ale jinak ne. Ale kvůli tomu jsem nevystoupil.

Chtěl bych se zeptat, jestli existuje statistika, kolik peněz vybere městská policie a státní policie na pokutách celorepublikově. A pokud taková statistika existuje, tak by mě zajímalo, jestli tyto prostředky vybrané od občanů ČR, případně cizinců, byly zpátky využity pro bezpečnost občanů ČR, jestli takový přehled a statistika existuje. Mám totiž obavu, jestli se z toho nefinancují koupaliště nebo jiné ztrátové podniky v rámci ČR. Čili kdyby mě mohl někdo uklidnit, že to tak není a že se to zpátky vrací občanům ČR pro zajištění jejich bezpečnosti. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegovi Urbanovi i za dodržení času k faktické poznámce. Jistě zajímavý dotaz. Nyní pan zpravodaj s přednostním právem, poté kolega Kolovratník. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.

 

Poslanec Bronislav Schwarz: Děkuji, pane místopředsedo. Já nebudu dělat ještě shrnutí, protože mě čeká ještě vystoupení kolegy Kolovratníka, ale já bych chtěl jenom teď ještě jako zpravodaj využít a během chviličky vám říct - prosím vás, padly tady pravdy, padly tady věci, že úplně rozum nad tím zůstává stát. Protože když starosta neví, jak mu funguje městská policie, tak to je pro mě překvapením. Já bych vás chtěl všechny upozornit z praxe, prosím vás, městská policie - nebudu se bavit o zákoně - je vizitkou vedení města. Vždycky měla být, bude a je vizitkou. Když se mění volby, tak si někteří noví kandidáti nebo politické strany říkají, jak ji změní, jak udělají. A opravdu, je to pouhý odbor města. Řídí ho starosta nebo pověřený zastupitel nebo místostarosta, a tak jak ho řídí, tak se pracuje. Já bych vás chtěl všechny požádat, abychom nedělali lidovou tvořivost, protože opravdu, pokud starosta si řídí městskou policii tak, že jim koupí radary a měří si, je to věc těch občanů, jestli to trpí, nebo chudáci ti projíždějící občané, kteří nemají ve volbách v té obci možnost změnit starostu, vyhodit ho, prosím vás, já to řeknu lidově a dát si jiného, aby změnil chod městské policie. Je to smutné.

Ale jsou městské policie, které pracují ve prospěch občanů, jak mluvil pan Urban, společně se státní policií udělají kus velké práce. Myslím si, že v jedné takové jsem i pracoval na Mostecku a v Mostě a měl jsem štěstí to, že bylo vedení nakloněno. Neměřili jsme rychlost. Měli jsme dva radary za milion. Neměřili jsme rychlost. Takže to záleží opravdu vždy - a vy to všichni znáte, jste tady starostové, hejtmani bývalí, je to vizitka města. A to, že jeden strážník se splete nebo je méně inteligentní, nepozdraví pana Korteho nebo mu dá pokutu, o tom to není prosím vás. Je to o tom, že starostům jsme konečně dali moc podílet se na veřejném pořádku. A to, že pomáhají, to je vývoj doby. Já jsem si také nikdy jako státní policista v minulosti nedovedl představit, že strážník městské policie mi přivede celostátně hledanou osobu nebo loupežníka, který vyloupil benzinovou pumpu, ale pokud na tu pumpu zavolá poškozený a přijede tam ten strážník, tak nemůže a nechce čekat, až přijede někdo jiný za půl hodiny, ten dělá něco jiného. Prostě ho zabalí. Já vám napovídám. Je to jenom o fungování, jak si to přeje politické vedení, a myslím si, že města dneska ve prospěch občanů ty strážníky vedou ve většině měst, tak jak jsem viděl.

K otázce pana Urbana. Městská policie v Mostě stojí 60 milionů, na pokutách vybere 14 milionů ročně. Já vám odpovídám za sebe. Statistika existuje. Pokud někdo dokládá, tak je tzv. kolegium městských policií v naší republice a tam je statistika. Pokud vám ji nepošlou, tak vám ji doložím já a ukážu vám, která města kolik zadržela pachatelů, kolik zachránili lidských životů, protože za ty peníze se nakupují i přístroje, které rozchodí člověka, který má výpadek srdeční činnosti. Takže opravdu záleží na tom, jak se to vede. Věřte mi.

Chci vás požádat, neřešme lidovou tvořivost, neskákejme některým novinářům na to, že vytrhnou něco z kontextu. Někde je třeba opravdu měřit rychlost, někde je opravdu třeba hledat pachatele, chytat, někde je třeba dělat jenom veřejné pořádky a pejskaře. Ale zákon musí být celistvý a městská policie, tak jak byla v roce 1991 založena, tak se chodilo ještě na vojnu, pane ministře, vy si to musíte pamatovat, a ti kluci přišli z vojny - narážím na 18 a 21 let - a pak šli k městské policii. Dneska vojna není, a proto už od 18 let se mohou někde flákat, jsou na úřadu práce a čekají až do 21 po brigádách, že se třeba stanou strážníky. To jsou důvody.

Teď říkám ve zkrácenosti důvody, proč já podporuji - ne důvody pana ministra, ale i moje, protože jsme o nich diskutovali. Těch pět let není kvůli tomu, že bychom ztratili odbornost, ale i ti strážníci jsou lidé a města potřebují peníze. A ten kurz stojí hodně peněz. A pokud po třech letech posíláte strážníky v počtu městské policie 130 jako v Mostě, tak mně to ročně stálo asi 250 tisíc, ty kurzy, protože to je po třech letech. A nervy těch strážníků, když každé tři roky mohou přijít o zaměstnání, to je také docela síla.

Takže jenom pro vaši informaci. Pokud se výuka pojme po pěti letech, ušetří to města a strážníkům to neubere na jejich inteligenci a na chytrosti. Oni ji musejí mít z praxe. A opět, záleží na jejich veliteli, starostovi, tom, kdo je vede, protože můžou chodit každý rok na kurz, a pokud budou vedeni směrem, který si to město nepřeje, nebo lidé si nepřejí, nebo dělají prostě lumpárny, tak je stejně budou dělat a můžou chodit do kurzů, jak chtějí. Takže těch pět let vítám kvůli ušetření peněz a psychice strážníků i počtu kurzů.

To je důvod, který jsem chtěl říct já. Proto vás na závěr jako zpravodaj, ale i jako poslanec, ale i člověk, strážník, žádám, abyste nedělali lidovou tvořivost, a jenom praxe, praxe, praxe a vzpomněli si, jak to v těch městech je. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Teď máme trošku složitost, protože mám tři faktické poznámky, a pana ministra se ptám, jestli chce přednostní právo, nebo také čtvrtou faktickou poznámku. Čtvrtou faktickou. Dobře.

Nyní pan kolega Adamec jako první s faktickou poznámkou, připraví se kolega Zlatuška s faktickou poznámkou, poté pan poslanec Svoboda také s faktickou poznámkou a čtvrtá bude pana ministra a poté řádně přihlášený kolega Kolovratník. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslanec Ivan Adamec: Děkuji. Pane předsedající, pane ministře, kolegyně, kolegové. Já řeknu několik věcí, které jsem zaregistroval v té debatě. Tak v 18 letech podle mě nemá nikdo maturitu. To je první bod. Dneska mají maturitu v 19 letech, pokud dobře počítám, takže v 18 asi výjimečně. Bavme se o tom, že strážníci městské nebo obecní policie mohou fungovat až po dosažení maturity, to znamená v období po 19 letech.

Co se týká pěti let, tady kolega Vondráček to říkal správně, že tady se zákony mění jak na běžícím páse. Já vždycky říkám, že je potřeba si říkat tu starou britskou moudrost: Když zasedá parlament, tak si člověk není jist ani životem, ani majetkem. Ono to v obměněné podobě platí dodnes. Samozřejmě nejsou tam ty drastické záležitosti. A mě vždycky fascinuje, když nás někdo kritizuje, že málo spěcháme, děláme málo zákonů, tak vlastně nechápe, že práce kvapná, jak se říká, málo platná. A u nás říkáme málo placená. To jenom na vysvětlení.

Jinak pět let... Samozřejmě přijdou o peníze ty firmy, které školí. To je potřeba si říct. On je to docela dobrý byznys. A samozřejmě ti, co byli na obcích, nebo jsou na obcích, starostové nebo ředitelé městských policií, moc dobře vědí, co ta školení stojí. Samozřejmě je to trochu stres na ty strážníky, na druhé straně ale je to dobře, že se školí. A oni mají možnost reparátu. To je také potřeba si také říct, že to není jenom jedna zkouška a dost. Toho bych se neobával.

A na kolegu Urbana. Tohle je taková typická otázka opozičních zastupitelů, poslanců, kam vlastně prachy z toho výběru jdou. Naprosto správná otázka. Musím ale říct jednu věc. Ono to tady padlo. Pokud máte náklad na městskou policii, a teď řeknu 15 mil., výnos máte 2 mil, tak ten rozdíl skončí v městském rozpočtu. A obecně se těžce říká, že ten rozdíl půjde přímo na tu bezpečnost (upozornění na čas) nebo na něco jiného - ano, děkuji - pro veřejně prospěšnou činnost. Je to pane kolego úplně jedno.

Já se, pane předsedající, omlouvám, končím. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Jinak samozřejmě to patřilo římskému senátu, ta poznámka. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslanec Jiří Zlatuška: Vážený pane předsedající, dámy a pánové. Já bych chtěl jenom navázat na to, co tady kolega Schwarz říkal, abychom tady nepodléhali lidové tvořivosti, a ubezpečit se, že chápu to, o čem zde jednáme, správně. Pan ministr předložil text novely zákona, o kterém předpokládá, že bude celý změněn tím komplexním pozměňovacím návrhem. Čili teď se tady dohadujeme fakticky o obsahu, který ještě není na stole. Jestli by nebylo mnohem lepší právě v zájmu toho, abychom nepodléhali lidové tvořivosti, takovéto normy předkládat rovnou v podobě, o které jednáme, a ne přeskakovat první čtení v podobě jenom bianko šeku na to, že někdo v druhém čtení připraví komplexní pozměňovací návrh, ve kterém nám teprve předloží, o čem máme jednat. Už proto, že se s těmi obecními strážníky setkáváme v běžném životě, že se to týká i našich spoluobčanů a že by tady potom nemusely padat takové návrhy, jako třeba že by nemuseli mít maturitu v zemi, kde má maturitu pomalu 90 % obyvatel.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji i za dodržení času k faktické poznámce. Nyní kolega Bohuslav Svoboda také s faktickou poznámkou. A potom faktická poznámka pana ministra vnitra. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslanec Bohuslav Svoboda: Děkuji. Hezké dobré odpoledne. Já bych chtěl poděkovat kolegovi Schwarzovi i kolegovi Adamcovi, protože ty věci, které říkali oni, to jsou věci pro městskou policii podstatné. Já jsem také z titulu své funkce byl velitel městské policie a scházel jsem se s ní každý měsíc a znám všechny jejich problémy. Nechci hovořit o tom, jestli se mají vybírat pokuty za rychlou jízdu, to je nesmysl, nepodstatná věc v činnosti městských strážníků. Ty peníze jdou stejně do městského rozpočtu, a když se za ně koupí nějaký defibrilační přístroj, tak to je jenom dobře.

Chtěl bych mluvit k tomu, že práce městského strážníka v Praze je něco úplně jiného. Je to dennodenní práce, dennodenní práce s lidskou bídou, s lidskou kriminalitou, s lidským nepořádkem. Je to práce, která je svým způsobem velmi těžká. Nevím, kdo jste to kdy viděl, co to je, když strážník pracuje s bezdomovci, když pracuje s opilými, když vyklízí sběrné středisko pro bezdomovce. Ta práce je velmi složitá, a dát tam lidi mladé, osmnáctileté - to je věc, kterou bych chtěl ještě zdůraznit - je velmi složité. Na to musí být člověk přece jenom poněkud vyzrálý a ta maturita je jeden z kroků, který je pro to důležitý. A maturitu skutečně dneska děláme v 19 letech. Ten strážník dělá úplně jinou práci, než o jaké my tady hovoříme. On se skutečně stará o pořádek ve městě. A zajistit pořádek je velmi obtížné, velmi náročné, psychicky náročné a měl by na to být člověk vyzrálý.

My v Praze to řešíme tak, že městské strážníky dobře platíme. Platíme je víc, než je placena státní policie, a tím pádem se nám podaří ty strážníky jakž takž sehnat a ten jejich stav navýšit. Není potřeba žádná zásadní změna, zvlášť ne změna v tom, aby to (upozornění na čas) dělali lidé, kteří jsou ještě nevyzrálí.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: S faktickou poznámkou nyní pan ministr vnitra. Prosím, pane ministře, máte slovo.

 

Ministr vnitra ČR Milan Chovanec Podle údajů, které má Ministerstvo vnitra, jsou celkové náklady na městské policie 5,5 mld. a vyberou 260 mil. korun. To znamená, nejenom na pokutách směřující k nepovolené rychlosti, ale obecně, tedy těch pokut jako celku. Je asi možné tu statistiku dát v nějakém podrobnějším tvaru. Pokusím se ho zajistit.

Ještě jestli mi dovolíte reakci na předřečníka prostřednictvím pana předsedajícího. Právě proto, že hlavní město Praha dává městským strážníkům zhruba 35 tis. korun, tak my nejsme schopni za 17 tis. nástupního platu sehnat policisty České republiky. To znamená, v Praze dnes je obrovský problém sehnat státního policistu, který má místní znalost. To znamená, bohužel tady slouží policisté z jiných krajů republiky. Zaplať pánbůh za ně. Ale právě ta disproporce mezi odměňováním je strašně vysoká.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministrovi. Nyní pan poslanec Martin Kolovratník řádně přihlášený v rozpravě. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Pane předsedající, děkuji. Dobrý podvečer. To je osud nás trpělivě čekajících v řádné přihlášce. Ale já jsem trpělivý byl a budu. Já bych, kolegyně a kolegové, v této věci rád vystoupil z pohledu poslance, který se věnuje dopravě, respektive ve věci přesahu a vazby této tematiky obecní policie právě na dopravu a bezpečnost silničního provozu. Ono už to bylo mými předřečníky také už několikrát dotčeno a diskutováno včetně pana ministra.

Ale na začátku svého vystoupení chci krátce reagovat, a jsou to nějaké emoce nebo dojmy, na pana poslance Korteho, kterého jsem velmi pečlivě poslouchal v úvodu. Na jednu stranu, pane kolego, já mohu rozumět tomu volání po zachování občanských svobod, po omezení těch represivních složek a tak dále a tak dále, ale chci věřit, a věřím, že je o tom přesvědčena i většina mých kolegů, nás tady, že pokud došlo k nějakému jednorázovému excesu, tak jak jste popisoval ten svůj vlastní příklad, tak je to přece o lidech. Je to o jednotlivcích a není to důvod kvůli jednomu nepěknému zážitku měnit systém, snižovat počty obecních policistů nebo nedej Bože celou tu instituci rušit. A konkrétně já ve svém případě, pokud bych se s něčím takovým setkal, tak si asi půjdu stěžovat na vedení, na ředitele té konkrétní jednotlivé organizace.

Ale to, co jsem chtěl říci, nebo co jsem si přichystal do svého vystoupení, je právě ta doprava. Já jsem tady tu problematiku diskutoval ve svém regionu jak s kolegy z Městské policie v Pardubicích, z krajského města, kde sám jsem zastupitelem, ptal jsem se také na menších obcích ve svém kraji, například v obci Sezemice, která má necelé čtyři tisíce obyvatel. Má svoji vlastní městskou policii. Teď bych se měl Sezemickým omluvit, oni jsou město. Jsou na to patřičně hrdi. Městskou policii právě na základě veřejnoprávní smlouvy, o které hovořil pan ministr, pronajímají nebo její služby půjčují dalším. Tuším, že to je deset, možná dvanáct obcí v okolí. Obce si sdílejí náklady. Obec Skuteč, Hlinsko v mém kraji. Asi v celé republice těch příkladů jsou minimálně desítky.

Za prvé chci říci to, že pokud se setkám s policistou, ať státním, nebo obecním, a on mě bude nějakým způsobem omezovat v mých právech, bude mě chtít legitimovat, nebude mě chtít někam vpustit - no, tak kdy se to stane? Stane se to asi v případě, že nějakým způsobem porušuji zákon. Porušuji vyhlášku. Chovám se prostě tak, jak nemám, ať už je to v dopravě, že jedu rychleji, než mám, porušuji bezpečně nastavenou nejvyšší přípustnou rychlost nebo porušuji veřejný pořádek atd. Já zase, pokud se chovám slušně, tak jsem nikdy s policisty žádný problém neměl.

A právě k oprávnění měřit rychlost vozidel. Ono je to často o pocitech, domněnkách a mýtech. Málokdo třeba ví to, že městští policisté nemohou měřit, kde chtějí. Za každým bukem, tak jak se říká, oni pouze vydělávají. Pokud městská policie, a je jedno, jestli ve své vlastní obci, anebo v té, kde je uzavřena smlouva, má měřit, tak musí přijít a požádat Policii ČR. Musí dát žádost. Zdůvodnit tu žádost, proč chce tam, kde měřit. Jestli to je z hlediska bezpečnostního, u školy, u nemocnice atd. Měření je na tom místě buď povoleno, nebo není.

Další mýtus nebo další emotivní argument, že příjmy z pokut slouží k naplnění obecních pokladen. Podle statistik, které aspoň já mám k dispozici, tak někdy v roce 2010 se v průměru v České republice pohybovaly kolem 6 %. V roce 2015 necelých 5 %. Jsou to články, nebo zdrojem je Ministerstvo vnitra. Takže asi i toto číslo něco naznačuje. V materiálu, který mám připravený, je krásný argument, že pokud omezíme pravomoc obecní policie právě v oblasti měření rychlosti nebo kontroly bezpečnosti silničního provozu a rychlosti, tak sice snížíme počet přestupků odhalených, na které se přišlo a které byly pokutovány, ale rozhodně nesnížíme počet přestupků spáchaných. Těch, které se opravdu staly tam, kde řidiči v obcích rychlost nedodržují.

Je to první čtení, takže své vystoupení považuji za jakési avízo nebo uvedení svého názoru a svých argumentů a určitě s kolegy na výborech rád se jednáních zúčastním. I tady na plénu budu v uvozovkách plédovat a přesvědčovat vás v tom směru, aby kompetence obecní policie minimálně v oblasti zajišťování bezpečnosti silničního provozu nebyly omezovány, aby zůstaly zachovány a obecní policisté aby nadále mohli v terénu fungovat a postupovat tak, jak je tomu doposud.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Martinu Kolovratníkovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Ivan Gabal. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslanec Ivan Gabal: Děkuji. Dovolil bych si pro kolegyně a kolegy jenom zdůraznit obecnější principy a navázat na to, co říkal kolega Schwarz a Slávek Svoboda. Bavíme se přece o tom, že bychom dlouhodobě měli městskou policii směřovat k servisu místním společenstvím. Jejich vnitřní soudržnosti, důvěře ve strážníky, znalosti, schopnosti řešit sociální problémy. Aby policie byla pro lidi oporou a ne strašákem.

Zatímco státní policie se specializuje na sofistikovanou kriminalitu, násilí, nevím co všechno, tak tady by to měl být zralý člověk. Proto já mám trošku problémy s těmi osmnácti lety, protože to... Ale pro mě je to marginalita, jestli se shodneme na tom, že celkové směrování policie by mělo být služba obci a jejím obyvatelům. A když půjdeme podle těchto principů, tak i když to budeme upravovat v druhém čtení, tak to prostě dokážeme. Ale je potřeba si uvědomit, že od nich nemůžeme chtít vyšetřovat sofistikovanou kriminalitu. Honit se s nějakým zblázněným závodníkem v autě, kterému přeskočí. Ti lidé by měli sloužit obyvatelům, měli by jim být známi a měli by mít jejich důvěru. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Ivanu Gabalovi. To byl zatím... není tomu tak. Pan kolega Milan Brázdil se hlásí s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Milan Brázdil: Děkuji. Chtěl bych jenom požádat, jestli by bylo možno i pamatovat na takovou věc, jako je součinnost se záchrannou službou. V současné době městská policie v naší republice v obcích, to je lidová tvořivost. Je to v podstatě... Jakýkoliv opilec je jakoby nad rámec schopnosti policie většinou a volají záchranku, která je zneužívána pro to. Netvrdím, že tak to je všude. Moc bych se přimlouval, pokud by i na to bylo pamatováno, aby pravidla byla dána nějak podrobněji než jenom to, jestli se domluví tak či onak. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Brázdilovi. Nyní ještě faktická poznámka pana poslance Kolovratníka. Vzdává se, dobře. Děkuji. V tom případě nemám žádnou přihlášku do rozpravy a rozpravu mohu skončit. Ptám se na závěrečná slova. Ani pan ministr ani pan zpravodaj nemají zájem o závěrečná slova.

Můžeme pokročit k projednávání. Budeme se zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání, protože nebyl žádný návrh na vrácení ani na zamítnutí předložených... (Z pléna: Byl.) Pardon, omlouvám se. Neřídil jsem celou dobu, teprve teď jsem si všiml poznámky od kolegy Gazdíka.

Je návrh na zamítnutí v prvním čtení. Pane zpravodaji, je tomu tak? Budeme o něm hlasovat. Ale nejdříve vás všechny odhlásím. Požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami. Zagonguji, abych pozval kolegy a kolegyně zpět do jednacího sálu.

 

Návrh na zamítnutí bude předmětem našeho hlasování číslo 48, které zahájím za malý okamžik, až se ustálí počet přihlášených.

Můžeme hlasovat. Zahájil jsem hlasování číslo 48 a ptám se, kdo je pro zamítnutí předloženého návrhu o obecní policii. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 48 z přítomných 131 poslance pro 114, proti 102. Návrh nebyl přijat.

 

A můžeme postupovat v jednání, a to přikázáním. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh výboru k projednání pro bezpečnost jako výboru garančnímu. Má někdo návrh na jiný garanční výbor? Není tomu tak.

Rozhodneme v hlasování číslo 49, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro výbor pro bezpečnost jako garanční výbor. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 49 z přítomných 137 pro 131 poslanec, proti nikdo. Garanční výbor byl schválen, a to výbor pro bezpečnost.

 

Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro bezpečnost jako garančnímu výboru. Organizační výbor zároveň navrhl přikázat tento návrh ústavněprávnímu výboru jako dalšímu výboru, který jej projedná. Má někdo další návrh? Ano, pan kolega Klán. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Jan Klán: Děkuji za slovo. Vzhledem k tomu, že se tato problematika týká obcí a měst, navrhuji výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře, děkuji. Ještě nějaký jiný návrh? Není tomu tak.

 

Budeme tedy hlasovat v hlasování číslo 50 nejdříve o přikázání ústavněprávnímu výboru.

Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 50 z přítomných 137 poslanců pro 104, proti 12. Návrh byl přijat.

Nyní poslední hlasování k této věci a to je přikázání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj.

Zahájil jsem hlasování číslo 51. Kdo je pro přikázání tomuto výboru? Kdo je proti? Děkuji vám.

Hlasování pořadové číslo 51, z přítomných 137 pro 70, proti 37. Návrh byl přijat.

 

Tento návrh byl přikázán výboru ústavněprávnímu a výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Návrh na zkrácení lhůty nebyl v rozpravě podán, a proto je lhůta k projednání ve výborech zachována na 60 dnů. Tolik k tomuto bodu. Děkuji panu ministrovi, děkuji panu zpravodaji a končím bod číslo 40.

 

Ještě než budeme pokračovat dalšími body, budu konstatovat omluvy došlé předsedovi Poslanecké sněmovny. Paní poslankyně Markéta Adamová se omlouvá od 17 hodin do konce jednacího dne, pan poslanec Adam Rykala se omlouvá dnes od 17 hodin a na zítřek na celý den z osobních důvodů, pan poslanec Tomio Okamura se omlouvá od 16 hodin do konce jednacího dne, pan poslanec Martin Komárek od 17 hodin do konce jednacího dne a pan místopředseda Gazdík od 17 hodin do konce jednacího dne.

 

Pokračovat budeme bodem

Aktualizováno 31. 10. 2017 v 18:00.