Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2013 – 2017

 

(pokračuje Vojtěch Filip)

41.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 300/2013 Sb.,
o Vojenské policii a o změně některých zákonů
(zákon o Vojenské policii), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 973/ - prvé čtení

Prosím, aby u stolku zpravodajů zaujali svá místa pan ministr obrany Martin Stropnický a zpravodaj výboru Václav Klučka.

Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr obrany Martin Stropnický. Pane ministře, prosím, máte slovo.

 

Ministr obrany ČR Martin Stropnický Děkuji, pane předsedající. Vážené paní kolegyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych zde jménem vlády představil návrh zákona, kterým se mění zákon o Vojenské policii, který vám byl rozeslán jako sněmovní tisk číslo 973.

Vláda předkládá Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky návrh novely zákona o Vojenské policii, který reaguje na změny v právním řádu České republiky a současně na potřeby policejní praxe. Předkládaná novela zákona o Vojenské policii je logickým vyústěním dosavadního legislativního procesu a přímo navazuje na novelu trestního řádu, která je účinná od 1. července 2016. Novelou trestního řádu došlo k rozšíření působnosti pověřených orgánů Vojenské policie, a to na státní podniky a příspěvkové organizace založené nebo zřízené Ministerstvem obrany. Vojenské policii bylo zároveň svěřeno konat vyšetřování o trestných činech v její působnosti.

Hlavním důvodem předkládané novely zákona o Vojenské policii je jednak sjednotit rozsah působnosti stanovené trestním řádem orgánům Vojenské policie s působností vymezenou jí zákonem o Vojenské policii, jednak vytvořit podmínky pro efektivní využívání sil a prostředků Vojenské policie v celém rozsahu její působnosti.

V období od přijetí zákona o Vojenské policii v roce 2013 se také projevily některé další potřeby zpřesnění právní úpravy činnosti Vojenské policie ve vztahu k jejím úkolům, povinnostem a oprávněním. Tyto potřeby jsou obsahem předkládané novely, která si klade za cíl zlepšit stávající podmínky pro výkon policejní ochrany, a to zejména

- rozšířit působnost Vojenské policie k policejní ochraně jednotek ozbrojených sil jiných států na základě mezinárodních smluvních závazků včetně definování úkolů a oprávnění Vojenské policie k jejímu plnění; tento problém se projevil například při nutnosti zajištění bezpečného průjezdu a nerušeného pobytu aliančních jednotek na území České republiky koncem března roku 2015 v rámci akce Dragoon Ride;

- dále stanovit možnost samostatného působení Vojenské policie při plnění úkolů také na území jiných států při plnění mezinárodních smluvních závazků;

- zpřesnit povinnosti vojenského policisty při prokazování příslušnosti k Vojenské policii;

- doplnit dosavadní instituty podpůrných operativně pátracích prostředků o informátora, krycí prostředky a krycí doklady a vytvořit předvídatelné a ústavně konformní podmínky jejich využívání;

- dále pak zpřesnit a doplnit některá oprávnění vojenského policisty, např. osobní prohlídka a použití některých donucovacích prostředků.

Závěrem si dovoluji poznamenat, že návrh novely zákona o Vojenské policii prošel meziresortním řízením i projednáním ve vládě bez rozporů. Tento návrh má plnou podporu vedení Nejvyššího státního zastupitelství, obou vrchních státních zastupitelství, stejně jako policejního prezidenta.

Přijetí navrhovaného zákona není spojeno s požadavkem na posílení rozpočtové kapitoly Ministerstva obrany. Veškeré výdaje budou hrazeny z přidělených finančních prostředků resortu.

Návrh zákona je plně v souladu s ústavním pořádkem České republiky a převzatými závazky.

Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, s ohledem na obsah navrhované úpravy věřím, že návrh zákona v rámci prvního čtení podpoříte, a děkuji vám za vaši pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane ministře, za úvodní slovo, a žádám zpravodaje pro prvé čtení pana poslance Václava Klučku, aby přednesl svoji zpravodajskou zprávu. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.

 

Poslanec Václav Klučka: Děkuji, pane místopředsedo. Jako vždy v mém případě to bude zpravodajská zpráva před prvním čtením velice stručná, bude vás informovat pouze o tom, že do Poslanecké sněmovny byl tento tisk 973 doručen 29. 11. 2016, že tento tisk obsahuje všechny náležitosti, které má parlamentní tisk obsahovat, včetně rozvinuté důvodové zprávy, že tento tisk prošel před jednáním vlády připomínkovým řízením, takže je to pracovní materiál, se kterým můžeme, když byl zařazen na jednání této Poslanecké sněmovny, dále pracovat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodaji za jeho zpravodajskou zprávu a otevírám obecnou rozpravu. Nyní mám zatím čtyři písemné přihlášky. První je pan poslanec Antonín Seďa. Pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, pane místopředsedo. Vážený pane premiére, členové vlády, pane ministře, vážené kolegyně, kolegové, jak bylo zmíněno panem ministrem, a podle důvodové zprávy, má být základním cílem předkládaného návrhu zefektivnění činnosti Vojenské policie. S tím souhlasím, protože novela zákona zajišťuje soulad zákona o Vojenské policii s přijatou novelou trestního řádu. (V sále je rušno.)

První změnou je změna a vymezení působnosti Vojenské policie, která by měla odpovídat reálným potřebám zabezpečení policejní ochrany Ministerstva obrany a ozbrojených sil, vojenských objektů a nově i státních podniků a příspěvkových organizací zřizovaných Ministerstvem obrany. Novela zároveň rozšiřuje působnost Vojenské policie i na jednotky ozbrojených sil jiných států, např. Severoatlantické aliance, a to při ochraně a doprovodu kolon, jejich techniky, při jejich pohybu a pobytu na území České republiky, ale i v případě společného působení v zahraničních misích, operacích nebo společných cvičeních.

Základní je také rozšíření schopnosti Vojenské policie týkající se samotného vyšetřování trestných činů -

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já vás, pane kolego, přeruším a požádám sněmovnu o klid. Já chápu, že jsou tady debaty i nad jinými tématy, ale prosím, veďte je zásadně v předsálí. Tady nechte kolegy poslance se vyjádřit k těm návrhům, které jsou v jejich zájmu. A to kolega Seďa jistě jako člen výboru má. Prosím, pane poslanče, pokračujte.

 

Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, pane místopředsedo. Základní je i rozšíření schopnosti Vojenské policie týkající se samotného vyšetřování trestných činů, včetně použití skryté identity, pořizování a zpracování osobních údajů, možnost vstupovat do provozoven sloužících k podnikání, použití některých donucovacích prostředků či použití podpůrných operativně pátracích prostředků jako Policie České republiky.

Tady si dovolím odbočit a připomenout činnost útvaru speciálních operací neboli SOK, který byl do roku 2009, kdy byl za záhadných okolností rozpuštěn, součástí Vojenské policie, a světe, div se, měl podobné kompetence, jako je navrhováno v této novele zákona.

Navrhované úpravy přispívají ke zvýšení bezpečnosti a obrany země, zvyšují schopnosti Vojenské policie šetřit trestné činy v rezortu Ministerstva obrany a sjednocují oprávnění a pravidla výkonu služby s Policií České republiky. Proto doporučuji postoupit návrh zákona výboru pro obranu. Jedinou otázkou, která bude součástí diskuse v garančním výboru, je, jakým způsobem se posílí kontrolní úloha veřejnosti pomocí Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane poslanče. A budeme pokračovat v rozpravě, a to vystoupením pana poslance Daniela Korteho, připraví se paní poslankyně Černochová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Daniel Korte: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já budu tentokráte na rozdíl od své poslední promluvy stručný, byť dospívám ke stejnému výsledku. Bohužel musím konstatovat, že Poslanecká sněmovna svou neuváženou poslední novelou zákona o Vojenské policii a dalších souvisejících zákonů, např. trestního řádu - dlužno říci, že klub TOP 09 pro ni nehlasoval - připustila, že Vojenská policie v některých situacích je postavena na roveň Policii České republiky, a tudíž dnes Vojenská policie chce a domáhá se týchž oprávnění, nástrojů a prostředků, jako má Policie České republiky. Je to např. možnost prověřovat osoby, lustrovat je, prohlížet je, užívat donucovacích prostředků, vstupovat do bytů a provozoven, ba dokonce používat operativně pátracích prostředků. Pokud by náhodou někdo z přítomných nevěděl, co se pod tímto technickým označením užívá, tak je to nasazení odposlechů. V podstatě to budí dojem, že se zde buduje jakási druhá policie v České republice, a podle všeho třetí policie se buduje v Celní správě pod egidou náměstka Roberta Šlachty.

Je celkem logické, že posílení jednoho či jedněch znamená oslabení druhého, ten druhý je v tomto případě Policie České republiky. Těch pokusů o oslabení Policie České republiky a její pozice je více. V nedávné době jsme byli svědky masivního útoku ze strany některých dnes již bývalých policistů a některých státních zástupců na Policii České republiky v souvislosti se vznikem Národní centrály proti organizovanému zločinu a nyní jsme svědkem pokusu legislativního, kdy se z té salámové štangle odkrajují další kroužky. Obávám se, že až tento proces bude jednou dokončen, z Policie České republiky bude pouze papírový tygr, neboť jí nezbude k práci nic jiného než honit kapsáře na Václavském náměstí.

Dámy a pánové, já pokládám tento návrh za koncepčně chybný, je to krok špatným směrem, a proto navrhuji zamítnout jej v prvním čtení. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Danielu Kortemu. Ještě než budeme pokračovat, kolegyně Černochová, malinko strpení, protože je tam faktická poznámka pana poslance Chalupy. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslanec Bohuslav Chalupa: Děkuji za slovo. Já na rozdíl od pana kolegy Korteho, prostřednictvím pana předsedajícího, mám dva opačné názory. Za prvé, vy říkáte, že to přispívá k oslabení, já naopak říkám, že to je zvýšení kapacit bezpečnosti a obrany země, protože tady vznikne další kapacita k tomu, aby vyšetřovala věci, které se týkají vojenského prostředí s přesahem do civilu. Zároveň je to tedy doplnění současného trestního řádu, který tím, že Vojenská policie nebo Ministerstvo obrany navrhuje tento zákon, tak vlastně jakoby ladí Vojenskou policii s ustanoveními trestního řádu.

A druhá věc. Nesouhlasím s tím hodnocením - mluvil jste o reorganizaci policie. Já si myslím, že je to přesně naopak, než jste vy tehdy řekl. Ale to je rozdíl názorů. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Ještě faktická poznámka pana poslance Gabala. Paní kolegyně Černochová je trpělivá jako všichni ostatní kolegové. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslanec Ivan Gabal: Děkuji. Já navážu na to, co tady říkal kolega Chalupa. Na jednu stranu je to neoddiskutovatelně posílení vyšetřovacích kapacit, které máme k dispozici, na druhé straně musím jednoznačně říct, že kdyby ministr obrany věnoval stejné úsilí rozvoji bojových kapacit Armády České republiky, jako vyvíjí ve směru policejních a vyšetřovacích schopností, administrativních a z hlediska bojových schopností neefektivních, byl bych daleko spokojenější. My ten návrh nakonec podpoříme, ale radši bych tady viděl kroky, které výrazným způsobem zvýší náš podíl na atlantické obraně. A toto není ten krok.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní řádně přihlášená paní poslankyně Jana Černochová, připraví se pan poslanec Zdeněk Ondráček. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Černochová: Děkuji, pane místopředsedo. Já myslím, že už tady hodně z toho, co jsem chtěla říct já, řekl můj předřečník Dan Korte. Myslím, že tady skutečně stojí ten problém jako filozofická otázka. Vojenská policie není Policie České republiky a neměla by ji nikdy suplovat. Ve Vojenské policii jsou příslušníci Armády České republiky. V Policii České republiky jsou policisté, příslušníci Policie České republiky. Vojenská policie má primárně chránit naše jednotky a dělat činnosti s tím spjaté. Tou změnou trestního řádu jsme přidali Vojenské policii pravomoc, aby řešila záležitosti, které se týkají hospodářské kriminality např. ve státních podnicích - nic proti tomu - ve spolupráci s Policií České republiky. Těch případů podle evidence, kterou jsme dostali od zástupců Vojenské policie, těch případů ročně je šedesát. Kvůli šedesáti případům ročně dáme policii, Vojenské policii, vojákům, pravomoc odebírat biologický materiál, zadržovat pomocí taserů a jiných prostředků ty, které budou šetřit, ukrývat svědky, já nevím co dalšího. Mohla bych vám tady dát celý výčet.

Mě by skutečně zajímalo, jak si pan ministr obrany Stropnický představuje zefektivnění činnosti Vojenské policie. Já si ho představuji tak, že např. když pojedeme na letiště do Kbel, do Náměšti, do Chrudimi, do Pardubic, do Příbrami, kamkoli, kam létají vojenská letadla, tak tam bude Vojenská policie stát na bráně, a ne že tam budou stát zástupci státního podniku - nevím, jestli je moje informace pravdivá, myslím si, že je - zástupci státního podniku Lesy České republiky.

Vážené kolegyně a kolegové, víte, kdo nám chrání naše letiště? Lesy České republiky! Kde je Vojenská policie? Proč nechrání objekty kritické infrastruktury Vojenská policie? Proč vojenská policie má šetřit věci, které v tomto státě šetří Policie České republiky, a nechce dělat věci, které dělat podle svého zákonného oprávnění a zmocnění má, a to už nyní? Na to bych ráda znala odpověď od pana ministra, jak si představuje, že bude zefektivněna činnost Vojenské policie. Jestli tedy někdo začne hlídat objekty kritické infrastruktury, když to doteď Vojenská policie nedělá.

Zmiňoval to tady kolega Korte. Probíhala tady mezi vámi válka, přestřelka. Probíhá dál ohledně sloučení ÚOOZ a ÚOKFK. Vznikl ten úřad, jehož název si stále nejsem schopna zapamatovat. Asi v tom nejsem sama - Národní centrála proti organizovanému zločinu. Opět se ptám - proč v koncepci té národní centrály nějakým způsobem nebylo zakomponováno i to, že tady bude někdo řešit Vojenskou polici? Proč se tohleto nediskutovalo v rámci vzniku té centrály? Na jednu stranu tady vzniká nějaký úřad, kterému říkáme centrální, nějaký kriminalistický úřad - nebo to je jedno, ten název - a na druhou stranu zase pokoutně někomu přidáváme nějaká oprávnění.

Chtěla bych se zeptat také pana ministra, skutečně, zajímalo by mě to velmi, kdo bude počty odposlechů, zneužití pravomoci vojenského policisty, kdo bude kontrolovat? Tady existují stálé komise, několik stálých komisí, ať už to je pro Vojenské zpravodajství, pro Generální inspekci bezpečnostních sborů, velké ucho. Kde je návrh, který by nám ukázal, jakou cestou tato vláda bude chtít jít z hlediska kontroly? Opět nedomyšlené, nedotažené a opět si tady říkáte o rozšíření pravomoci na něco, co vůbec není úkolem vojáků. Vojáci ty úkoly mají úplně jiné.

S čím přijdete příště? S celníky? Že budete chtít, aby biologický materiál odebírali celníci pro účely trestního řízení? To přece nemůžete myslet vážně!

Z tohoto důvodu navrhuji, kromě toho, že podpořím návrh na zamítnutí přednesený kolegou Kortem, tak v případě, že by neprošel, navrhuji jej vrátit k dopracování navrhovatelům a k vyjasnění věcí, které jsou skutečně sporné.

Vidím tady pana ministra Chvojku. Jsem za to ráda, protože jeho předchůdce pan ministr Dienstbier měl několik stran připomínek k tomuto návrhu zákona. A já bych skutečně byla velmi ráda, abyste vy měl dostatek času - jste ve své funkci, pane ministře, krátkou dobu - se seznámit s těmi připomínkami. Protože jak v jiných věcech jsem s panem ministrem Dienstbierem nikdy nesouhlasila, tak stran jeho stanoviska k tomuto návrhu bych mohla podepsat každé jeho slovo.

Stejně tak k tomu měl řadu připomínek i pan ministr Pelikán. Ohledně evidencí, ohledně registrů. Možná se něco z toho vypořádalo, možná ne. Ale byla bych velmi ráda, aby kromě pana ministra Stropnického, který by mi, jak pevně věřím, objasnil mé obavy, odpověděl na moje otázky, tady vystoupili oba dva páni ministři, jak Chvojka, tak Pelikán. Pokud pan ministr Chvojka je s tím seznámen, protože skutečně tady se ho musím zastat, protože to stanovisko nedával on, ale ještě jeho předchůdce. A na názor pana ministra spravedlnosti ohledně nejasné terminologie, na kterou poukazoval v tom svém stanovisku, vágnosti, obecnosti některých termínů - tak bych ráda věděla, co se stalo, že teď to najednou nikomu nevadí.

Takže navrhuji proceduru: po návrhu na zamítnutí hlasovat o vrácení k dopracování, tak aby se skutečně vyjasnily tyto záležitosti, které jsou sporné, i ve vazbě na Národní centrálu proti organizovanému zločinu a v případě, že by neprošlo nic z toho, budu navrhovat prodloužit lhůtu pro projednání v příslušných výborech.

Ale chtěla bych poukázat ještě na jednu věc. Když jsme dneska projednávali zákon o kybernetické bezpečnosti, respektive o vzniku toho úřadu, já jsem k tomu nevystupovala, protože jsem si k tomu své řekla na výboru na obranu. Ale kdy už sem přestanete dávat zákony týkající se obrany a bezpečnosti naší země touto otřesnou salámovou metodou? Každá schůze dva tři zákony. Tu Vojenské zpravodajství, tu Vojenské zpravodajství druhé, tu jedna kybernetická bezpečnost, tu druhá kybernetická bezpečnost, tu zákon o Vojenské policii. Předtím Bezpečnostní informační služba, do toho se mluví, že se bude novelizovat služební zákon. Do toho se mění 221 zákon o vojácích z povolání. Můžu vám tady vyjmenovat spoustu těch zákonů, které se teď mění a které ani nemohou na sebe navazovat, protože je v tuto chvíli máte v procesu. Vy nevíte, co se tam načte v rámci pozměňovacích návrhů v jednotlivých výborech a co schválí tato Sněmovna, přesto to sem valíte hlava nehlava vidlema.

Do toho tady běží ještě debata o tom, že se jeden zákon o takzvaném DNA, neboli říkejme mu zákon o DNA - víme, Dan Korte na mě kývá, ví, o čem hovořím. Tento zákon jsem tady kritizovala před rokem. Byl stažen, přepracován vládou. Má řešit nakládání s biologickým materiálem. Přesně s těmito věcmi, ke kterým teď to oprávnění dáváte Vojenské policii. Mě by zajímalo, jaký dopad toto zmocnění pro Vojenskou policii bude mít na tento zákon o DNA. Bude na to mít dopad, nebude na to mít dopad? Myslíte na to?

Skutečně, je tady celá řada věcí, které jsou sporné. Jsme devět měsíců před koncem volebního období. Všichni to víme. A mám pocit, že jste se rozhodli trhnout v tomto roce rekord na předkládání zákonů týkající se bezpečnosti a obrany této země. Já bych proti tomu nic neměla, pokud by ty zákony byly dobře zpracované, navazovaly by na sebe a byl by k nim důvod. Tady žádný důvod nevidím. Voják má být vojákem a policista policistou. (Potlesk z řad poslanců ODS.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Janě Černochové. Pan kolega Ondráček bude zase trpělivý, protože máme před sebou faktickou poznámku paní poslankyně Heleny Válkové a jedno vystoupení s přednostním právem pana ministra spravedlnosti. Paní poslankyně, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Milé kolegyně, milí kolegové, jenom bych si dovolila trošku upřesnit, oč tady v tom zákoně jde. Protože z přednesu mé předřečnice, vaším prostřednictvím, milé kolegyně paní Černochové, možná vyplývalo, že jde o nějakou velkou rozsáhlou koncepční novelu, nikoliv o zpřesnění definic a vymezení kompetencí, které založila jiná novela, kterou jsme nedávno přijali, novela trestního řádu a souvisejících právních předpisů. Tam jsme tedy měli uplatnit připomínky, které tady byly uplatněny, protože tam jsme vložili ty kompetence vojenským policistům. S tím musí korespondovat i zákon o Vojenské policii, a on ne vždy koresponduje. Čili aniž bych šla do nějakých - nemám na to bohužel ani časovou dotaci - konkrétních příkladů, obecně platí, že pokud uděláme takto koncepční zásah, jaký jsme si schválili, tak na něj musí i ta konkrétní speciální úprava zákona o Vojenské policii navazovat.

A to měl za úkol, nebo má za cíl, právě projednávaný zákon, respektive novela. A právě proto jsem pro, abychom jej pustili do druhého čtení s tím, že v případě, že se ukáže, že jsou tam nějaké nesrovnalosti, tak bychom mohli v rámci výboru - a jistě jeden z nich bude výbor pro bezpečnost - omezit některé věci, zredukovat navrhované změny. I když já osobně si myslím, že jich je třeba pro efektivní fungování Vojenské policie v mezích daných novelou trestního řádu, kterou jsme nedávno schválili. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Válkové za dodržení času k faktické poznámce. Ještě upřesňuji, že postup, který navrhla paní poslankyně Jana Černochová, je podle § 63 odst. 6, to znamená, že nejdříve budeme hlasovat zamítnutí, a pak teprve vrácení k přepracování, nikoliv tak, jak je běžné. Protože to byl návrh takzvaně podmíněný.

Ještě konstatuji omluvu paní poslankyně Zelienkové do konce jednacího dne a nyní už s přednostním právem pan ministr spravedlnosti Pelikán. Prosím, pane ministře, máte slovo.

 

Ministr spravedlnosti ČR Robert Pelikán Děkuji, vážený pane předsedající. Vážené poslankyně, vážení poslanci, nebudu mluvit dlouho. Já se jenom cítím být vyvolán, tak musím říci, že všechny moje připomínky byly plně vypořádány k mé naprosté spokojenosti, takže návrh má mou podporu. Víc k tomu nemusím dodávat.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Můžeme pokračovat v rozpravě, a to vystoupením pana poslance Zdeňka Ondráčka, který je zatím posledním přihlášeným do obecné rozpravy v prvém čtení. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Zdeněk Ondráček: Ještě jednou děkuji, pane předsedající. Ještě jednou hezký podvečer, vážené kolegyně a vážení kolegové.

Pokud vzpomenete a chcete si vzpomenout, tak jsem u tohoto řečnického pultu byl v loňském roce na jaře, když jsme o sněmovním tisku 503 hovořili a já jsem zde opakovaně řekl, že vyšetřování je řemeslo a vyšetřovat že mají policisté, Policie ČR. Prověřování policejního orgánu podle, myslím, § 12 trestního řádu a část vyšetřování v případě zahraničních misí vojenští policisté mohli a i tak konali. Tehdy v tom materiálu bylo uvedeno, že příslušníci, nebo vojenští policisté, mají větší znalost struktury, vnitřních předpisů, zvyklostí a postupů uvnitř Ministerstva obrany. Já jsem zde opakovaně říkal, ať jim na to neskáčete, že kvůli 50 - 60 případům, které byly v důvodové zprávě, je to zbytečné a že neuplyne dlouhá doba a přijdou s tím, že chtějí rozšířit své kompetence a pravomoci. Řekl jsem to v ústavněprávním výboru, kde byl přítomen i ředitel, nebo náčelník Vojenské policie. Přesto jste si prosadili své a trestné činy vojenské, nebo vojáků a ve vojenských objektech, jste svěřili do vyšetřování Vojenské policie. Půl roku uběhlo a pan náčelník - podplukovník, dneska propůjčený generál, řekl, že potřebuje větší pravomoci, a přichází s tím, že potřebuje odposlechy, sledku, operativu a já nevím co všechno. Možná za chvíli bude mít vlastní kriminalistický ústav, protože Ministerstvo obrany má dost finančních prostředků a může jim toto zabezpečit. Kvůli 50 - 60 případům ročně, které oni vyšetřují.

Já jsem zde zmínil, že obdobnou větší znalost struktury, vnitřních předpisů, zvyklostí a postupů mají také policejní orgány Vězeňské služby, které konají podle § 12 jako policejní orgány uvnitř vězeňských zařízení. A je to, věřte, pravda, protože policisté České republiky do tohoto uzavřeného prostředí s operativní technikou vstupují jen velmi složitě a vždycky ve spolupráci s policejním orgánem Vězeňské služby. A také jsem řekl, že pokud bychom šli na tu logiku, že právě pro tu větší znalost vnitřního prostředí, předpisů by si měli také vyšetřovat svoji trestnou činnost, tak jsem se dotazoval, kdy přijdou oni s tím, že budou vyšetřovat těch pár trestných činů, které se dějí uvnitř věznic.

Máme zde další bezpečnostní sbor, který je také policejním orgánem - Celní správa. A vzpomeňte, není to tak dávno, na sklonku minulého roku už zde byly požadavky, nebo informace z Ministerstva financí, že by bylo dobré, aby policejní orgány Celní správy konaly vyšetřování o daňových trestných činech a v podstatě se obnovila finanční policie, akorát už ne pod Ministerstvem vnitra, ale pod Ministerstvem financí. Protože přece funguje ta dobrá Kobra. Kobra sice není pouze útvar, on to není žádný útvar, protože je to spolek lidí z Celní správy a Policie ČR, ale přece bychom mohli dát tu pravomoc i dalším. Takže posílíme Celní správu.

Takže dnes možná rozšíříte pravomoci vojenským policistům, uděláte z nich agenty, uděláte z nich specialisty na odposlechy. Možná nebudou odposlouchávat jenom policisty, ale třeba i vás, protože ta kontrola bude podstatně složitější. A proč ne? Proč ne, když ta možnost bude? Předstírané převody. Po čase zřídíme i ten kriminalistický ústav, protože bude potřeba odborné analýzy dělat mimo struktury Ministerstva vnitra, protože uvnitř armády máme větší znalosti struktury, vnitřních předpisů, zvyklostí a postupů, tak jste si to odůvodnili, a budete bujet. Vy to schválíte, a až to schválíte, tak logicky přijde ministr financí a řekne "já to chci taky". Když to mají vojáci, tak to budou mít také celníci. A my ustoupíme a řekneme "ano, je to logické, přece daňovou kriminalitu nejlépe dělají lidi z FAÚ, Finančního analytického útvaru". Cifršpioni tam k tomu mají přístup, v podstatě nepotřebují ani takové požadavky nebo takové věci, které musí splňovat Policie ČR podle 82 trestního řádu, nahlížení, bankovní tajemství. A budeme mít další policii. Tentokrát celní. A ta bude potřebovat taky svoji operativu, také bude potřebovat svého agenta, protože daňová kriminalita je hodně sofistikovaná a kriminalita bílých límečků je rozhodně složitější než vyšetřování prosté vraždy, popřípadě krádeže. A pak si vzpomenou ti příslušníci Vězeňské služby - když to mají všechny ostatní bezpečnostní sbory, mohli bychom to mít také.

Ano, tak tu Policii České republiky zahubte, zlikvidujte a dělejte to, co chcete! Prostě je to paskvil, to, co tady předvádíte a potvrzuje to to, co jsem zde řekl v únoru. Prostě se snažíte za každou cenu rozmělnit schopnost a možnosti vyšetřování Policie ČR a děláte všechno pro to, aby Policie ČR nemohla prověřovat a vyšetřovat trestnou činnost. A je úplně jedno, jestli ta trestná činnost je obecného charakteru, nebo charakteru hospodářské trestné činnosti, anebo vojenské. Kvůli 50 - 60 případům ročně si tady zakládáte další policii. Bravo, pane ministře! (Potlesk.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Dámy a pánové, pěkný podvečer. Další řádně přihlášenou je paní poslankyně Černochová. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Černochová: Děkuji, pane místopředsedo. Když jsem navrhovala ty procedurální záležitosti, tak nevím, jestli váš předchůdce na pozici řídícího schůze správně pochopil můj návrh na prodloužení té lhůty, o něm by se mělo hlasovat před návrhem - nebo měl by se přednést před návrhem na zamítnutí. Navrhuji prodloužit to na 90 dnů.

Jinak děkuji panu kolegovi z levé části spektra za to jeho vystoupení, protože musím říct, že můžu podepsat každé slovo, které tady řekl. A pokud si neuvědomujete vy všichni ostatní ty důsledky dnešního rozhodování, tak je to škoda. Protože skutečně já jsem nedostala odpověď ani na tu otázku, kterou jsem kladla panu ministrovi obrany, jestli se bude kontrolou Vojenské policie a využíváním nebo zneužíváním nebo čeho těch odposlechů a operativně pátracích prostředků, té techniky, která komise, která stálá komise, který kontrolní orgán se tím bude zabývat. Může mi na to někdo odpovědět? Nedostala jsem na celou řadu otázek, které jsem tady kladla, odpovědi. Jediný, kdo mi odpověděl, byl pan kolega Chvojka. Nevidím tady ani... Pan Pelikán. Promiňte. Nevidím tady ani pana ministra vnitra Chovance. Velmi ráda bych znala jeho názor na tuhletu věc. Je to ministr vnitra, který má pod sebou Policii ČR, a panu ministrovi vnitra se bere pravomoc, která se předává vojákům.

Z tohoto důvodu si dovolím ještě navrhnout přerušení projednávání tohoto bodu do přítomnosti pana ministra vnitra, tak aby mohl pan ministr vnitra se vyjádřit i na plénu této Sněmovny. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Paní poslankyně, ještě než odejdete od mikrofonu, potřebuji upřesnit jednu věc. Váš návrh je procedurální a dám o něm hlasovat bez rozpravy. Každopádně vy chcete, navrhujete prodloužit lhůtu o 30 dnů na 90, ale to lze pouze se souhlasem ministra, jinak sama můžete navrhnout... A ministr souhlasí s prodloužením? (Poslankyně Černochová: Já nevím.) V tom případě se potom zeptám ministra, zda souhlasí, nebo ne. V případě, že nebude souhlasit, dám ten váš druhý návrh o 20 dnů prodloužení projednávání, což lze bez souhlasu ministra.

 

Poslankyně Jana Černochová: Další návrh byl vrácení navrhovatelům k přepracování.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Ano, to mám poznamenáno. Vrátit navrhovateli k dopracování.

Nyní tedy přivolám kolegyně a kolegy z předsálí, protože jste navrhla procedurální věc, a to je přerušení projednávání tohoto bodu do přítomnosti ministra vnitra. Říkám to dobře?

 

Poslankyně Jana Černochová: Ano, do přítomnosti pana ministra vnitra. Já si dokonce i myslím, že pan ministr vnitra tady někde je, nebo byl, protože celou dobu tady za námi seděl, takže si dovolím jménem klubu občanských demokratů vyhlásit pětiminutovou přestávku a poprosit kolegy, jestli by bylo možné vyhlásit přestávku.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vás požádám, zda je možné tuto žádost o přestávku vzít zpět, protože mám na stole omluvenku ministra vnitra.

 

Poslankyně Jana Černochová: Aha, dobře, tak v tom případě beru žádost o přestávku zpět.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Já tedy pro pořádek přečtu omluvy, aby bylo jasné, kdo se omlouvá z dnešního jednání. Dnes od 18 hodin ze zdravotních důvodů pan poslanec Vojtěch Adam, dále dnes od 17.40 do konce jednacího dne z důvodu naléhavých pracovních povinností v rámci resortu Ministerstva vnitra se omlouvá pan ministr Milan Chovanec a dále od 11. 1. do 13. 1. z osobních důvodů se omlouvá paní poslankyně Anna Putnová.

 

Nyní tedy dám hlasovat o procedurálním návrhu. Nejprve ho přečtu. Kdo souhlasí s přerušením projednávání tohoto bodu do přítomnosti ministra vnitra?

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 52. Přihlášeno je 155 poslankyň a poslanců, pro návrh 52, proti 68. Tento návrh byl zamítnut.

 

V tom případě budeme pokračovat v obecné rozpravě. Eviduji faktickou poznámku pana poslance Korteho. (Hlasy z pléna: Odhlásit.) Před dalším hlasováním dám odhlásit, ano. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Daniel Korte: Děkuji. Pan kolega Ondráček mě po mém vystoupení k předcházejícímu bodu dvakrát pochválil. Já mu to nyní vrátím. On sice neposlouchá, ale také ho chválím. Zdá se totiž, že on naprosto precizně a kompetentně rozvedl všechny mé námitky, které jsem ve svém příspěvku pouze nastínil. Já mu za to děkuji a Sněmovně sděluji, že jsme se na tom nedomluvili.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji za vaše vyjádření a táži se tedy, zda někdo další se hlásí do obecné rozpravy. Prosím s přednostním právem pan předseda Stanjura. Máte slovo.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Naši bezpečnostní experti považují tento bod za mimořádně důležitý a my jsme chtěli dát prostor panu ministrovi, aby odpověděl na dotazy, abychom se případně měli zapojit. A jsou dvě možnosti. První je lepší, ta druhá je o něco horší, ale ta první je, že pan ministr odpoví mé kolegyni a uvidíme, zda nás přesvědčí argumenty a obsah těch odpovědí. Pokud se rozhodne nevystoupit, na což má plné právo, a bude si chtít nechat své vystoupení na závěrečné slovo, tak budu muset využít svého práva jako předseda klubu a požádat o přestávku na poradu našeho klubu. Nemám to úplně v rukou, ale jsem připraven to udělat, protože stejně jsme pod časovým tlakem, máme 16 minut na projednání tohoto bodu, v 18 hodin je pevně zařazený jiný bod. A opravdu věci, které se týkají bezpečnosti by za prvé měly být debatovány důkladně a za druhé, a to je mnohem důležitější, měli bychom se pokusit najít větší shodu než vládní většinu. V otázkách bezpečnosti bych to -

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já se omlouvám, pane předsedo, že vám vstupuji do vašeho projevu, ale požádám vás, kolegyně a kolegové, o ztišení, aby bylo rozumět, co pan předseda říká. Prosím, pokračujte.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: I to, že probíhají vášnivé debaty mezi členy bezpečnostního výboru, případně výboru pro obranu, ukazují na to, že je co debatovat k tomuto zákonu. A opravdu, a nemusíte nám to věřit, my jako konstruktivní opozice ve věcech bezpečnosti, obrany, ale i zahraniční politiky se snažíme vycházet vládě vstříc a snažíme se najít shodné řešení. Opakovaně jsme tady vystupovali s tezí, že v zahraniční budeme tak silní, jak budeme doma jednotní. Tak pokud jsou tady dotazy, pokud jsou tady pochybnosti o obsahu toho zákona, tak myslím, že by bylo vhodné právě z důvodu bezpečnosti našich občanů i země jako celku vyhovět opozici, poslouchat opozici, to jednání neuspěchat a pokusit se najít společný pohled v této důležité otázce. To není nic konfrontačního. Nikomu nic nevyčítám, jenom vyzývám k tomu, abychom se snažili tyto tak citlivé a tak důležité otázky debatovat spolu mj. i proto, že volby jsou za devět měsíců, nevíme, jaká bude vláda, ale v takovýchto otázkách by měla být kontinuita v České republice. Neměli bychom s nástupem každé nové vlády měnit základní zákony vůbec toho, co se týká bezpečnostních složek.

Děkuji za pochopení a na panu ministrovi nechám jeho rozhodnutí. Já to chápu. Pokud nechce vystoupit, nemusí. Nejsme ve škole, já ho nemám právo ani chuť vyvolávat. Jen ho zdvořile žádám, pokud by na ty otázky odpověděl, tak by to bylo dobře. Pokud chce na ně odpovědět někde jinde, na jiném jednání, taky dobře. Nemusí to být dneska, říkám, když jsme pod tím časovým tlakem, a nebyli jsme to my, kteří zařadili na 18 hodin bod, který máme projednat za 13 minut. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Eviduji dvě faktické poznámky. První má pan poslanec Chalupa, po něm pan poslanec Schwarz. Prosím.

 

Poslanec Bohuslav Chalupa: Děkuji za slovo. Já se domnívám a říkám to taky již poněkolikáté. Na odborné diskuse máme výbory. V této Sněmovně v tuto chvíli žádnou diskusí nevyřešíme odborné věci. Na to máme výbor pro obranu, výbor pro bezpečnost, pan ministr určitě rád přijde, určitě rád přijde velitel Vojenské policie, určitě budeme mít prostor věci probrat, vydiskutovat, můžeme si pozvat právníky atd. Tady dnes nic nevydiskutujeme. Proto má Sněmovna výbory, aby ve výborech se tyto věci řešily, a výbory budou informovat Sněmovnu o tom, jak to výbory v odborné pozici, nikoli politické nebo i politické, ale hlavně v odborné, posoudily a doporučí Sněmovně další postup. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Pan poslanec Schwarz stáhl svou faktickou poznámku, v tom případě další dvě faktické poznámky. První paní poslankyně Černochová, připraví se pan poslanec Ondráček. Prosím.

 

Poslankyně Jana Černochová: Víte, kdyby tohleto řekl kdokoli jiný než pan kolega poslanec Chalupa, tak bych mu možná i věřila. Pan poslanec Chalupa je předsedou podvýboru pro akvizice. Asi jste zaznamenali, kolik akvizičních aktivit na Ministerstvu obrany se v posledních týdnech a měsících odehrává, kdy se řeší madry, řeší se vrtulníky, řeší se pandury, kde se navýšila částka na pandurech o 800 milionů korun - ale pan poslanec kolega Chalupa podvýbor pro akvizice od srpna nesvolal. A nesvolal ho proto, protože se bojí, že my poslanci bychom kladli otázky, že my poslanci bychom se ptali, jak je možné, že se pandury prodražily o 800 milionů korun, jak je možné, že vrtulníky, které se měly nakupovat v nějaké kategorii, tak se nakupují jiné, kolik je námitek, kolik je soudních pří ve věcech, které soutěží pan ministr obrany. Na to všechno bychom se na podvýboru pro akvizice nebo na výboru pro obranu ptali. Ano, ale to by ho musel někdo svolat. Takže to, co tady teď kolega řekl, zní krásně, ale z jeho úst je prachsprostou lží.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Ondráček. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Zdeněk Ondráček: Děkuju, pane předsedající. Já bych vaším prostřednictvím asi ke kolegovi Chalupovi. Samozřejmě jsem pro to, aby každá odborná věc, a toto je velmi odborná věc, se diskutovala především ve výborech, které by měly být odborné, a tam bychom si ty věci měli vyříkat. Ale jestli se rozhodneme a svěříme Vojenské policii pravomoc konat vyšetřování i o trestných činech, které nebyly spáchány na zahraničních misích v zahraničí, tak jak to bylo do přijetí sněmovního tisku 503, a rozšířili jsme to, tak to není odborné rozhodnutí. To je ryze politické rozhodnutí. V tom žádnou odbornost nehledejte. Protože pokud byste šli po odbornosti, tak přece mi nebudete tvrdit, že odborníci na vyšetřování jsou u Vojenské policie. A že tam někdy byli. Ti tam možná přešli, protože si je přeplatila Vojenská policie, a přišli tam z Policie České republiky. To, co tady kritizujete, že jedny bezpečnostní sbory vysávají druhé a přeplácejí jednotlivé lidi, to je přesně ten systém. A mám řadu kolegů, kteří přešli z Policie České republiky do Vojenské policie a stali se tam v podstatě vyšetřovateli, nebo pseudovyšetřovateli.

Ale odborná diskuse by se na půdě ani výboru pro obranu, ani výboru pro bezpečnost v tomto směru nekonala, protože to je ryze politické rozhodnutí. A rozhodnutí - je to v podstatě i politický handl. Protože hnutí ANO máte armádu, možná Celní správu jako bezpečnostní sbor a možná za to vám ministr vnitra do toho nebude povídat, protože vy skousnete reorganizaci policie, která tady proběhla při sloučení dvou celorepublikových útvarů. Takže odborná diskuse ve výborech určitě nebude. (Potlesk z lavic KSČM.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Další faktickou poznámku má pan poslanec Hájek. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Josef Hájek: Vážený pane předsedající, já budu stručný, ano, čas. Myslím si, že první čtení je od toho, aby Sněmovna rozhodla, jestli ten zákon, má smysl o něm diskutovat, nebo ne. Myslím si, že tento zákon má smysl, takže prosím vás, pojďme o tom hlasovat a rozhodněme, který výbor by se tím měl zabývat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Táži se tedy, zda se někdo další hlásí do rozpravy. Prosím, pan předseda Stanjura. Máte slovo.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Samozřejmě to není chyba opozice, že tady není ministr vnitra. To se snad shodneme, že to je chyba někoho jiného, a ne opozice. Nicméně pokud tady slyšíme poměrně silné výrazy, kdo v ozbrojených složkách kompetentní je a kdo není, já to nejsem schopen posoudit. Ale souhlasím s tím, že to, co nás čeká, je politické rozhodnutí. Že přesouváme kompetence. (Hlasy z pléna.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vás požádám, vážení poslanci, abyste po sobě nepokřikovali a respektovali to. V případě, že chcete vystoupit, přihlaste se do rozpravy. Prosím, pokračujte.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Tak lež to určitě není, možná jsem to špatně pochopil. Netvrdím, že mám pravdu. Já jsem to pochopil tak, že dojde k přesunu kompetencí, a dokonce v rámci resortů. A chtěl bych varovat, a velmi často se to děje v poslední době a i tato vláda to dělá, abychom směšovali obranu a vnitřní bezpečnost. Velmi často se to jakoby směšuje i exekutivními akty. Ale to jsou přece dvě úplně jiné oblasti! To, že někteří z nás to chápou jako jedno, tak bychom to neměli chápat. Je vnější a vnitřní bezpečnost. A tady se vlastně bavíme o přesunu, nebo potenciálním přesunu nebo o tom, čeho my se obáváme, i když to není pravda, někteří nám to mohou vyvrátit, je přesun z vnitřní bezpečnosti na obranu. Tak to prostě je a pochopil jsem to z vystoupení těch členů bezpečnostního výboru nebo výboru pro obranu, kteří v té debatě doposud vystoupili.

Moje první vystoupení směřovalo k tomu, že v takových otázkách by zodpovědná vláda tohle měla debatovat s opozicí předem. Předem. Ne v okamžiku, kdy je poslán vládní návrh zákona do Sněmovny. Všichni známe koaliční smlouvy. Je to jedno, jestli této vlády, nebo minulé. A když to trošku parafrázuji, tak v té koaliční smlouvě je napsáno: Pokud vláda pošle zákon do Sněmovny, tak vládní poslanci budou podporovat vládní návrh. Neříkám to úplně přesně, ale to je obsah koaliční politiky, je to normální, je to běžné.

Ale v okamžiku, kdy chcete pak debatovat a měnit zákon už tady, což u normálních zákonů docela možné je, viděli jsme to dneska u zákonů z dílny MPSV, že jsme to docela dobře přepsali - za to bych chtěl všem poslancům, kteří ten zákon výrazně vylepšili, poděkovat ještě jednou -, tak tady se obávám, že v otázkách bezpečnosti je trochu pozdě na to, aby se tím zabývalo 15 členů výboru pro bezpečnost (nesrozumitelné) hotovo. A ty, kteří tam jsou, prosím, aby respektovali, že i nás ostatní to zajímá. A už slyším ten argument: Přijďte na ten výbor, to můžete! To samozřejmě můžeme, ale mezitím zasedají jiné výbory a není to úplně jednoduché sladit.

My tady voláme vlastně po politické dohodě na základních parametrech. Ne po odborné debatě, jestli v § 3a bude slůvko anebo i, nebo jestli tam bude nebo, nebo možná nebo vždy. To už je ta odborná debata, na to já tedy určitě nejsem připraven a taky nejsem členem ani jednoho ze dvou zmíněných výborů. A na tom není nic špatného.

A pak se dostaneme do situace, kdy vlastně taháme za záchrannou brzdu a máme dvě možnosti. My pak jsme nuceni navrhnout zamítnutí toho zákona, což se vládní koalici nelíbí. A říkám, já tomu politicky rozumím. Anebo, což je podle mě elegantnější, kdyby vláda ten návrh zákona stáhla a debatovala i s námi o těch parametrech, tak pak se dá ten zákon i projednat mnohem rychleji. Já jsem o tom mluvil v úterý na grémiu Poslanecké sněmovny a jsem opravdu rád, že pan premiér svolal schůzku zástupců parlamentních stran taky k problematickému zákonu, nebo důležitému zákonu, abych to neproblematizoval dopředu, zákonu o Vojenském zpravodajství. Ta schůzka proběhne 31. ledna a tam se budeme společně radit a budeme hledat společný a silně většinový názor. Protože opravdu o otázkách bezpečnosti, tajných služeb, obrany bychom se měli alespoň pokusit o nalezení shody. V nejhorším se neshodneme, a pak nastupuje vládní většina. Ale pokud to podpoří alespoň část nebo celá opozice, tak přece i pro ty zákony i pro ty resorty je to lepší. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. S faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Schwarz. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Bronislav Schwarz: Dobrý podvečer, pane místopředsedo. Vaším prostřednictvím se chci panu předsedovi klubu ODS omluvit, že jsem se unesl a že jsem na něj zakřičel, že se nic nepřesouvá. Já bych teď jenom chtěl říct: Prosím vás, když vás to tedy všechno tak odborně zajímá, všechny tady ty lidi, jestlipak víte, jak dlouho Vojenská policie už je, existuje? Jestlipak víte, jak dlouho už nosí spisy na obvodní oddělení a na kriminálky, kde už dávno vyšetřuje? A že nic nepřesouváme. Že pouze se některé věci chtějí změnit, vylepšit a posílit. Ale to, že existuje dlouho - dokáže mi někdo na férovku teď odpovědět? Ti, co tady vystupovali, jak existuje, jak dlouho nosí ty spisy? Jak dlouho mně vojenští policajti už nosili jako kriminalistovi svázané spisy a já jsem je realizoval? A bez státního zástupce jsem neudělal nic, ani ten vojenský policajt? Tak to jsem vám chtěl jenom připomenout. To je všechno.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Táži se tedy, zda se někdo další hlásí ještě do rozpravy, než případně rozpravu ukončím. Eviduji dvě faktické poznámky. První má pan poslanec Luzar, poté paní poslankyně Černochová. V tento moment mají přednost faktické poznámky. Prosím.

 

Poslanec Leo Luzar: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážený pane ministře, dámy a pánové, poslouchám tady tuto debatu a má otázka, byť neodborník v této oblasti, přesto se bezpečností docela intenzivně zabývám, je, kam bychom chtěli v tomto státě s bezpečnostními službami dojít. Tady už od předřečníků zaznělo, že se tady začnou přesouvat anebo posilovat jednotlivé aparáty. Hovořili tady o celnících, že velice brzo budou chtít taky mít vlastní expertizy, vlastní přístupy a další záležitosti. Hovoří se tu ale nyní o Vojenské policii. Ano, je problém, a tady to od kolegy jasně zaznělo, je problém, že oni vezmou vyšetřovací spis a jdou k policii a žádají odborné stanovisko, popř. přístup k analýzám, přístup k odbornému aparátu, kterým disponuje Ministerstvo vnitra, a chtějí si ulehčit práci a chtěli by, aby tento aparát byl součástí Vojenské policie, aby měli pravomoci k vyšetřování podobné jako klasická policie. Aby mohli, jak se říká, na závěr vzít ten spis, zamašličkovat ho a předat orgánům, které by měly rozhodnout, čili soudům. Ale ptám se: Je opravdu potřebné, abychom tuto pravomoc posilovali?

A znovu zamířím k zákonu, který je před námi. Mám totiž obavu, že v rámci teroristických činů se zdůvodňuje posílení bezpečnosti, a občané v obavě z toho, co se bude dít, na to přikyvují. Ale již se nikde nehovoří o tom, dokdy to bude, jak dlouho tato zvýšená pravomoc bude. Ve Francii máme výjimečný stav už jak dlouho. Byl vyhlášen mimořádně. Jak dlouho se udržuje a přesouvá? Jak dalece to pomohlo bezpečnosti té země?

U nás je první stupeň vyhlášen taky už nějak příliš dlouho a nikdo se o něm nezmiňuje, kdy by mohl skončit. Nebo to bude standard a budeme žít neustále v tomto stupni? Ale ať se to tedy řekne, jak se bude pokračovat dále. (Předsedající upozorňuje na čas.) Pardon. Proto nesouhlasím s posilováním pravomocí jednotlivých účastníků, to znamená policie, Vojenské policie, celníků a dalších. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vzhledem k tomu, že je 18 hodin, přerušuji projednávání tohoto bodu, protože na 18. hodinu máme pevně zařazený bod a tím je Informace ministra dopravy Dana Ťoka k situaci na dokončovaném úseku D8. Já tedy přerušuji projednání tohoto bodu.

 

Otevírám další bod, který je pevně zařazen, a tím je

Aktualizováno 31. 10. 2017 v 18:00.