(9.50 hodin)
(pokračuje Jurečka)
Když jsem se díval na některé ceny, které vy jste tady zmiňoval, např. zmíněná lednice nebo např. pračka, sušička, tak když jsme se dívali potom zpětně i dnes ráno, když jsem se díval na ty některé konkrétní typy, tak byly vybírány na základě srovnání nabídek v e-shopech, tak aby se vybrala ta nejvýhodnější nabídka, která v tom čase v loňském roce byla. Takže pro zajímavost, tehdy ta zmiňovaná lednice stála 47 tisíc, dneska ten stejný typ je stále ještě v prodeji, stojí 31 tisíc, takže tady je pokles ceny v čase, nicméně například sušička, přesný typ, který byl tehdy pořízen za 19 995 Kč, tak dneska ráno na e-shopu, jak jsem se díval, tento stejný typ je za 21 990 Kč, takže tady naopak u tohoto typu spotřebiče je nárůst v čase. Snažili jsme se v tom daném časovém prostoru vybrat tu nejvýhodnější nabídku vzhledem k tomu typu. Na rovinu, ministr není ten, který sedí a vybírá přesný typ a to, jaká tam bude šatní skříň nebo jaká bude pohovka, to je záležitost odboru vnitřní správy, který požadavky na vybavení nábytkem konzultuje s příslušnými uživateli bytových prostor, stejně jako v Písnici, když chce někdo vyměnit postel, chce vyměnit stolek a nábytek, tak se přihlíží samozřejmě k jeho požadavkům.
Samozřejmě, že i tyto věci se následně promítají do výše nájmů, které jsou vyměřeny z metrů čtverečních, z úrovně vybavení bytu apod. A zde je potřeba pro korektnost jasně říci, že ceny nájmu na ubytovně v Písnici jsou 60 Kč/m2, protože je to jiná kategorie bydlení, je to nižší standard vybavení těch pokojů, a cena nájmu za metr čtvereční v případě tohoto bytu, o kterém hovoříte, je vyměřena na 140 Kč/m2. Takže tady je jasný adekvátní rozdíl, pokud vy jste tady argumentoval např. nakoupením stolku za nižší cenu. Většinou na Písnici jsou garsonky nebo byt 1 + 1, tak ono to prostě určitou logiku rozdílu ceny dává.
Je zavádějící tady hovořit o tom, že je to byt pana náměstka. Je to byt Ministerstva zemědělství, je to byt tohoto státu, který je vybaven, v okamžiku, kdy mu skončí služební poměr, tak je možno tento nájem ukončit, je tak postupováno i v případě jiných, a jde tam bydlet jiný případný státní zaměstnanec nebo zaměstnanec Ministerstva zemědělství. I jiné resorty takto postupují, že z ÚZSVM si berou nepotřebné byty a upravují je pro potřeby svých lidí.
Chtěl bych tu jenom zdůraznit, když tu argumentujete a máte pocit, že jsme se tady chovali nehospodárně, tak já to vztáhnu přímo k tomuto člověku, k tomuto náměstkovi pro sekci IT a vnitřní činnosti. Když se podívám jenom na náklady IT od roku 2009, tak za působení vašich předchůdců a vašeho, ty náklady začínaly na IT jenom na Ministerstvu zemědělství na částce těsně pod jednou miliardou. V roce 2009 to bylo 957 milionů, v roce devadesát (?) 496, v roce 2011 443, 2012 599, 2013 567 milionů. Tedy za těchto pět let průměrná platba za IT služby na resortu Ministerstva zemědělství byla 604 milionů korun. S příchodem tohoto náměstka a jeho týmu lidí jsme se za poslední tři roky dostali na průměrnou platbu a snížení těch cen za IT na 291 milionů korun. Ten průměrný rozdíl v ročním účtování, pane poslanče Bendle prostřednictvím pana předsedajícího, je 313 milionů korun. Za těch pět let vašeho působení, případně vašich předchůdců v roce 2009, nedopočítával jsem to až do roku 2007 k počátku vlády ODS Mirka Topolánka, prosím pěkně, ten rozdíl jenom za těch pět let vaší nehospodárnosti vašich předchůdců je 1 miliarda 565 milionů korun. To je to, na co by se měli daňoví poplatníci ptát, kde jste to neekonomicky neefektivně prošustrovali a vůči kterým spřízněným dodavatelům.
Tady se bavíme o nakoupení lednice, která je stále v majetku státu, takže když už tedy chcete a berete si tady tento byt a vytváříte z něho příběh o nehospodárném vynakládání státních finančních prostředků, tak se podívejte vůči činnosti a vašich předchůdců z ODS, jak se chovali. A můžu vám tady vzpomenout, už jsem to tu říkal dvakrát, vzít i čísla za Lesy České republiky, za oblast IT, mohu vám k tomu přidat právní služby. Takže vy jste, prosím pěkně, řádově někde v částkách 2,5 miliardy korun, které jste vynaložili naprosto nehospodárně a neúčelně. Takže toto si uvědomte.
Já si vážím práce svých lidí a snažím se jim a jejich rodinám, pokud už tady obětují to, že pro tento stát opravdu zodpovědně pracují, nekorupčně, tak aby k tomu měli adekvátní podmínky. Navíc i tito lidé, nejenom tento náměstek, ale i další, kteří do toho týmu přišli, přišli z komerční sféry a mají nižší platy, než měli předtím. Ten byt není můj. Mně vadí ty interpretace, které byly někde v médiích. Já bydlím tady na poslanecké ubytovně. Kdo tady bydlíte, víte, jak ty byty jsou vybaveny, myslím, že jsou vybaveny velice střídmě. Nemám tady rodinu, tudíž já tyto potřeby nemám. Když přijdou mé děti sem, tak spí tady na zemi ve spacáku, není s tím žádný problém. Takže já se snažím chovat hospodárně, přiměřeně střídmě. Ale pokud investujeme do majetku státu a tu investici děláme, tak říkám: Kupujme vybavení, které je kvalitní a spolehlivé a za ceny, které jsou v místě a čase ty nejlepší. A toto bylo naplněno. Ta výjimka tady byla poskytnuta s ohledem pouze na čas a ty předchozí stavební práce té firmy byly řádně vysoutěženy.
Tolik moje základní odpověď k tomuto. Je to zohledněno ve výši nájmů. My budeme pro letošní rok upravovat veškeré ceny nájmu jak v Písnici, tak na ubytovně v Klánovicích, tak i v případě tohoto bytu s ohledem na vývoj cen v oblasti pronájmu nemovitosti.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministru zemědělství a hlásí se Petr Bendl ještě stále v rozpravě. Nikoho dalšího zatím nevidím. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo. Nejprve k IT. Máte-li pocit, pane ministře, že došlo k čemukoliv, co je v rozporu se zákonem, je vaší povinností na to upozornit a nechat to prověřit, zkontrolovat a jednat tak, aby byla případně zjednána náprava, případně postižen viník. To je padni komu padni a v tomto ohledu já nemám žádný problém obhájit vše, co jsem na Ministerstvu zemědělství dělal. Některé smlouvy, a vy to dobře víte, jsem zdědil, udělala se řada opatření, která vedla k tomu, aby se více šetřilo. Ale o tom tahle interpelace není, to jenom vy se nás snažíte odvést od tématu.
Tak zase od začátku. Pak se tedy ptám, pane ministře, když jsem se vás ptal, a jedna z těch otázek zněla, jaké finanční prostředky byly investovány, proč jste neodpověděl na to, že došlo k rekonstrukci toho bytu a kolik to stálo a že bylo výběrové řízení a že to výběrové řízení někdo vyhrál. Proč? Proč jste to tajil, když jste to musel vědět? Co je na tom divného? Tak se vás znovu ptám: Kolik to stálo a kdo to dělal, kdy bylo to výběrové řízení, kdo byl osloven? Když říkáte, že bylo. Pak říkáte, že jste z nutnosti, protože náměstka tlačil čas, tak bylo opravdu nutné udělit výjimku z toho, aby se nemusela kupovat, nebo mohla koupit lednice za 47 tisíc, a ne třeba za 12. To je přece každému jasné, kdo jde kupovat ledničku, tak si vybere typ podle svých finančních možností, ale tady to je zjevně jedno, ne? Když se tamhle rozhoduje o velkých miliardách, tak my se přece nebudeme bavit o deseti tisících. No budeme, protože tohle je o principu, o tom, jak se chováte k těm finančním prostředkům. To je prostě arogance moci, to není nic jiného, to je přece úplně zjevné, že tady říkáte: Tamhle ušetříme 50 milionů, no tak koupíme náměstkovi ferrari, protože to bude stát jenom pět a tím jsme ušetřili 45, vždyť to je super. Takhle to přece není. Ještě bychom řekli, že to ferrari je majetkem státu. To tak taky není, že? Prostě ty prostředky mají být adekvátní a tohle tedy rozhodně adekvátní není. Nehledě na to, že pokud byl takový spěch, a já jsem se na to díval a to potvrzuji, to nájemné, které tam váš pan náměstek platí, tak je běžné. Pak ale nechápu, proč, když na to byl spěch, proč si pan náměstek nepronajal byt někde jinde. Kdekoliv jinde. A ušetřili byste 2,5 milionu, jestli ta rekonstrukce stála 1,4 milionu, nebo necelých 1,4, jak jsem se dozvěděl z médií, bohužel ne z vaší interpelace, a jeden milion jste dali za vybavení nábytkem, tak tyhle peníze jste mohli použít na úplně něco jiného a pan náměstek si mohl v Praze, kdekoliv, pronajmout byt za stejné podmínky. A nemusel to dělat a stát ten byt mohl prodat a mohl na tom ještě vydělat. Vždyť ho nepotřebuje. Tady v Praze je určitě možné sehnat nájemné za finanční prostředky, které tady pan náměstek platí. ***