(11.20 hodin)
(pokračuje Luzar)
Chci upozornit ještě na jednu věc, o které se tady hovořilo. V tom zákoně jsou doplněny údaje komunikace úřadu s občanem. To znamená, je tady doplněna komunikace prostřednictvím SMS, je tady komunikace pomocí e-mailu. Chtěl bych, aby se tady objevila v rámci možná legislativně technické, jestli je to možné, také komunikace datovou schránkou. Stále více fyzických osob má datovou schránku, zřizují si ji dobrovolně. Jinými slovy, mám-li datovou schránku jako občan, tak by mi orgán státní moci tím, že mi vystaví občanský průkaz, mohl dát i přes tu datovou schránku vědět, že už ho mám, a nemusel po mně žádat mobilní číslo, popř. e-mail, aby mi to napsal, když už mám datovou schránku. Toto v tom zákoně v těch navrhovaných změnách je opomenuto, není to zde uvedeno. Čili bych apeloval, aby se tady tohleto do tohoto zákona dalo.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane poslanče. S přednostním právem se hlásí pan poslanec Stanjura. Prosím.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Mám jeden dotaz na pana ministra a pak mám jeden procedurální návrh.
Chci se zeptat pana ministra, pokud bychom tento návrh zákona schválili a poté schválili připravený zákon o elektronické identitě, budeme, či nebudeme muset novelizovat to, co máme schvalovat? Poprosil bych ho o jednoznačnou odpověď ano, nebo ne.
Když jsem viděl podkladové materiály v eKLEPu toho, co vy chystáte, tak jsem si jist, že budeme muset novelizovat to, co jsme ještě doposud neschválili. A myslím si, že je mnohem logičtější postup nejprve schválit zákon o elektronické identitě, a poté se vrátit k zákonu o občanských průkazech.
Dávám procedurální návrh, ale nevím, jestli mám hned, protože bych rád nejprve slyšel tu odpověď a nechci, aby se o tom hlasovalo hned, abychom přerušili projednávání tohoto návrhu zákona ve druhém čtení do druhého čtení zákona o elektronické identitě. Myslím, že to má jasnou logiku, jasnou logickou návaznost. Protože jinak když použijeme silový přístup a schválíme to, tak ještě v tomto volebním období vznikne potřeba tento zákon opět a znova novelizovat. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Dobře. Abych postupoval v souladu s jednacím řádem, nejprve se zeptám pana ministra, zda bude chtít odpovědět. V případě, že tomu tak nebude, požádám vás o zopakování procedurálního návrhu, o kterém dám hlasovat. (Ministr telefonuje a nevnímá.) Pane ministře, chci se zeptat - budete reagovat, nebo mám dát hlasovat o procedurálním návrhu? Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr vnitra ČR Milan Chovanec Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, debata byla velmi zajímavá. Pouze bych rád připomněl, proč jsme to minule přerušili a vrátili do druhého čtení. Vrátili jsme to z důvodu, že pan kolega Pilný, prostřednictvím pana předsedajícího, argumentoval, že připraví pozměňovací návrh. Minule jste mi říkali, že pan kolega Pilný není předseda výboru. Krátkodobě jsem si neuvědomil, že je předseda hospodářského výboru, který má k dispozici technický aparát, má možnosti, jak bezesporu pozměňovací návrh připravit. Přes to všechno jsem navrhl a slíbil technickou podporu Ministerstva vnitra. Pan kolega Pilný se sešel s našimi úředníky, vysvětlovali si tu situaci. Musím říct, že asi posedmé v průběhu té debaty na konci bylo stanovisko pana předsedy Pilného, že žádný návrh dávat nebude. Jenom jsem chtěl tedy připomenout, jakým způsobem se tady minule vedla ta debata a proč jsme to vraceli do druhého čtení.
Vedle toho, jak jsem se bavil s lidmi z Ministerstva vnitra, potřebujeme tento zákon jako první, abychom měli nosič elektronické identifikace, který bude v současné době možné řešit, zpracovávat, zprocesovávat. A hlavně ten proces výroby vlastních občanských průkazů je potřeba zahájit dříve, než dořešíme zákon, o kterém tady hovoříte. Je velmi pravděpodobné, že v tom zákoně, o kterém mluvil pan předseda Stanjura, bude muset dojít k technické novele. To asi pravda je. To přiznávám, pane předsedo Stanjuro prostřednictvím pana předsedajícího. Přes to všechno si myslíme, že ty dva zákony, jak jsou schvalovány v tomto pořadí, že to je v pořádku.
Nevím, jestli tady mám řešit celou tu debatu, odpovídat na otázky, na které jsme odpověděli v minulosti a na výborech. Moc jsem nepochopil, jak když člověk, který se koupe ve své vířivce, má potom ty prsty neidentifikovatelné přes tu čtečku, jestli si má nosit do vířivky s sebou pas, to jsem moc nepochopil, aby se identifikoval pasem, ale je to možné. Ale nechci prosím pěkně do těchto absurdit zacházet.
Jsme přesvědčeni o tom, že norma, jak je v současné době navrhována, je v pořádku. Pokud bude šance, vystoupí pan poslanec Petrů a načte tam ještě pozměňovací návrhy, které bohužel vypadly při předchozím druhém čtení, které umožňují například nad 70 let vydávat občanský průkaz na delší dobu, což znamená, že ti lidé nebudou muset každých pět deset let si pro občanku znovu chodit. Umožňuje to tedy ještě technické upřesnění. Uvidíme, jestli Sněmovna dá šanci, aby tento návrh zazněl.
Za nás tedy říkám, že si myslíme, že takto, jak je to schvalováno, v tomto pořadí je to v pořádku a že to umožní bezproblémový náběh nových občanských průkazů s čipem.
Vedle toho bych chtěl ještě říci, že jsme se díky práci Sněmovny, práci Ministerstva vnitra posunuli o čtyři místa v rámci systému eGovernment. Jsme z 26. na 22. místě. Pokud se máme dál v eGovernmentu, v tomto projektu, v tomto systému posouvat, potřebujeme nástroj elektronické identifikace, ke kterému směřuje tento návrh.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. S faktickou poznámkou pan předseda Stanjura. Prosím.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Chci poděkovat panu ministrovi, že řekl pravdu, že se nevyhýbal odpovědi. Slyšeli jste jasně. Pokud to schválíme, nebo schválíte, protože já v této chvíli nejsem připraven právě z důvodu špatného načasování pro to hlasovat, tak to budeme technicky novelizovat. A to ještě v tomto volebním období. Problém je, my už to chceme začít vyrábět, jak říkal pan ministr, už to chceme začít vyrábět, ale ještě nevíme, jak dopadne zákon o elektronické identitě. A co když to bude nakonec jinak? Co když bude potřeba to, co se vyrábí a vyrobí, zase měnit? Nemyslím, že je důležité, že chceme vyrábět občanku s čipem, možná i s Dalem, a přitom nemáme zákon o elektronické identitě, který je mnohem důležitější. A podle toho návrhu zákona to má být pouze jedna z možností, jak prokazovat v tom kybernetickém prostoru svou identitu, občanský průkaz. A je to správné, že to má být pouze jedna z možností.
Ale moc nerozumím tomu prestižnímu souboji, že tohle musí být dřív. Protože to nedává logiku. Skutečně ne. A pokud to schválíte ve třetím čtení a zase přijde technická novela a budeme tady slyšet, jak je potřeba to schválit, tak mysleme na ty uživatele, mysleme na naše občany. Zase je budeme někam hnát něco měnit, protože jsme provedli technickou novelu a na něco jsme zapomněli? Anebo jsme nezapomněli na úrovni ministerstva a vlády, ale obě komory Parlamentu budou mít jiný názor na ten zákon. To nemusí být ani vědomá chyba nebo opomenutí. Prostě bude jiný názor na to, jak to má vypadat. Ale už budeme vyrábět. A to je důležité. Začít vyrábět s čipem a s Dalem.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji i za dodržení času. Nyní vystoupí pan poslanec Klán. Prosím.
Poslanec Jan Klán: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, nebojte se, já tady nebudu mluvit dlouze, ale spíš mám takové technické poznámky. První bude na pana poslance Stanjuru. Když ten zákon o elektronické identitě sem přijde... (Předsedající: Mým prostřednictvím.) Vždyť já jsem říkal, vaším prostřednictvím. Když sem přijde někdy v dubnu, pokud to tak bude načasováno, stihneme ho projednat do konce volebního období? Jenom se ptám. Jde o to, aby se to nezablokovalo. Když už tady budeme tohleto řešit, tu elektronickou identitu, zkracovat lhůty a další věci, zda to někdo nerozbourá, protože to tady reálně hrozí, abychom nějakým způsobem dotáhli ty elektronické občanské průkazy i tu elektronickou identitu. Já s vámi souhlasím, že je to nutné, tu elektronickou identitu samozřejmě udělat, protože je to důležitý identifikátor právě v tom kyberprostoru. To je nepochybné. Ale spíš jde o to, jestli skutečně se to dodrží, když to tady ve své podstatě nyní pošleme do třetího čtení, tak pak není problém o tom, co tady říkal pan poslanec Pilný, vaším prostřednictvím, aby se to načasovalo k sobě, někam. ***