Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2017 – 2021

(pokračuje Vojtěch Filip)

110.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 441/2003 Sb.,
o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech,
soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých
dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů,
(zákon o ochranných známkách), ve znění pozdějších předpisů, zákon
č. 221/2006 Sb., o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví a o změně
zákonů na ochranu průmyslového vlastnictví (zákon o vymáhání práv
z průmyslového vlastnictví), ve znění pozdějších předpisů, a zákon
č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 168/ - třetí čtení

Místo u stolku zpravodajů zaujala za navrhovatele vládu ČR ministryně průmyslu a obchodu Marta Nováková a zpravodaje garančního hospodářského výboru pana poslance Pavla Juříčka také vidím. Konstatuji, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 168/3, který byl doručen dne 26. června 2018. Usnesení garančního výboru vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 168/4.

Ptám se navrhovatelů, tedy paní ministryně průmyslu a obchodu Marty Novákové, případně ministra spravedlnosti Jana Kněžínka, zda mají zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Ano. Paní ministryně ano, pan ministr taktéž. Nejdřív paní ministryně průmyslu a obchodu Marta Nováková. Jakmile se uklidní situace, paní ministryně, hned vám dám slovo. Požádám sněmovnu o klid. Pokud máte jiné téma, případně předchozí téma k diskusi, tak jedině v předsálí.

Ministryně průmyslu a obchodu ČR Marta Nováková Vážený pane předsedo, děkuji za slovo. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych vás stručně seznámila s obsahem vládního návrhu zákona, který právě budete projednávat, a důvody, které k jeho zpracování vedly.

Jedná se o návrh zákona, jehož cílem je transpozice dvou směrnic Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění zákon o ochranných známkách, zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví a zákon o správních poplatcích. Ve smyslu směrnice 2015/2436 dochází k sladění systému ochranných známek v ČR se systémy ochranných známek v ostatních členských státech EU a dále pak se systémem ochranných zámek EU upraveným nařízením Evropského parlamentu a Rady 2017/1001. Odstraňují se tak nedůvodné rozdíly v národních úpravách a posiluje se právní jistota vlastníků ochranných známek v rámci vnitřního trhu.

Mezi podstatné změny navrhované právní úpravy ochranných známek patří například zavedení certifikačních ochranných známek, upuštění od obligatorního grafického znázornění ochranných známek bránícího přihlašování některých netradičních ochranných známek či zavedení informování vlastníka ochranné známky Úřadem průmyslového vlastnictví před uplynutím doby platnosti ochranné známky.

Změna zákona o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví spočívá v zavedení možnosti vlastníků obchodního tajemství domáhat se soudní cestou odpovídající náhrady škody, která byla způsobena neoprávněným získáním, využitím nebo zpřístupněním jejich obchodního tajemství, jak to vyžaduje příslušná směrnice.

Změna zákona o správních poplatcích spočívá v přenesení správy a nakládání se správními poplatky v řízení o ochranných známkách dosud upravených v zákoně o ochranných známkách do zákona o správních poplatcích.

Předložený návrh zákona byl projednán na schůzi garančního a hospodářského výboru 20. 6. 2018, na které byly navrženy pouze dvě legislativně technické úpravy návrhu zákona, s nimiž předkladatel souhlasí.

Při druhém čtení návrhu zákona na schůzi Sněmovny 26. 6. byl přednesen pozměňovací návrh týkající se novely zákona o ochranných známkách. Hospodářský výbor na své schůzi 28. 6. přijal usnesení, v kterém nedoporučuje tento pozměňovací návrh schválit. Předkladatel se s tímto usnesením hospodářského výboru ztotožňuje. Hlavními důvody pro zamítnutí pozměňovacího návrhu požadujícího ponechat v zákoně původní § 6 je jeho nesystémovost s ohledem na fungování zákona o ochranných známkách jako celku, jakož i nezbytnost řádně implementovat právo Evropské unie spočívající v povinnosti zajistit, aby odmítnutí zápisu ochranné známky do rejstříku mohlo nastat pouze v případě, že starší známka je řádně využívaná, tedy v námitkách, a nikoli na samém počátku řízení.

Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, tímto vás žádám o schválení uvedeného návrhu zákona ve třetím čtení. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní ministryni průmyslu a obchodu Martě Novákové. A ještě před otevřením rozpravy vyjádří své stanovisko ministr spravedlnosti Jan Kněžínek. Pane ministře, máte slovo.

Ministr spravedlnosti ČR Jan Kněžínek Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já jenom ve stručnosti doplním úvodní slovo, které už měla paní ministryně průmyslu a obchodu, s tím že zmíním, že na návrhu se spolupodílelo Ministerstvo spravedlnosti, a konkrétně tedy jde o úpravu transpozice tří článků směrnice o ochraně obchodního tajemství, které jsou relativně nekontroverzní a v zásadě obsahují tři opatření, která by měla být do právní úpravy promítnuta. První z nich je, aby soud mohl porušiteli práv nařídit namísto jiných nápravných opatření povinnost nahradit v penězích způsobenou škodu, přičemž tato náhrada by v zásadě neměla přesáhnout výši licenčních poplatků, které by jinak byly placeny v případě, že by se jednalo o oprávněné užití. Dále se tady zavádí právo soudu, aby na návrh poškozené strany porušiteli, který věděl nebo mohl vědět, že se podílí na neoprávněném získání, využití nebo zpřístupnění obchodního tajemství, nařídil povinnost nahradit škodu, a třetí opatření potom se týká úpravy soudních příkazů a nápravných opatření, kde se tedy navazuje na příslušnou evropskou směrnici.

Také bych chtěl moc poděkovat za projednání návrhu ve výboru, za diskusi, která o něm byla vedena, za návrhy, které v souvislosti s ním zazněly. Věřím, že se jedná o návrh nekontroverzní, v zásadě tedy implementační a i co do obsahu potřebný, a moc prosím o jeho podporu ve třetím čtení. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministru spravedlnosti Janu Kněžínkovi a otevírám rozpravu, do které nemám žádnou přihlášku, ale hlásí se do rozpravy pan zpravodaj. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Pavel Juříček: Děkuji. Dámy a pánové, my jsme dostali tento materiál, tisk 168, už v květnu. Já jsem byl ten, který prosazoval, abychom to udělali ještě v červnu, protože jsme chtěli, aby se podnikatelé připravili na možnost ochranných známek, protože transpoziční směrnice, která nám všem pomůže, podnikatelům a firmám, ať už státním, veřejným, anebo soukromým, pomůže lépe ochránit známky. Často hovoříme o tom, jakým způsobem budeme dělat přidanou hodnotu, a ochranná známka je jedna z věcí, které bychom si měli chránit, a je to jako jméno každého z nás. Je to jméno firmy. Musím říct, že to není určitě třaskavé politické téma, ale je to téma, které naše firmy potřebují, neboť jak jsme spolu s ředitelem Úřadu průmyslového vlastnictví ověřovali, analyzovali řadu známých českých značek, jak jsou v zahraniční zneužívány, tak jsme byli překvapeni. Je to jeden z nástrojů k tomu, abychom mohli lépe ochránit české know-how, české známky. A všechny ostatní věci už tady v podstatě byly řečeny.

Náklady to podnikatelům nezvyšuje, jenom to vylepšuje právní prostředí, a můžeme následně poté, a to jsem požádal na hospodářském výboru pana ředitele Úřadu průmyslového vlastnictví, pana Kratochvíla, aby začal už objíždět české firmy a připravil je...

Jestli, dámy a pánové, dovolíte... (Odmlka pro hluk v sále.)

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já vám, pane poslanče rozumím, já sněmovnu uklidním sám.

Poslanec Pavel Juříček: Já vím, že podnikatelská témata řadu klubů nezajímají, ale Českou republiku a státní rozpočet určitě ano.

Takže jenom že jim vytvoří možnosti k tomu, aby lépe ochránili svoje značky. Hospodářský výbor to jednoznačně doporučil, projednal, už jste to tady slyšeli jak od paní ministryně, tak od pana ministra. A už jsme tam načetli i ty dva pozměňovací návrhy, které jsou legislativně technické povahy, a pozměňovací návrh Lukáše Černohorského, který jsme na hospodářském výboru nepodpořili.

Takže to je tak asi všechno. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodaji a v otevřené rozpravě znovu konstatuji, že nemám žádnou - ano vidím pana poslance Černohorského. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Lukáš Černohorský: Dobrý den. Já bych rád požádal o stažení svého pozměňovacího návrhu. Po prostudování celého návrhu i se zpětnou vazbou jsem se rozhodl, že nakonec zákon aktivně nepodpořím. Ale rád bych stáhl ten pozměňovací návrh, aby případně prošel tak, jak ho úřad předložil. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: To se samozřejmě musí opravit v proceduře hlasování, protože ve třetím čtení stáhnout pozměňovací návrh můžete jenom se souhlasem Sněmovny. Takže prosím zpravodaje, aby s tím počítal.

Kdo dál do rozpravy? Nikoho nevidím, rozpravu končím. Je zájem o závěrečná slova? Paní ministryně? (Není.) Pan ministr? (Ne.) Pan ministr také ne.

Teď pana zpravodaje požádám, aby nám přednesl návrh procedury s tím, že pokud jde o návrh pana poslance Černohorského - jde o sněmovní dokument 1060. Je to tak, pane poslanče? Ano 1060. Tak o něm budeme muset hlasovat jako o prvním, protože legislativně technické úpravy žádné načteny nebyly. Je to tak, pane zpravodaji?

Poslanec Pavel Juříček: Byly načteny už v druhém čtení.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ve druhém čtení? Dobře. Čili to, že byly načteny ve druhém čtení, znamená, že musí být v některém pozměňovacím návrhu. Ve třetím čtení nebyly, abychom tedy - předneseny ve třetím čtení. Ve třetím čtení nebyla přednesena žádná legislativně technická úprava.

Poslanec Pavel Juříček: Není to tak, ano. Nebyla.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Nebyla, tak. Čili můžeme říct, že máme pozměňovací návrhy A1 a A2. A první se bude hlasovat návrh B, to znamená jeho stažení. Ano?

Poslanec Pavel Juříček: Ano, návrh B je pozměňovací návrh Lukáše Černohorského a Sněmovna by měla tedy, tak jak říkal pan předsedající, odsouhlasit jeho možnost stažení.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Takže hlasování bude stažení B, pak hlasování o A1 a A2, pak o návrhu jako celku?

Poslanec Pavel Juříček: Ano, děkuji, pane předsedající.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře, proceduru nechám schválit, a to v hlasování číslo 126. Zagonguji, abych přilákal zpět ty, které jsem požádal, aby diskuze vedli v předsálí.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

Je to hlasování 126. Z přítomných 161 poslanců, pro 127, proti 1. Procedura byla schválena.

Já vás pro jistotu všechny odhlásím a požádám vás o novou registraci, protože hlasujeme ve třetím čtení a je potřeba, abychom měli přesný počet přihlášených.

Podle schválené procedury prvním hlasováním o zákonu bude stažení pozměňovacího návrhu pod písmenem B. Vaše stanovisko, pane zpravodaji? (Ano, souhlasím se stažením.) Paní ministryně? (Souhlasím.)

Zahájil jsem hlasování číslo 127 a ptám se kdo je pro stažení pozměňovacího návrhu Lukáše Černohorského. Kdo je proti?

Je to hlasování pořadové číslo 127. Z přítomných 152, pro 144, proti 4. Návrh byl přijat

Můžeme tedy hlasovat o pozměňovacím návrhu A1... (Poslankyně Levová žádá o novou registraci z důvodu technických problémů.) Ještě jednou? Tak vás všechny odhlásím a požádám vás o novou registraci. Prosím přihlaste se svými identifikačními kartami. Paní poslankyně Levová už má po problému s přihlášením? (Ano.) Dobře.

Pane zpravodaji, stanovisko k pozměňovacímu návrhu A1 a A2?

Poslanec Pavel Juříček: Ano, stanovisko je doporučující a pozměňovací návrhy A1 a A2 jsou pouze legislativně technické povahy, které vzájemně právě správně provazují jednotlivé odstavce. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře. Paní ministryně? (Souhlasím.)

Zahajuji hlasování číslo 128 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

Je to hlasování číslo 128. Z přítomných 155, pro 155, proti nikdo. Pozměňovací návrhy byly schváleny.

Protože jsme vyčerpali pozměňovací návrhy, budeme hlasovat o návrhu jako celku.

Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 221/2000 Sb., o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví a o změně zákonů na ochranu průmyslového vlastnictví (zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 168, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."

Zahájil jsem hlasování číslo 129. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

Je to hlasování číslo 129. Z přítomných 156, pro 135, proti 8. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.

Děkuji paní ministryni průmyslu a obchodu Martě Novákové, děkuji panu ministru spravedlnosti Janu Kněžínkovi a děkuji zpravodaji garančního hospodářského výboru poslanci Pavlu Juříčkovi. Končím bod číslo 110.

Budeme pokračovat dále ve třetích čteních bodem

Aktualizováno 1. 9. 2020 v 16:47.