(17.10 hodin)
(pokračuje Stanjura)
Já dlouhodobě považuji za nezdravý jev české ekonomiky, že v nepodnikatelské sféře jsou platy vyšší než v podnikatelské. No ale to nesmíme mít levicovou vládu. Dokud tady bude levicová vláda, tak to tak prostě bude. Beru to jako fakt, beru to jako politický program. Ale je logické, aby plat představitelů státní moci se vypočítával - a teď se můžeme bavit, jaký ten vzoreček bude - ze všech platů v celé ekonomice. Takže to je správný argument. A nemění to ten automat, jenom ho dělá spravedlivější.
Debata o oddělení soudců a ostatních je možná. Ale máme tři moci podle Ústavy. Zákonodárnou, jejímiž představiteli jsme mimo jiné i my, výkonnou a soudní. Dobře, soudní moc. Máme tady rozhodnutí Ústavního soudu, může s tím někdo nesouhlasit a to je tak všechno, co s tím můžeme dělat. Je to fakt a s tím faktem je třeba takhle pracovat a takhle k tomu přistupovat.
Ale návrhy, které například přinesla paní poslankyně Válková... Státní zástupci jsou součástí výkonné moci. Takže my nejenom že máme nerovnost mezi mocí výkonnou, zákonodárnou a soudní. My máme nerovnost i uvnitř moci výkonné. Může mi někdo říct, proč má ministerský předseda koeficient 2,5 a okresní státní zástupce 2,75? Když oba patří do moci výkonné? Respektive proč má ministr spravedlnosti 2,5 a všichni, kteří jsou v té soustavě státního zastupitelství, mají koeficient 2,75? Jakou to má logiku? Žádnou logiku to nemá. Jenom nedostatek politické odvahy. Má to být stejně. Nám je jedno, jestli 2,5, nebo 2,75. Ale má to být stejně. A ne že část výkonné moci...
Já mám pro paní ministryni otázky, které se týkají rozpočtu. Podle mě se pan předseda Kalousek spletl. Soudců jsou zhruba 3 000, státních zástupců zhruba 1 500 a ostatních představitelů státní moci zhruba 300. Já bych chtěl vědět, kolik jsou náklady státu při odměnách představitelů státní moci v moci soudní celkově a na jednoho, kolik jsou v moci výkonné celkově a na jednoho a kolik jsou celkově pro moc zákonodárnou a kolik na jednoho. To pak může být racionální debata o rozpočtových dopadech. Všimněme si, že ti, kteří propagují zmražení, zamražení, snížení, nepatrné zvýšení, výhradně mluví jenom o těch třech stovkách. Z logiky věci největší skupina má největší koeficient. Tam je největší rozpočtový dopad. Ale to je vlastně mimo naše rozhodování, tomu já rozumím.
Takže argumenty o rozpočtu nejsou relevantní. A pokud ano, ať nám je tady paní ministryně řekne. Ať nám řekne, jaké jsou dopady. Ať mi vysvětlí rozdíl koeficientu ministra spravedlnosti a státního zástupce. Z toho, jak jsme to ohodnotili, tak každý státní zástupce je pro stát užitečnější než ministr spravedlnosti. Nechci to úplně hodnotit, ale já s tím prostě nesouhlasím. A je jedno, kdo sedí v tom křesle ministra spravedlnosti. A takhle to máme.
Takže když to shrnu. Debata o změně, že se to bude počítat ze všech platů v ekonomice, je podle mě správná, ten názor je správný a má minimálně moji osobní podporu. Debata o oddělení soudců může probíhat, to nevyřešíme v tomto návrhu zákona. Debata o vyjmutí státních zástupců je úplně mimo. To je úplně mimo. To bychom příště mohli taky dát zvlášť prezidenta, ne? A premiéra zvlášť, ministry zvlášť a poslance a senátory zvlášť. Mně by vůbec nevadilo, kdyby o platech rozhodovali jenom senátoři.
Já jsem tady stejně dlouho jako Roman Sklenák a absolvoval jsem ty debaty ve všech třech volebních obdobích. Ale nebýt zásahu Bohuslava Sobotky z letadla, z Ameriky, tak jsme to měli vyřešené. Nebýt toho, že i ti sociální demokraté, kteří prosadili Hamáčkův automat, to tak dneska nevidí, aniž by kritizovali toho, kdo to prosadil. Tomu bych rozuměl. Předsedo Hamáčku, musíš odejít. Jak jsi mohl mít takový antisociální návrh, takhle zvýhodnit jednu skupinu politiků? A ne, dostal důvěru po volbách. Tak je to pokrytecké. Nebo není? Je.
A nikdy to nedělám a neudělám to ani dneska, ale když srovnám debaty za zavřenými dveřmi s představiteli ostatních politických klubů s tím, co říkají dneska, tak s výjimkou strany pirátské, s výjimkou TOP 09 a ODS, kteří říkáme vlastně totéž za zavřenými dveřmi jako před mikrofonem, tak mnozí ostatní říkají tady něco jiného, než nám říkají za zavřenými dveřmi, a co si skutečně myslí. Dokonce se nás ptají: a připravili jste nějakej ten pozměňovák, abychom s tím ještě něco udělali? Ti sami, kteří pak poslechnou příkaz šéfa. Tak můžete mi říct, nemusíte, tato debata nebude mít vítěze. Bude mít jenom poražené. Poraženými jsou všichni poslanci a všichni senátoři. (Potlesk z řad poslanců ODS.)
Místopředseda PSP Petr Fiala: Hlásila se paní ministryně Maláčová. Já se vás jenom, paní ministryně, ptám - hlásíte se do rozpravy, nebo s faktickou poznámkou? S faktickou. Tak prosím, máte slovo.
Ministryně práce a sociálních věcí ČR Jana Maláčová Tak. Byl tady dotaz na ty rozpočtové náklady. Souhlasím s tím, že ty rozpočtové náklady jsou zanedbatelné. Jenom některé částky, které by vás mohly zajímat. Rozdíl v těch návrzích u poslance, senátora bez funkce, je měsíčně 8 200 korun. U předsedy výboru nebo předsedy poslaneckého klubu je to 11 600 korun měsíčně, u místopředsedy komory 15 700 měsíčně a předsedy komory 22 100 korun měsíčně. Celkově je to 65 milionů ročně. To znamená, že se pravděpodobně asi shodneme, že ty rozpočtové náklady jsou zanedbatelné. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Následovat budou faktické poznámky pánů předsedů Kalouska a Stanjury, v tomto pořadí. Prosím máte slovo.
Poslanec Miroslav Kalousek: Já myslím, že jenom z té odpovědi je znát, že tady nejde o žádnou úsporu. Že jde o nějaký pocit a o nějaký populistický výkřik.
A možná že k tomu historickému výkladu, který teď tady dal naprosto přesně pan předseda Stanjura, chci ještě dodat, že je tady přece jen jistá historická konzistence. Že když měl být rozmražen onen automat po tom zamražení a byl tady všeobecný konsenzus, že zajisté, že skončila krize a může být rozmraženo, zavelel tehdejší premiér Sobotka z letadla, a byť s tím nesouhlasil celý sociálně demokratický klub, tak toho svého premiéra poslechl a byl dohodnut onen Hamáčkům kompromis, který už se zase ale dneska některých sociálním demokratům zjevně nelíbí.
No a dneska je to to samé. Jsem si naprosto jist, že celý poslanecký klub ANO si myslí, že je to naprostá pitomost, úplně stejně, jako si to tenkrát myslel poslanecký klub ČSSD, ale zavelel premiér. Tak uvidíme, jak se bude hlasovat.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji, pan předseda Stanjura s faktickou poznámkou. Máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Já budu parafrázovat české přísloví, že - je tam tykání, použiji vykání. Já o koze, paní ministryně, vy o voze prostřednictvím pana předsedajícího. Já jsem se ptal, kolik jsou náklady na celé jednotlivé soudní moci. Já jsem se neptal, o kolik se týká zvýšení předsedy okresního soudu, krajského soudu, předsedy výboru, předsedy podvýboru, předsedy Sněmovny, a tak dále. To je opět zavádějící. Já jsem chtěl slyšet, kolik z nákladů, které stát dává na platy představitelů státní moci, se platí soudní moci jako celek, kolik se platí výkonné moci jako celek, z toho kolik z té výkonné moci se platí státním zástupcům, kolik se platí ostatním - jsou to i právníci Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, členové kolegia NKÚ a tak dále, takže to nejsou pouze poslanci a senátoři. Abychom si udělali představu o celkovém objemu. A co se dozvíme. Předseda výboru, nebo podvýboru, já se omlouvám, si polepší o 6 100. Na to jsem se ale neptal, paní ministryně.
Tak buď se posloucháme - nebo může to být vaše vystoupení, ale to bezesporu nebyly odpovědi na mé otázky.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. V rozpravě nyní vystoupí pan poslanec Hájek. Prosím, máte slovo. ***