Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2017 – 2021

 

(pokračuje Radek Vondráček)

15.
Návrh poslance Petra Dolínka na vydání zákona, kterým se mění zákon
č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změně
některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 374/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2

Raději to ještě zopakuji: tento návrh byl předložen v režimu § 90 odst. 2, abychom s ním vyslovili souhlas již v prvém čtení. Stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 374/1. Poprosím pana poslance Petra Dolínka, aby návrh uvedl. Prosím.

 

Poslanec Petr Dolínek: Dobré odpoledne, vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové. Dovoluji si tento návrh zákona, nebo změny zákona předložit jakožto reakci na reálnou situaci, která se bohužel děje v oblasti silniční dopravy nejenom v Praze, ale ve všech místech České republiky, kde jsou prioritní pruhy.

Prioritní pruhy, jak jistě víte, jsou speciálně řešeny zákonem, takže tyto pruhy mají své speciální značky, na základě kterých jsou označeny, a poslouží především pro veřejnou hromadnou dopravu a následně také pro integrovaný záchranný systém, potažmo například v Praze také pro taxislužbu, přesněji pro plně obsazený taxík. To znamená nástroj, který je na pomezí veřejné dopravy a individuální, jelikož je jednorázově použit někým, kdo se potřebuje někam dostat, ale potom už dále nepotřebuje parkovat apod. Tyto pruhy v Praze za posledních sedm let začaly tvořit páteřní síť rychlé dopravy mimo kolejovou dopravu. Taktéž si myslím, že je to budoucnost i dalších větších měst, že i když to není u řidičů populární, tak protože samozřejmě z pohledu toho, že chceme plnit všechny mezinárodní dohody, ale i nařízení nebo dohody vlády a Ministerstva životního prostředí, tak musíme se snažit stahovat tu individuální dopravu za tu hromadnou. A taktéž chceme prioritizovat právě integrovaný záchranný systém. Tak tato cesta je ta, abychom mohli ty pruhy využívat právě pro toho, kdo to potřebují.

Nicméně jak bylo zjištěno měřením například v Praze od Technické správy komunikací, tak takřka 70 % řidičů, kteří využívali tento pruh, ho využívali v rozporu s tím, že by měli právo ho použít. Já samozřejmě nerozporuji to, že u každého takovéhoto vyhrazeného pruhu je potřeba se podívat na jeho účelnost. Je potřeba pravidelně kontrolovat, zda tento pruh má smysl, a je potřeba samozřejmě se také dívat na to, jestli ten pruh má smysl celodenně, resp. přes tu dobu od 7 ráno do 8 večer, nebo zda není výhodnější ho používat jenom v ranní a odpolední špičce, tak aby skutečně silnice sloužily maximu lidí. Nicméně když už dojde k nějaké dohodě v rámci municipality a je nějaký pruh vyznačen, tak by měla být i kontrolovatelnost rozhodnutí o tom, že ten pruh je podle zákona takto označen. Bohužel v tuto chvíli obecní policie nemůže na místě uložit pokutu, a tím vyřešit vlastně ten případ s tím, kdo neoprávněně užívá tento pruh.

Ten návrh tedy je velmi jednoduchý a spočívá v tom, aby obecní policie, potažmo městská policie tam, kde je to ve městech, mohla na místě tento přestupek vyřešit, nemusel ten přestupek jít do přestupkového řízení a mohl tím pádem - vlastně městská policie to dávat obecně mezi své priority a mohla v těch hodinách, kdy ten pruh je funkční, zabezpečit, aby nebyl blokován nezodpovědnými řidiči a aby řidiči MHD a především integrovaného záchranného systému mohli pruhy plně využívat.

Jsem si vědom některých výhrad a předpokládám, že zazní i dneska v diskuzi, že Sněmovna v minulosti se shodla, že obecní policie nemá sloužit jako alternace státní policie, především dopravní, a že samozřejmě nemá být přehnaně posilována nějakým způsobem odpovědnost, resp. zodpovědnost a pravomoce té obecní policie. Nicméně musím říct, že právě například v Praze jednoznačně dopravních policistů, obecně policistů není dostatek, a i přes kroky, které se snaží Ministerstvo vnitra, potažmo Policejní prezídium dělat a naplňovat stavy policejní, se to nedaří. Samozřejmě není řešení do Prahy přeložit policisty z jiných krajů, protože všichni víte, ve vašich krajích by také najednou došlo k tomu, že by byl propad ve stavech státní policie.

Proto přicházím s tím návrhem, že nechci globálně posílit obecní policii o nové pravomoci, ale chci umožnit, aby mohli řešit na místě tuto nezodpovědnou činnost řidičů, to znamená, blokovou pokutou vyřešit vše ihned a zároveň tím odlehčit i přestupkovým řízením, protože samozřejmě kdo uzná své pochybení na místě, zaplatí blokovou pokutu, tak následně už se to nedostává dál na úřady. Protože si myslím, že to je velmi jednoduché a není na tom nic komplikovaného, tak jsem si dovolil - byť zde dva dny již zažíváme relativizace toho paragrafu 90 - navrhnout tento postup tak, aby tato úprava byla schválena zákona v tom zkráceném procesu, to znamená podle paragrafu 90.

Děkuji za vaši pozornost.

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. A nyní poprosím pana zpravodaje pro prvé čtení Jana Bauera, aby se ujal slova.

 

Poslanec Jan Bauer: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo Poslanecké sněmovny, vážené dámy a pánové, dovolte mi opravdu jenom zkráceně, abych vám přiblížil podstatu tohoto návrhu novely zákona, jehož nositelem je paradoxně pouze jediný poslanec Poslanecké sněmovny, ale i na to má právo. Samozřejmě platí, že svůj krátký politický názor, včetně toho avizovaného veta, předložím v rámci obecné rozpravy, do které jsem se poctivě přihlásil.

Protože dosavadní právní úprava neumožňuje obecní policii projednat příkazem na místě přestupky podle zákona o silničním provozu spáchané užitím vyhrazeného jízdního pruhu v rozporu s ustanovením zákona o silničním provozu a musí být tyto přestupky postupovány do správního řízení, navrhuje se proto, tak jak navrhuje předkladatel, touto novelou rozšířit pravomoci obecní policie na úseku provozu na pozemních komunikacích a zařadit do vymezení okruhu přestupků, které obecní policie může projednávat příkazem na místě podle ustanovení příslušných paragrafů zákona o silničním provozu, rovněž přestupky spáchané užitím vyhrazeného jízdního pruhu v rozporu s výše citovanými ustanoveními zákona o silničním provozu. Tolik důvodová zpráva.

Kdybych to měl převést do srozumitelné češtiny, tak platí, že pokud by tento zákon nabyl účinnosti, dostane obecní policie pravomoc pokutovat nedovolenou jízdu ve vyhrazených jízdních pruzích na místě, což do této chvíle nebylo možné, protože se to celé odehrávalo v rámci správního řízení.

Také bych chtěl na závěr říci, že v této novele je navržena účinnost od 5. 6. 2019, to znamená letošního roku, a dále také se sluší dodat, že vláda k tomuto návrhu zákona, nebo novely zákona vyslovila souhlas, přestože se i ve zprávě ze strany české vlády objevily - nechci říci, jestli závažné, ale drobné nedostatky.

Tolik vše v rámci důvodové zprávy. Děkuji za pozornost.

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji vám. Otevírám obecnou rozpravu. Do té je přihlášen v tuto chvíli jako první také pan poslanec Bauer. Může plynule pokračovat. Poté vystoupí pan poslanec Adamec.

 

Poslanec Jan Bauer: Ještě jednou děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, milé dámy a pánové, tato novela je opravdu velmi krátká. On o tom už hovořil i pan poslanec Petr Dolínek. Nicméně dovolte, abych zmínil, že mi na tomto návrhu vadí dvě věci.

Za prvé, tento návrh se má projednávat a následně schvalovat podle paragrafu 90, přestože ta novela je velmi krátká, jedná se v podstatě o několik slov. Pokud si ji přečtete, tak vzhledem ke zkušenostem, jak nekvalitně se zákony připravují i v případě, že jdou ze strany příslušných ministerstev, tak o to více mám pochybnosti, pokud tento zákon byl navrhován prostřednictvím pouze jediného poslance, jestli je opravdu připraven věcně i formálně správně. Takže nejenom z tohoto důvodu, ale i proto, že mám informace, že pravděpodobně v rámci projednávání na půdě příslušných výborů dojde ještě k doplnění k některým dalším podstatným věcem, z tohoto důvodu bych vás chtěl upozornit, že dávám veto, respektive námitku na projednávání v rámci paragrafu 90 odstavec 2. To je za prvé.

Za druhé věc, která mi opravdu velmi vadí. Není to poprvé, co na půdě Poslanecké sněmovny otevíráme Pandořinu skříňku. Není to poprvé a myslím si, že ani naposledy, a také už to tady zaznělo - posilování nebo oslabování pravomocí městské policie, ať už se to děje skrytou, nebo otevřenou formou, ať už se to děje bezelstně, nebo promyšleně, ale každopádně tady na půdě Poslanecké sněmovny postupně dochází k posilování pravomocí městské policie a z toho důvodu vyklízení pozic Policie České republiky z českých měst a obcí. Z tohoto důvodu mám velké obavy, jestli to předkladatel má vše správně promyšlené.

Já bych si velice přál, pokud se teď rozprostře nějaká zásadní debata, aby nešla tou cestou, že budeme zpochybňovat, jestli je nebo existuje nějaký problém, to znamená nedovolená jízda ve vyhrazeném jízdním pruhu. To je věc, která je nezpochybnitelná. Pokud si projedete Prahu nebo některá jiná větší města v rámci České republiky, nesporně se s tímto fenoménem setkáte. To znamená, existuje - a je to vážný problém - nedovolené používání vyhrazených jízdních pruhů. Na druhou stranu bych chtěl říci, že za bezpečnost českých obcí a měst je ze zákona zodpovědná Policie České republiky. Taktéž platí celou dobu, že české obce mohou, ale nemusí zřizovat svoji obecní policii, a pokud se už rozhodnou, že městskou policii zřídí, tak to platí především ze svých vlastních prostředků. Také platí to, že pokud někdo posílí pravomoci obecní policie, tak samozřejmě někdo přímo úměrně vyklízí pozice, a v tomto případě mám obavy, že nejenom v Praze, ale i v některých městech se to vyklizení ze strany Policie České republiky docela silným způsobem projeví.

Děkuji za pozornost.

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji vám za pozornost. Eviduji vaši námitku vůči projednání - předpokládám za klub ODS. Jednací řád neurčuje, kdo má vznášet tu námitku, zpravidla je to předseda klubu, já to akceptuji, nemám s tím problém.

 

Poslanec Jan Bauer: Pane předsedo, já se omlouvám. Vznáším námitku na projednávání podle paragrafu 90 odstavec 2 za poslanecký klub Občanské demokratické strany, Pirátů a TOP 09.

 

Předseda PSP Radek Vondráček: Trojnásobné veto. Beru na vědomí, budeme tedy nadále postupovat standardním způsobem. V každém případě otevírám obecnou rozpravu - ta už je otevřena - na řadě je pan poslanec Adamec. Připraví se pan poslanec Svoboda.

 

Poslanec Ivan Adamec: Děkuji. Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já půjdu ještě trošku dál, protože bych to posuzoval i z jiné stránky věci. Ono je to na jedné straně posilování pravomoci obecní nebo městské policie, ale také je to potom vlastně povinnost té městské a obecní policie, kterou doteď má někdo jiný. Tím někým jiným je Policie České republiky. A já musím říct, že Policie České republiky si hodně rychle zvykla na to, že v těch městech řadu činností supluje, nebo respektive ono to je dáno zákonem, že to tak lze, ale dělá to výlučně dneska policie obecní nebo městská. Já chápu, že se vymlouvají, že nemají lidi, ale to dneska lidi nemají ani ty městské policie. To je potřeba si tak říct. Navíc Policie České republiky nabízí výrazně lepší podmínky pro členy svých sborů, ať jsou to ty výsluhy, služební poměr, anebo ať je to i výše platu. A já si myslím, že to takhle nejde.

V některých případech jsem byl i pro třeba některou pravomoc městské policie, protože jako starosta okresního města jsem výhody, nevýhody a možnosti vzhledem k situaci, která v našem městě byla. Možná ani bych nebral tu výtku, že městská policie je placena z obecních peněz nebo z městského rozpočtu. Víte, ona policie obecně, ať je to městská, obecní, nebo Policie České republiky, je placena z veřejných peněz tak jako tak. To je prostě akorát jedno, z které té kupičky si to vezmeme. A to, jestli obec zváží to, že chce mít obecní nebo městskou policii, je to na rozhodnutí jejich zastupitelů a de facto usměrňuje tok těch veřejných peněz tímto způsobem.

Ale já musím tedy říct jednu věc. My jsme se tady bavili už včera o těch kamionech, že policie, dopravní policie - a teď mám na mysli speciálně dopravní policie České republiky - postihuje velmi málo přestupků, které se dějí na našich komunikacích. Velmi málo. A dělá to velmi jednoduše. Postihuje ty, které jednoduše umí změřit, zajistit a které umí přes úřady vymáhat. A já vám to řeknu, co oni dneska dělají většinově, a teď neberu nehodovku, tam je to jiná situace. Oni sedí v těch maskovaných autech a číhají na to, kdo pojede rychleji, kde mají jasné zdokumentování přestupku, fotografii z radaru, kterou pošlou hned do centrální databáze, a vás už pak jenom vyberou, oznámí vám přestupek a buď platíte na místě, nebo ve správním řízení, pak to musíte vyřídit se všemi následky. Jinde jsem dopravní policie České republiky za několik let, co se pohybuji na českých silnicích, prostě neviděl. A v Praze to není jinak. To vám řeknu zcela otevřeně. Není to jinak. Měří i tady v Praze, protože to je výhodné a protože to je jednoduché, a dokumentují si s tím vlastní činnost.

Mně vadí filozofie návrhu tohoto jednoduchého zákona. Já si vůbec nemyslím, že bychom to měli řešit tímto způsobem. Ať to dělá Policie České republiky se vším všudy, protože co jí pak už jenom zbude. Opravdu málo a pro to zřízena nebyla.

Takže navrhuji ještě další krok, který tady ještě nepadl, zamítnout tento návrh zákona v prvním čtení. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Dobrý podvečer, vážené kolegyně, vážení kolegové. Registruji návrh na zamítnutí tohoto zákona. Další v pořadí v obecné rozpravě je pan poslanec Svoboda. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Bohuslav Svoboda: Děkuji za slovo. Budu se vaším prostřednictvím obracet na navrhovatele.

Velmi se divím, že něco takového navrhujete. Znáte hlavní město Prahu - možná stejně dobře nebo líp než já. Znáte velmi dobře problematiku obecní policie i policie státní. A víte, že jsme se celá ta léta, od toho roku 2010, kdy já o tom mám povědomí, snažili o to, aby městská policie plnila povinnosti městské policie. My tu policii prostě potřebujeme proto, aby se starala o věci, které jsou pro to město potřebné. Opakovaně říkáme, že potřebujeme městské strážníky, tak jako byli ti strážníci prvorepublikoví, kteří mají svůj okrsek, chodí po ulicích a starají se o to, co se v jejich městské části děje. Mě vůbec nezajímá, aby městský policista se zabýval rychlostí jízdy nebo jízdou ve vyhrazeném jízdním pruhu. Já potřebuji, aby se staral o svůj okrsek, aby ho tam každý znal, aby tam byl pravidelně, aby byl schopen řešit celou řadu konfliktů, které na té městské úrovni vznikají, aby byl schopen být takovou výstrahou, která je proti páchání městské trestné činnosti. Prostě když je ten policista přítomen na svém okrsku, v každém případě to dělá zásadní problém zlodějům, dělá to zásadní problém narušování veřejného pořádku. Řešíte všechny problémy, například které jsme si vytvořili kuřáckým zákonem, to znamená, tu skupinu kouřících před hospodou a házejících nedopalky všude. To všecko můžou řešit jenom městští strážníci. A když jim dáme tuto úlohu, tak vám skoro garantuji, že jich polovina bude měřit rychlost a druhá polovina bude hlídat vyhrazené jízdní pruhy. To je velmi snadná činnost. Velmi snadno se tam dosáhne úspěchu pro toho strážníka. A bude třeba i také ohodnocen jako dobrý strážník, protože zjistil 25 jezdců ve vyhrazeném jízdním pruhu. Ale nebude to strážník, který když bude někde nepořádek, když bude někde domácí násilí, tak bude schopen tam zasahovat, bude schopen to řešit a bude tím mementem na místě pro všechny ty, kteří chtějí porušovat městský řád, kteří chtějí porušovat naše zákony, že tam je někdo, kdo má na to tu uniformu a kdo má na to tu pravomoc.

Velmi, velmi bych varoval před tím, abychom městské strážníky zatěžovali jakoukoli jinou činností, než jaká je jim z principu toho města uložena.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Mám tady dvě faktické poznámky. První je pan poslanec Milan Brázdil a připraví se pan poslanec Leo Luzar. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Milan Brázdil: Děkuji za slovo. Reagoval bych na všechny svoje předřečníky v tom smyslu, cítím z toho, že vlastně proč rozdělovat policii na městskou a státní. Furt řešíme, ti musejí dělat to, ti ono, prachy na to jdou ze státu jako takového. (Reakce v pravé části sálu.) Aspoň teď jste říkal, že to jsou peníze z veřejného... Tak dobře, nerozumím úplně do detailu. Na druhou stranu cítím tu potřebu sjednotit tu policii. Ta se vyhrazuje vůči oné. Je tam prostě diskrepance. Já bych to viděl jako prostě vyřešení celého problému. Vzniklo to tady po revoluci. Možná to bylo i předtím. Ale já bych navrhl, nebo teď to nemůžu navrhnout, jenom se zamyslet nad tím, zda by nebylo výhodné sloučit tyto dvě policie. Děkuju. (Hluk v sále.)

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Než předám slovo panu poslanci Leo Luzarovi, poprosím Poslaneckou sněmovnu, abychom se ztišili... Ještě stále nejsme ztišení... Tak zkusme to. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Leo Luzar: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Dámy a pánové, v celé diskusi, která je tady o pravomocech městské policie versus státní policie, tady zapomínáme na jednu drobnost, na takový detail. Kdo je velitelem městské policie? Řekněme si to. Kdo posílá městskou policii vykonávat prioritně činnosti, o které by se měla městská policie v tom konkrétním městě starat? Kam si chodí městská policie pro příkazy a rozkazy k tomu, co je pro tu městskou část, město, obec důležité a kam by měli upřít svoji pozornost? A my tímto návrhem dáváme městské policii možnost něco řešit na místě a ne ve správním řízení. Protože samozřejmě tyto přestupky by ta městská policie měla dokumentovat a nahlásit na správní řízení a to by potom mělo ukládat sankce za porušování zákona, protože to je porušení zákona. A správní řízení je složitější a byrokratičtější než to řešení na místě. To si zase řekněme, že tady tento rozdíl také existuje.

Ale mně vadí, když ti starostové, kteří by měli rozhodovat, jestli prioritně městská policie bude postihovat přestupky v dopravě, anebo bude prioritně sloužit k tomu, aby se starala o ty problémy, které ta obec má v jiných oblastech než dopravní, najednou říkají my nic, my nerozhodujeme, my neřídíme tu městskou policii, to oni sami si vybírají, že 90 % svých činností budou v rámci dopravy řešit, a ne těch, co my chceme. Prostě je to o spolupráci, která v té obci je. A mně to vadí, když se tady najednou zapomíná, že to je i úloha těch starostů a těch primátorů, kteří si zřídili městskou policii, aby taky tu městskou policii směřovali v tom, co je pro to město a obec důležité a aby fungovala tak, jak by fungovat měla. (Hluk v sále. Poslanci se různě houfují do hloučků.)

Můžu tady říct historický příklad Ostravy, kdy v poměru vůči jiným městským policiím ta městská policie se spíše výrazně zaměřovala na nedopravní činnost. (Upozornění na čas.) Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Chtěl bych opravdu poprosit všechny poslance a poslankyně, pokud řeší něco, co nesouvisí s tímto bodem a je pro vás tak důležité, abyste to řešili v předsálí.

Máme tady tři faktické poznámky a jednu přihlášku do obecné rozpravy. První faktická poznámka je paní poslankyně Černochová. Připraví se pan poslanec Svoboda a pan poslanec Adamec. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Černochová: Děkuji, pane místopředsedo. Nerada tady někoho poučuji, ale vzhledem k tomu, co tady zaznělo z úst dlouholetého člena bezpečnostní komise pana poslance Milana Brázdila, tak musím.

Městská policie vznikla na základě zákona o obecní policii. Financování městské policie funguje tak, že městskou policii platí kraje, obce, tam, kde se rozhodnou, že městskou policii zřídí. Městská policie není standardní orgán činný v trestním řízení. Myslím tím standardní, jako je Policie České republiky. Působí zejména na úseku veřejného pořádku, to znamená na dopravě, na oblasti životního prostředí. A samozřejmě na základě koordinačních dohod, pane kolego Brázdile prostřednictvím pana místopředsedy, může spolupracovat s Policií České republiky. Ale spojovat městskou policii a Policii České republiky je holý nesmysl, protože tyto dva orgány jsou úplně odlišné.

Pokud samospráva v té obci funguje dobře, tak tu koordinační dohodu má. My koordinační dohodu v Praze máme. Ještě ji za nás vyjednával pan tehdejší primátor Svoboda, takže i když tady on vystupoval, tak skutečně věděl, o čem mluví. A jestli si můžeme na něco stěžovat, tak je to spíš nedostatek strážníků městské policie. Já jako starostka Prahy 2 mám neustále dvacet, třicet lidí pod stav. Takže to by rozhodně nepomohlo, kdyby se sloučila městská policie s Policií České republiky. A nic dobrého by to nepřineslo a musely by se změnit prostě všechny normy, které jsou na tyto sbory navázány. A filozofie vzniku městské policie je úplně něco jiného (upozornění na čas), než aby byla trestním orgánem.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Pan poslanec Svoboda. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Bohuslav Svoboda: Děkuji. Já velmi rád odpovím svým předřečníkům. Velitelem Městské policie v Praze je primátor. Může se této funkce vzdát, může tím pověřit nějakého radního. Já to považuji za chybu, kdyby to udělal, ale je to prostě tak.

Budu mluvit jenom o tom, co skutečně dobře znám. Nemějte žádnou starost o to, že by se město nestaralo o to, co mají strážníci dělat. My o tom diskutujeme denně. Denně hledáme to, co je optimální. A právě proto, že víme, co ti strážníci mají dělat, protože jim to ten primátor jako jejich nejvyšší velitel může nařizovat, v uvozovkách, protože to rada může rozhodnout, proto jsem proti tomu, aby se jim dával nějaký zákonem uložený úkol netýkající se toho, na čem se rada a šéfové města domluvili. Ti nejlépe vědí, co město potřebuje, ale určitě to není kontrola jízdních pruhů. To, co my potřebujeme, je bezpečné město. Bezpečné město pro jeho obyvatele, bezpečné město pro jeho návštěvníky, bezpečné město pro všechny, kteří tam žijí. Nejenom pro bezpečnou dopravu na jízdních pruzích.

Ale znovu říkám, město se tím zabývá. Velmi intenzivně hledá variantu, co mají strážníci dělat. My jsme o tom udělali celou řadu jednání a seminářů s městskou policií, se státní policií. Dosáhli jsme určité vyváženosti té věci a byl bych velmi nerad, kdyby se tato váha znovu zvrhla k tomu, že každý bude dělat to, co mu ukládá nějaký zákon, bez ohledu na to, co to město potřebuje.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji za dodržení času. Pan poslanec Ivan Adamec, připraví se pan poslanec Vít Rakušan. (V sále je trvalý hluk.) A poprosím opět o klid v jednacím sále!

 

Poslanec Ivan Adamec: Já děkuji. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já to řeknu úplně jednoduše. Já na jednu stranu chápu názor kolegy poslance, který chce mít pořádek ve městě Praze. Na druhou stranu říkám, že už dost je přenášení těch dalších pravomocí zákonem na městskou nebo obecní policii. To je celý problém.

Co se týká symbiózy Policie České republiky a policie obecní nebo městské, tak jako třicetiletá praxe ukázala, že to funguje. Dokonce už dneska vznikají v některých městech tendence zastupitelů si svoji vlastní obecní policii zřídit. Je to proto, protože holt státní policie utlumila výrazně činnost, která se týká třeba pochůzkářů a těch běžných policistů, kteří chodí v uniformě po ulicích a sledují, co se tam děje. To je prostě realita. S tím musíme počítat, že tady trošku se převažuje ta povinnost státu na povinnost obce. Ale na druhou stranu to funguje. Neměňme to. Ano, starosta je nadřízený městské policie, ale může to být jakýkoliv pověřený zastupitel městského nebo obecního zastupitelstva, abychom si řekli pravdu. Tam, kde to funguje, jsou koordinační schůzky mezi Policií České republiky i policií městskou a vedení města. Je to zcela běžné.

Ale ten zákon neřeší to, jak má vypadat městská policie, jak má vypadat Policie Česká republiky, co mají dělat. Tenhle zákon řeší jenom to, že přidává další povinnost městské policii. A já říkám, že tady bychom měli říct už ne, protože fakt to není zas tak vážný problém, abychom uvolnili ruce Policii České republiky. Protože pokud to vážný problém je, ať se to město obrátí na vedení policie tady. Ať dopravní policie dělá tuto činnost, je jí to vlastní, je na to vybavená. Můžou to dělat, nemusí jenom měřit. Můžou dělat i jiné činnosti na té komunikaci, na těch silnicích.

Takže já říkám znovu, zamítněme to v prvním čtení, protože tohle podle mě tu situaci (upozornění na čas) výrazně nevyřeší. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Tak. Kdybychom měli takovouto atmosféru v jednacím sále při projednávání těchto bodů, které máme, tak bych to považoval za důstojnou atmosféru. Já vám mockrát děkuji za to, že jste se ztišili a že dáme prostor ostatním řečníkům, aby se mohli vyjádřit v klidné atmosféře. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Vít Rakušan: Děkuji vám, pane předsedající. Dovolte mi tady také zmínit tu v podstatě už devítiletou komunální zkušenost, kdy jsem ze zákona velitelem městské policie, a vaším prostřednictvím mi prosím dovolte reagovat na slova předřečníka pana kolegy Luzara.

My samozřejmě jako starostové, jako ti, kdo velí městské policii, máme možnost určovat úkoly městské policii. My samozřejmě máme možnost vybírat to portfolio činností, které se městská policie bude věnovat. A kdyby bylo po našem, tak samozřejmě budeme nejraději, kdyby městská policie skutečně pouze vykonávala okrskovou činnost, věnovala se skutečně veřejnému pořádku v tom městském prostoru. A kdyby ta možnost byla, tak bychom byli velmi rádi, aby to penzum dopravní činnosti bylo podstatně menší, než to v realitě je. Ale my nevycházíme přeci z toho, jak by situace ideálně měla být, ale pokud už městskou policii máme zřízenou, tak vycházíme z reality našich měst a obcí.

A já vám prostě jednoznačně mohu říct, že státní dopravní policie v rámci teritoria města Kolína nestíhá se věnovat té dopravní činnosti. Nestíhá řešit ty banality. Nestíhá řešit špatné parkování na sídlištích i v centru města, a mnohokrát nestíhá dokonce řešit ani překračování rychlosti v teritoriu města Kolína. V tom případě samozřejmě jako zodpovědný velitel v rámci udržení pořádku ve městě tam ty strážníky posílám, ale ne s žádnou radostí. My prostě vycházíme z té reality, tak jak je, že kapacitně státní policie, dopravní policie je personálně velmi poddimenzovaná, a my se s tím nějak musíme v těch městech a obcích vypořádat. Ale s žádnou radostí. My bychom opravdu byli raději, kdyby městská policie sloužila tomu, čemu původně zřízena, to znamená udržování veřejného pořádku (upozornění na čas) ve městech. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Pan poslanec Leo Luzar s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Leo Luzar: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vaším prostřednictvím ke kolegovi starostovi Rakušanovi bych ho tedy požádal, protože výroční zpráva o činnosti městské policie a státní policie v městě Kolíně jistě bude k dispozici, ale budu velice rád, kdyby mě s ní seznámil, protože z té potom jasně vyplyne poměr činností těch policií.

A znovu upozorňuji, v tom poměru, to je o té domluvě. To tady mnohokrát zaznělo, že ta koordinace činnosti existuje. A jestliže uznáme, že státní policie je prostě problémově poddimenzovaná v určitých oblastech, ale má problém to zlepšit, protože nejsou peníze, nejsou lidé atd., prostě vychází městská policie vstříc. Ale otázka je, jak se dohodneme a kde ten poměr je.

A znovu upozorňuji, že ten návrh vůbec není o činnosti mezi městskou a státní policií, ale je umožněním městským strážníkům řešit určitou věc na místě. Ale nikde není řeč, že to musí řešit. Oni doposud to řeší ve správním řízení, tak to budou moci řešit na místě v rámci řešení činností. Jestliže se ukáže v určitém městě, které má tyto vyhrazené pruhy, že nastane problém a že řidiči to začnou zneužívat kvůli nějaké uzávěrce nebo podobně, ano, je možná ideální cesta pozvat si šéfa policie a říct: pošlete tam lidi, řešte to. On řekne: ale já mám teď bezpečnostní situaci problémovou jinde, nejsem schopen to řešit, dejte si tam strážníky, omlouváme se, ale nejde to. Strážníci tam půjdou, ale budou to řešit v rámci přestupkového řízení, správního řízení. Nebudou to moci řešit na místě, jak by to ta situace vyžadovala.

Možná je to jenom problém, ale my tady umožňujeme městské policii určitý problém řešit do budoucna, když nastane. V Praze již nastal. V některých městech také nastává, že řidiči bezohledně využívají tyto vyhrazené pásy a předjíždějí ty, co stojí v koloně, tak jak by stát asi měli, když se ta křižovatka plní. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Já nevím, jestli se špatně vyjadřuji, když říkám, že bych byl rád, kdybychom v tomto sále měli klid a vytvořili tady přijatelnou atmosféru pro vystupující. Nebo to říkám málo důrazně? Já vám děkuji.

Pan poslanec Rakušan a jeho faktická poznámka. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Vít Rakušan: Děkuji, pane předsedající. Já už naposledy vaším prostřednictvím k panu kolegovi Luzarovi. Já tady opravdu tu přestřelku nechci vést, protože jeho argumentům rozumím. To jsou prostě argumenty z toho pohledu, jak by ta situace ideálně měla být. Ale my tady mluvíme z té starostenské, primátorské praxe, kdy situace reálně je úplně jiná. Město Kolín má dlouhodobě koordinační dohodu se státní policií a státní policie za námi při neobsazených 15-20 tabulkových místech v našem městě stále chodí s prosbou, že není schopna té koordinační dohodě v současné personální situaci dostát. My samozřejmě chceme tu koordinační dohodu aktualizovat, což je vždycky velmi těžké, ale už teď strážníci skutečně vykonávají nad míru únosnou činnost v dopravě. A mně se prostě nelíbí, abychom jim zákonem jakýmkoliv způsobem dávali nějaké nové povinnosti. To by tak prostě nemělo být. A je to takový ten pohled, který my tady ve Sněmovně občas máme, ten akademicko-sněmovní pohled na tu lokální realitu, která je, vážený pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, skutečně úplně, ale úplně jiná.

Já vám rád předložím výroční zprávu jak státní, tak městské policie a přesvědčím vás o tom, že už v současné době je minimálně nějakých 60-65 % činnosti městské policie na teritoriu města věnováno dopravě. A to je situace, která by měla naopak být motivována k tomu, aby se změnila směrem dolů, a podle mě tento návrh jde prostě opačným směrem. Ale to už je moje poslední poznámka do diskuze. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Přečtu omluvy. Pan Lukáš Kolářík se omlouvá z dnešního jednání od 18.30 hodin do konce jednacího dne, pan doktor David Kasal se dnes omlouvá od 18 hodin ze zdravotních důvodů do konce jednacího dne.

S faktickou poznámkou pan poslanec Svoboda a připraví se pan poslanec Onderka. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Bohuslav Svoboda: Děkuji. Já už také naposledy ke kolegovi Luzarovi a jeho názorům, které tady říkal. Ta věc je velmi jednoduchá. V okamžiku, kdy se mi začne komplikovat situace v jízdním pruhu v půl čtvrté, kdy to je vyhrazeno pro autobus, aby tam mohl projet, já tam toho městského strážníka jako primátor pošlu. On si tam stoupne, a tím, že tam stojí, nikdo do toho pruhu nevjede. To funguje úplně stejně jako ten papírový strážník, co stojí na začátku města, a všichni si myslí, že tam je strážník, který měří rychlost. To je o tom, jak si to to město udělá. To není o tom, že to někdo nařídí. Jestliže mám pocit, že tam dochází k přestupkům, pošlu tam toho strážníka, jako ho posílám do městské části, kde běží droga, jako ho posílám do městské části, kde žijí nepřizpůsobiví. Prostě on když tam je, tak je situace úplně jiná a ten přestupek se nepáchá, nebo se páchá velmi, velmi výjimečně.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Pan poslanec Roman Onderka a jeho dvě minuty. Prosím.

 

Poslanec Roman Onderka: Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, bavíme se o navýšení odpovědnosti, ale hlavně toho, aby strážníci mohli dělat nějakou činnost navíc. O kolika městech se bavíme v České republice? O deseti? O třinácti? To není samozřejmě jedno. Bavíme se o tom, že v doprovodných jízdních pruzích, kde můžou jezdit dneska taxíky, kde může jezdit, já nevím, městská hromadná doprava, vozy integrovaného záchranného systému, prostě nemá co dělat jakékoliv jiné auto. A jestli strážníci vykonávají činnost dopravního charakteru na území těchto měst, což jsou z převážné části kromě hl. m. Prahy statutární města v České republice, tak nevidím důvod, proč by to měli vykonávat všude, jenom na této komunikaci ne. A to je přece špatně. A není to otevření žádné Pandořiny skříňky, že bychom strážníkům dávali další pravomoci na další činnosti. A to, že zastupují nebo nahrazují v několika desítkách až stovkách příkladů Policii ČR, to dám kolegovi Rakušanovi velice rád za pravdu prostřednictvím pana předsedajícího, protože víme, jak to chodilo před deseti lety, kdy situace byla dokonce ještě horší, a jak to chodí dnes.

Takže já si myslím, že emoce typu toho, že dneska posilujeme strážníky městské policie, a tím otevíráme další prostor pro to, aby nahrazovali činnost státní policie, není úplně na místě. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. A vracíme se zpátky do obecné rozpravy, kde máme přihlášku pana poslance Válka. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Vlastimil Válek: Kdo si počká... Děkuji, pane předsedající. Praha už byla, Kolín byl, tak Brno. Já musím zdvihnout a jaksi doufám, že prostřednictvím pana předsedajícího potěším všechny poslance z Brna, zdvihnout, že i v Brně tento problém řešíme. Já jsem z městské části Líšeň, kde dokonce jsme dva tady poslanci, prostřednictvím pana předsedajícího kolega Sklenák, můj kamarád z Líšně je také poslanec, a dlouho v Líšni starostuje - zdravím pana starostu - pan starosta Břetislav Štefan za sociální demokracii. A situace s policií v Líšni je tak zoufalá, že jsme si nakonec udělali, resp. já jsem byl v opozici, tak koalice domobranu. Máme domobranu a ta to dělá za tu policii, že tam chodí, hlídá, pozoruje a dělá dohled nad pořádkem.

Já si opravdu myslím, že to, co tady v řadě sdělení zaznělo, že je insuficience jak městské, tak státní policie, nebo strážníků, tak to je skutečnost a za mě, pokud nejsou strážníci v ulicích a chybí prevence, tak je to špatně, protože prevence je vždycky ve všech činnostech to nejlepší.

A teď to, proč jsem se původně přihlásil, tak to byl konkrétní - a já to teď zneužívám asi, toto místo - povzdech. Já jezdím z Brna na Institut pro další vzdělávání lékařů, kde také sídlí Agentura pro zdravotnický, na Ruskou po ulici Moskevská. A ta ulice Moskevská má ty tři pruhy -

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Pardon, já vás přeruším, pane poslanče. Opravdu míra hluku je neúnosná a já důrazně vyzývám poslance jak na levé, tak na pravé straně jednacího sálu, aby se ztišili. Děkuji.

 

Poslanec Vlastimil Válek: Já moc děkuji, ale ta myšlenka není zase tak hluboká. Moje tedy myšlenka.

Tak po té ulici Moskevské vedou tři pruhy. Ta moucha je, že pravý pruh končí prakticky až u té křižovatky. Takže když chci odbočit doprava, tak mám dvě možnosti: neodbočit, anebo vjet do toho pravého pruhu. Tak já bych zneužil, protože už jsem našim poslancům v městě Praze na magistrátu o tomto psal, i tady kolegy z Prahy, jestli by se na tu Moskevskou nemohli podívat, protože tam kdyby nastoupila policie a kontrolovala ten pruh, zachytí hodně, nejenom mě, ale myslím si, že i prostřednictvím pana předsedajícího pana poslance Vyzulu a další, kteří tudy jezdí na ILF a na Agenturu pro zdravotnický výzkum, a chtějí-li odbočit doprava, holt jim nezbývá, než do toho pruhu vjet.

Já si myslím, že myšlenka, kterou prostřednictvím pana předsedajícího pan poslanec Dolínek tady řekl, je velmi důležitá. Pokud chceme, aby se dodržovaly předpisy a abychom vymáhali dodržování předpisů, musí ty předpisy být smysluplné a rozumné. Značky omezující rychlost musí být tam, kde jsou potřeba, a pruhy musí být označeny tam, kde to má smysl, a v době, kdy je to potřeba. A pokud to takhle není, je velmi obtížné chtít po občanech, aby dodržovali předpisy a nesmáli se nám, jaké ty předpisy vlastně jsou. To si myslím, že je věc, která tady zazněla. Je podle mě velmi důležitá a já za ni panu poslanci prostřednictvím pana předsedajícího děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Nevidím nikoho přihlášeného do rozpravy, tudíž končím obecnou rozpravu. Je zájem o závěrečná slova? (Ano.) Prosím.

 

Poslanec Petr Dolínek: Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem záměrně nevstupoval do té rozpravy, protože - nechci to teď ironizovat - do značné míry si komunální politici aktivní v celostátní politice vystačili sami, takže já už bych jim do toho asi moc nového nepřinesl kromě toho, že jsem přišel také z městské praxe, a to je důvod, proč s tím zákonem vůbec přicházím. S tím návrhem.

Já bych chtěl konstatovat, že v prvé řadě chci vyvrátit mýtus přidávání teď úplně novátorského nějaké kompetence. Ona městská policie měla, obecní policie, měla tuto pravomoc, ale v jednu chvíli zde ve Sněmovně převážil názor okleštění pravomoci obecní policie ve prospěch státní policie a bylo tam několik věcí vyškrtáno, mezi jinými i tato, a podle mne nešťastně.

Jsem rád, že zde zazněla i od kritiků tohoto návrhu jedna důležitá věc. Opravdu si starosta v případě samozřejmě personálního dostatku, ne nouze, stanovuje priority a opravdu může na území města dojít k tomu, že (nesroz.) kontrola těchto pruhů. Asi si umíte představit, že v okamžiku, kdy namátkově ta kontrola po Praze probíhá a namátkově se určují pruhy, kde to bude probíhat, a tam naprosto adresně se rozdávají přímo pokuty, že to má daleko větší úspěch mezi řidiči než to, že se říká, že se tam může někdo postavit a třeba to dát do toho správního řízení. Vždyť to víte ve vašich obcích. Když se někde začne měřit rychlost, tak se tam chovají řidiči jinak. Když chodí pokuty u radaru, tak se tam jezdí pomaleji. Když jsou ty fiktivní radary, co nic nevyhodnotí, tak si tam jezdí, jak kdo chce. Tak se prostě chovají ti řidiči a v tu chvíli městský policista může být vyslán svým velitelem a může na místě dát pokutu, přímo na místě, že musí řidič sáhnout do peněženky a zaplatit. To má u řidičů dlouhodobější dosah než to, když nahodile někoho ten policista zastaví.

Navíc bych chtěl zdůraznit jednu věc. Obecní policista, když vidí, že je páchán tento přestupek, tak by ho měl stejně řešit. To znamená, když on jde ve službě kolem toho pruhu a vidí, že tam je někdo jiný, měl by ten vůz odstavit. Ale je tady jeden problém. Obecní policista to může udělat pouze v případě, že neomezí dopravu v daném pruhu, takže on si musí stoupnout k nějakému místu, kde je možnost odstavení automobilu, a tam by měl potom vykonat ten svůj akt, to znamená sepsání toho přestupku.

Jedna poznámka. V minulosti zde byla velká diskuse na téma metropolitní policie. Bylo to právě z toho důvodu, že především v Praze se ukazuje, a možná by to bylo i Brno, potažmo Ostrava, jestli to rozdělení je ideální, nebo ne. Ale tento návrh zákona neměl a nechtěl vyvolat tuto diskusi. Ta patří jinam. A myslím, že jak paní poslankyně Černochová, tak jiní poslanci tu diskusi určitě jsou schopni absolvovat opět i v tomto volebním období na území těch výborů, kam to patří. Myslím, že zatím na plénum ne, protože to téma určitě nyní není tak aktuální jako jiná témata, jako byl dnes kůrovec a jiná, která jsme řešili.

Já bych chtěl požádat, když už ne v takzvané devadesátce, tak abyste alespoň dali šanci tomuto návrhu projít do druhého čtení. Myslím si, že ten záměr je správný. Ten záměr nenutí obecního policistu ihned si stoupnout po jeho schválení do prioritního pruhu, ale dává možnost v něm jednodušeji zasahovat.

A jenom taková dobrá zpráva pro ty starosty nebo bývalé starosty, kteří mají nějaké obavy v této věci, je, že tentýž přestupek podle právních rozborů lze vyhodnocovat elektronicky. To znamená, je to jenom na rozvoji kamerového systému na těch prioritních pruzích, kde to bude vyhodnoceno jako důležité, že lze tam snímat auta, která přestupek dělají, a je to stejně, jako v ulicích se v Praze nyní dělají přestupky v oblasti parkování, tak takto lze postupovat i v prioritních pruzích a lze takto přistupovat k tomu i v oblasti nadměrného nákladu tam, kde jsou ty zóny 7 tun a podobně, což je velká výzva určitě pro velká města, aby se kamerové systémy, když kamery mají, právě propojily i s touto agendou. Je to ale špatná zpráva pro městské části a jejich úředníky potom při následném řešení, ale myslím si, že pro výkon spravedlnosti je důležité takto postupovat, aby lidé opravdu byli v ulicích a aby kamery pracovaly tam, kde mohou. Je to vždycky levnější než ten člověk, který tam stojí.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Pan zpravodaj má zájem o závěrečné slovo? Ne.

 

Mám tady návrh na zamítnutí. Já zagonguji a budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí tohoto zákona.

Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování pořadové číslo 109, přihlášeno 169 poslankyň a poslanců, pro 46. Návrh byl zamítnut.

 

Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Nikoho nevidím.

 

Budeme hlasovat o přikázání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování pořadové číslo 110, přihlášeno 169 poslanců a poslankyň, pro 135, návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru jako garančnímu výboru.

 

Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru? Nikoho nevidím. Konstatuji, že jsme se vypořádali s tímto bodem. Přistoupíme k projednávání dalšího bodu.

Přečtu došlou omluvu. Paní poslankyně Taťána Malá se omlouvá do konce dnešního jednacího dne z pracovních důvodů.

 

Dalším bodem je

Aktualizováno 1. 9. 2020 v 16:47.