(11.40 hodin)
(pokračuje Filip)
Pokračovat ve třetím čtení můžeme bodem číslo
106.
Návrh poslanců Lukáše Bartoně, Martina Kolovratníka, Ivany Nevludové,
Jana Zahradníka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon
č. 114/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 157/ - třetí čtení
U stolku zpravodajů už je zpravodaj garančního hospodářského výboru pan poslanec Vojtěch Munzar a pan Lukáš Bartoň za navrhovatele už také. Konstatuji, že návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 157/5, který byl doručen 30. ledna 2019, a usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 157/6.
Táži se zástupce navrhovatelů, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Je tomu tak. (Velký hluk v sále.) Opět stejná procedura. Ale udělím vám slovo, až se zklidní situace ve sněmovně.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, je středeční dopoledne, rozhodujeme ve třetím čtení. To už jsou vážná rozhodnutí, která mají výrazný dopad na život více než 10 milionů obyvatel této země. Prosím, abyste tedy respektovali potřebu důstojného prostředí na projednávání. Pokud diskutujete jiné téma, prosím zásadně v předsálí. Já ještě počkám. (Hluk se příliš neztišil.) Prosím, máte slovo.
Poslanec Lukáš Bartoň: Děkuji za slovo. Vážené poslankyně, vážení poslanci, již máme opakování druhého a třetího čtení podruhé, kdy se vlastně tento tisk vrátil ze třetího čtení opět do druhého. Děkuji hospodářskému výboru, že tento tisk projednal velice konstruktivně.
Jenom shrnu na začátek, jedná se opět o povolení určitého množství alkoholu pro vodáky. Hospodářský výbor projednal tento tisk a přijal, dá se říci, kompromisní návrh, který vzešel od pana kolegy Ferance, nad kterým se shodne asi nejvíce poslanců. Tento návrh v jedné části vlastně dovoluje, uvolňuje tento předpis, toto zrušení postihu za alkohol na dopravně nesledované cesty, to znamená, již nebude možno... oproti původnímu návrhu jsou vyjmuty cesty jako dolní tok Labe, Vltavy a Moravy, kde je nákladní doprava, takže již nehrozí, aby se případně malá plavidla setkávala s velkými nákladními plavidly a hrozilo tam cokoli.
To, co vyvolá pravděpodobně diskusi, je omezení promile alkoholu pro toho, kdo vede plavidlo. V původním návrhu jsme nepočítali s žádným omezením a nechávali jsme v platnosti obecný zákon, který vlastně říká, že nesmím ohrozit nikoho, ani pod vlivem alkoholu. Co se týká omezení v zákoně o vnitrozemské plavbě, je to vlastně jenom pokuta pro toho, komu se naměří nad určité promile, aniž by kohokoli ohrožoval. Jakmile někoho ohrožuje, někoho omezuje, tak to už se řeší podle jiného paragrafu. Teď jde pouze o to udělení pokuty.
V současné době je navržen kompromisní návrh mezi půl promile a jedním promile a Sněmovna rozhodne svým hlasováním.
Za navrhovatele mohu říci, že jsme spíše toho názoru býti co nejvíce benevolentními. Nicméně uvítáme jakýkoli kompromis, který tyto drakonické pokuty pro vodáky za nulovou toleranci uvolní. Jsme připraveni jít až na těch půl promile. Nicméně žádám všechny, kdo chtějí být benevolentní vůči vodákům, aby hlasovali už pro to jedno nebo těch 0,8. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Otevírám rozpravu a do rozpravy se hlásí jako první pan zpravodaj a potom pan kolega Pávek. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji. Dobrý den, dámy a pánové. Jenom shrnu to, co už vlastně řekl pan předkladatel. Záměrem předkladatelů je změna stávajícího stavu, kdy de facto máme nulovou jakoukoli toleranci pro vodáky a od nula promile může Policie České republiky vodáky pokutovat drakonickými pokutami. Ten zákon pamatuje na pokuty až do výše 100 000 korun za požití alkoholu, tabákových výrobků atd. Předkladatelé zdůraznili ve svém návrhu, že navrhovanou právní úpravou nebude dotčena odpovědnost za škodu či újmu na zdraví, případně další odpovědnosti stanovené v jiných právních předpisech. Jedná se skutečně pouze o ty pokuty.
Na základě diskuse v prvním čtení přišli navrhovatelé a předložili kompromisní návrh, který řekněme neruší pokuty zcela, ale zavádí toleranční hranici jednoho promile pro vůdce malého plavidla, které nepodléhá evidenci podle tohoto zákona, a ruší pokuty pro členy posádky. To bude pozměňovací návrh A. V prvním kole druhého čtení tento návrh hospodářský výbor původně na svém jednání doporučil. Zároveň předkladatelé zpřesnili definici původního návrhu podle připomínek Ministerstva dopravy - je to změna formulace, změna definice, nicméně nemění smysl původního návrhu, takže z mého pohledu se jedná o legislativně technickou změnu a budu o ní mluvit v podrobné rozpravě.
V rámci opakovaného druhého čtení byly předloženy de facto tři návrhy, které jsou velmi podobné, liší se pouze zavedením výše toleranční hranice. Když to vezmu od toho nejvíce tolerantního, tak je to 1 promile, dále 0,8 promile a ta nejméně tolerantní je 0,5 promile na většině vodních cest vyjma těch dopravně významných, které jsou využívány pro osobní či nákladní lodní přepravu, a to pro vůdce plavidla a osoby vykonávající činnosti s plavbou. Hospodářský výbor se přiklonil k té nejméně tolerantní, ale více tolerantní, než je stávající stav, to je 0,5 promile.
V rámci druhého čtení byl předložen pozměňovací návrh paní poslankyně Krutákové a pana poslance Pávka na vyjmutí Berounky ze seznamu významných dopravních cest. Já tedy jsem v obecné rozpravě, takže bych -
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ne, ve třetím čtení, pane zpravodaji, je jenom jedna rozprava. Já jsem avizoval pana kolegu Pávka. Ten ví, že musí počkat, než odmluví pan kolega Feranec, protože je přihlášen elektronicky. Takže zatím, protože máte přednostní právo jako zpravodaj, tak jsem vám udělil slovo v rozpravě jako prvnímu. Takže co chcete říct, musíte říct teď. Pak už budete hovořit jenom k proceduře hlasování.
Poslanec Vojtěch Munzar: Ano, děkuji za upozornění a upřesnění, pane předsedající. Takže bych se rád vyjádřil k oběma dvěma návrhům z věcného obsahu.
Už jsem tady o tom hovořil minule, prošli jsme si tady obsáhlou diskusí, zejména k té toleranční hranici alkoholu. K tomu bych chtěl jenom doplnit, že pokud skutečně zachováme stávající stav, který neodpovídá absolutně realitě, protože vodáctví je rekreační aktivitou, volnočasovou aktivitou, a budeme se snažit mít takový zákon, který má za povinnost pro Policii České republiky pokutovat přestupky u vodáků i za požití malého množství alkoholu či zbytkového alkoholu, tak se tím dostáváme do velice nepříznivé situace, protože pokud budeme mít takové zákony, které lidé nebudou přijímat, zákony, které nebudou odpovídat realitě, tak samozřejmě tím sami budeme ponižovat legislativní systém České republiky, protože je absurdní, že za takové jednání můžou být dnes lidé pokutováni. ***