(14.30 hodin)
Poslanec Zbyněk Stanjura: Komentář si nechám na jindy. Jménem tří poslaneckých klubů vznáším námitku proti hlasování o zařazení tohoto nového bodu, a to klubu ODS, KDU a Starostové a nezávislí. (Velký hluk v sále.)
Předseda PSP Radek Vondráček: Nemůžeme tedy hlasovat o tomto návrhu a budeme hlasovat o návrhu paní poslankyně Vrecionové, která navrhuje zařazení nového bodu, který se nazývá Podpora výrobců kvalitních lokálních potravin. Nejprve tedy o zařazení tohoto bodu.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování číslo 94 přihlášeno 184, pro 90, proti 38. Tento návrh přijat nebyl. O pevném zařazení již nebudeme hlasovat.
Dále je zde návrh pana místopředsedy Pikala, abychom sněmovní tisk 38, bod 1, v rámci senátních bodů zařadili jako poslední v rámci dnešního jednání, jako čtvrtý bod. Víme, o čem hlasujeme.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování číslo 95 přihlášeno 184, pro 81, proti 70. Tento návrh přijat nebyl.
Dále je zde návrh pana poslance Ferjenčíka, abychom bod 147, sněmovní tisk 205, o elektronické evidenci tržeb vyřadili z pořadu této schůze.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
V hlasování číslo 96 přihlášeno 184, pro 77, proti 99. Tento návrh přijat nebyl.
Dále je zde návrh pana poslance Koláříka, abychom bod 78 zařadili v pátek, byl návrh po třetích čtení, je to třetí čtení, pokud vím, tak tam nic nemáme v tuto chvíli, takže po volebních bodech, jak jsme se potom dohodli. Název? Zákon, kterým se mění zákon o soudcích a exekutorech a exekuční činnosti, exekuční řád, prvé čtení, sněmovní tisk 295. Jedná se o poslanecký návrh pana poslance Koláříka, Olgy Richtrové, Kateřiny Valachové, Jana Hrnčíře a dalších. Zařazení pevně na pátek po volebních bodech.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování číslo 97 přihlášeno 184, pro 66, proti 39. Návrh přijat nebyl.
Jako poslední budeme hlasovat návrh pana poslance Kopřivy, který chtěl zařadit body 53, sněmovní tisk 201, a 54, sněmovní tisk 211, na 24. 4. odpoledne za bod 22.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování číslo 98 přihlášeno 183, pro 39, proti 14. Tento návrh nebyl přijat.
Tím jsme se podle mých záznamů vypořádali se všemi návrhy na změnu pořadu schůze a budeme pokračovat v dalším jednání dle schváleného pořadu.
Začínáme bodem číslo 1, kterým tímto otevírám a kterým je
1.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání
s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů
(zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi)
a zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 38/9/ - zamítnutý Senátem
Tímto návrhem jsme se opětovně zabývali v pátek 15. března tohoto roku na 27. schůzi. Návrh byl přerušen v rozpravě. (Velký hluk v sále.) Připomínám, že usnesení, jímž Senát zamítl tento návrh zákona, bylo doručeno jako sněmovní tisk 38/10 a k tomuto návrhu byl zároveň doručen sněmovní dokument 2342, který obsahuje usnesení Senátu číslo 112 ze 6. schůze dne 27. února 2019. Prosím, aby místa u stolku zpravodajů zaujali za navrhovatele poslanec Stanislav Grospič, případně někdo další z navrhovatelů, a pan senátor Tomáš Goláň je již přítomen.
Budeme pokračovat v přerušené rozpravě. V pátek 15. března 2019 bylo na 27. schůzi přerušeno vystoupení pana poslance Marka Bendy. Pan poslanec, je-li přítomen, může nastoupit a pokračovat ve svém projevu. Prosím, máte slovo.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedo, vážené paní ministryně, páni ministři, dámy a pánové, kdo nestihl oběd, může si ho jít v klidu dát. Jak jsem minule slíbil, tak jsem připraven přečíst celou brožuru, kterou jsme dostali od církví a náboženských společností. Minule jsem se dostal na stranu 15. Má to celkem 34 stran, takže můj projev bude nepochybně -
Předseda PSP Radek Vondráček: Já vás na chviličku přeruším a poprosím o klid v sále! Jestliže případně máte něco k vyřizování, prosím, abyste šli do předsálí. Děkuji. Prosím o klid!
Poslanec Marek Benda: Mohu, pane předsedající? Děkuji, pane předsedající.
Já s dovolením nejprve dočtu brožuru, na kterou jste nepochybně neměli nikdo čas se jít pořádně věnovat, a pak bych k tomu přičinil ještě několik osobních a systémových poznámek, zejména k tomu, co zaznělo v průběhu předchozí rozpravy.
Čili vracíme se k bodu 2.5 Vnitřní dluh na církevním majetku, který byl vyčíslen. Znárodněný církevní majetek sestával zejména z budov v hodnotě odhadnuté na přibližně 43,7 miliardy korun, dále zemědělské a lesní půdy a vodních ploch v celkové hodnotě přibližně 91,1 miliardy korun.
Odhad výnosů, které církve a náboženské instituce nemohly realizovat v letech 1948 až 2012 z důvodu znárodnění majetku, uvádí tabulka číslo 2. Dovoluji si tabulku číslo 2 ocitovat, protože si myslím, že je důležitá.
Tabulka číslo 2 Odhad výnosů ze znárodněného církevního majetku v letech 1948 až 2012. Hodnota majetku, pokud se týká budov, přibližně 43,7 miliardy korun, předpokládáme roční výnos z budov, který vychází... z této hodnoty vychází například zákon 107/2006 o jednostranném zvyšování nájemného z bytu a o změně občanského zákoníku, 5 %. Počet let, po která nebylo možné majetek využívat, je 65 let, celkový výnos, který nebyl uskutečněn ve prospěch církví a náboženských společností, je 142,03 miliardy korun. Pokud se bavíme o pozemkovém majetku, pak při 91,1 miliardy korun a ročním výnosu 1 % v počtu let, opět 65 let, je tato hodnota 59,22 miliardy korun. ***