(11.40 hodin)
(pokračuje Balcarová)
Pro Piráty je tento přístup nepřijatelný. Pro nás jsou řešením malá vodní díla, opravdu malá, ne v rozsahu tří fotbalových hřišť, jak to tato novela navrhuje. Pro Piráty je dobrým řešením budovat mokřady, budovat remízky, zpátky vrátit tokům jejich stopu, to znamená, že v krajině budou meandrovat, v případě dešťů a hlavně přívalových dešťů se budou rozlévat v krajině, a tím budou zajišťovat to, že voda se bude vsakovat a bude sytit podzemní vody.
Tak, jak novela navrhuje, jsou vodní díla, vodní stavby a terénní úpravy opravdu velmi velké. Jak už jsem řekla, je to rozsah až tří fotbalových hřišť. A budovat takováto velká díla bez souhlasu orgánů ochrany životního prostředí je velmi riskantní, protože nejenže může dojít k porušení nebo ohrožení životního prostředí a k jeho poškození, ale může dojít i k narušení vodního režimu v krajině. Může to mít dokonce ve svém důsledku mnohem horší dopady na krajinu, může to dokonce sucho v některém regionu i prohloubit.
Já osobně budu navrhovat pozměňovací návrh, který omezí rozlohu těchto staveb, těchto vodních děl a terénních úprav tak, aby byla opravdu šetrná a aby její budování neohrozilo hospodaření s vodou v krajině.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. S faktickou poznámkou nyní vystoupí pan poslanec Kott a do rozpravy je přihlášen pan ministr Toman. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Josef Kott: Děkuji za slovo. Milé kolegyně, vážení kolegové, já musím reagovat na slova paní předsedkyně výboru pro životní prostředí. Ano, ta změna, která tam byla mnou načtena na zemědělském výboru, vycházela ryze z praktického hlediska, protože po diskusi s lidmi, kteří malují a staví malá vodní díla, jsou to rybníky, které jsou do velikosti dvou hektarů, tak ve chvíli, kdy vybudujeme hráz, která má výšku 1,5 metru, bezpečnostní přeliv, který je 90 centimetrů pod korunou hráze, tak poté skutečně vznikají mokřady. A jestliže se bavíme o zadržení vody v krajině, která tam má vodu podržet i v horkých letních dnech, kdy je vysoký výpar, tak potom ve chvíli, kdy vznikne - budeme tomu říkat malé vodní dílo, kde je sloupec vody 50 centimetrů, tak je otázka dvou tří dnů, maximálně týdne, kdy to bude vysušeno, a určitě to nebude to, k čemu ten zákon směřoval, a to je zadržení vody v krajině a podržení vody v krajině.
Takže já znovu opakuji, že to je z ryze praktického hlediska, a vůbec si nemyslím, že by docházelo k ohrožení životního prostředí a porušení kapilárních jevů, které v daném prostředí jsou. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Petr Fiala: S faktickou poznámkou bude ještě reagovat pan poslanec Čižinský, po něm paní poslankyně Balcarová. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jan Čižinský: Děkuji za slovo. Jenom technicky. My jsme to probírali ve výboru pro životní prostředí. Tam vlastně zaznělo, že výpar z vodní hladiny je nižší než výpar z louky nebo z mokřadu. To tam zaznělo. Byla mi o tom slíbena data. Ta data mi byla poslána, ale z těch dat to bohužel nevyplývá. Takže já bych byl strašně rád, kdyby došlo k vypracování nějakého materiálu a dat, že vlastně třeba právě zatopením případně mokřadu si v krajině pomůžeme. Tam se o tom debatovalo, jestli prostě nezhoršíme situaci. Bylo řečeno o tom výparu. Já bych skutečně chtěl poprosit, až tento zákon tady bude ve třetím čtení, aby do té doby nám byla poslána data o tom, že nějaká vodní plocha je lepší než mokřad, případně než louka, protože to tam zaznívalo a tím to bylo obhajováno, že je to vlastně lepší řešení. Ta data zatím nejsou na stole.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Nyní faktická poznámka, paní poslankyně Balcarové. S faktickou poznámkou se ještě přihlásili poslanci Holík a Kott. Pan ministr je přihlášen do rozpravy. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Dana Balcarová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych vaším prostřednictvím ráda reagovala na kolegu Kotta. Já bych se ráda zeptala, on tady říká, že nebude poškozeno životní prostředí. Chtěla jsem se zeptat, kdo to bude garantovat, když jsou vyloučeny orgány ochrany životního prostředí z rozhodovacího procesu. Kdo to zajistí? Jak vy můžete toto prohlásit? To by mě velmi zajímalo, protože stavebníci většinou, neříkám, že to je zlá vůle, prostě z neznalosti souvislostí s ochranou životního prostředí nedokážou posoudit, nedokážou se rozhodnout správně. Neříkám, že vždycky, ale opravdu může podle mne dojít k velmi zásadnímu poškození životního prostředí, zvláště pakliže je velikost těch vodních děl a terénních úprav dva hektary. Z mého pohledu je to nekontrolovatelný živelný proces, který tady podporujete. Podle mě je velmi riskantní. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Holík se odhlásil z faktické poznámky, takže nyní je na řadě pan poslanec Kott s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Poslanec Josef Kott: Děkuji za slovo. My tady přece neříkáme, že se musejí stavět malá vodní díla. Ten zákon je o tom, že se stavějí krajinné prvky a malá vodní díla. To znamená, že ten, kdo bude chtít na svém pozemku postavit mokřad, tak samozřejmě s tím není žádný problém. Ten, kdo tam chce vybudovat malé vodní dílo, tak já hovořím jenom o tom, aby to malé vodní dílo mělo smysl, že musí mít nějaké parametry.
A k tomu, jestliže dojde nebo nedojde k poškození životního prostředí - paní kolegyně Fialová tady mluvila o tom, že zaniklo v české krajině ať zásahem člověka, nebo poškozením mnoho rybníků. O tom se tady asi nebudeme přesvědčovat. Jestliže dojde k obnově rybníků, které tam v minulosti stály, tak si nemyslím, že ty rybníky tam stály a poškozovaly životní prostředí. Takže jsem přesvědčen o tom, že vybudováním malého vodního díla nedojde k významnému poškození. Já jsem přesvědčen, že k žádnému poškození nedojde, a naopak, jestliže se zadrží voda v krajině, tak určitě dojde k zadržení vody tím, že dojde ke zvýšení sloupce spodní vody, která nám v krajině nejvíce chybí.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Ještě faktické poznámky. Přednost má elektronická přihláška, pan poslanec Čižinský, po něm paní poslankyně Balcarová. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jan Čižinský: Děkuji za slovo. Já doufám, že tady snad vznikne nějaká dohoda, že právě orgány životního prostředí se vrátí do hry. Snad. Doufám, že to tak je, protože z vašeho vyjádření, pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, by vlastně vyplývalo, že malá vodní díla se budou budovat tam, kde už nějaká předtím byla. Ale takhle ten zákon postaven není. Kdyby ten zákon byl takhle napsán, tak by to bylo samozřejmě velmi složité, protože by se dokazovalo, kdy ve 14. nebo 15. století tam vodní dílo bylo nebo nebylo, ale samozřejmě ta pravděpodobnost byla řekněme nižší, ale teď, jak je ten proces navržen, tak je skutečně velmi nebezpečný, protože stavební úřad, i kdyby třeba ti lidé sami věděli, že se jedná o nějakou chráněnou louku, že tam je třeba nějaký památný strom nebo něco, tak oni vlastně, i když to třeba budou vědět osobně, ten úředník, protože tu lokalitu zná, tak to nebude moci použít v rámci toho řízení, protože prostě dostane podklad, na základě kterého on nebude moci rozhodnout, že o tom ví, protože se to oficiálně stanoviskem nedozví. To není dobře a to všichni víme, že to není dobře. Takhle to fungovat nemá.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Paní poslankyně Balcarová s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo. ***