Středa 11. září 2019, stenozáznam části projednávání bodu pořadu schůze
Předcházející část projednávání bodu pořadu schůze
(pokračuje Petr Fiala)
215.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 289/1995 Sb.,
o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon),
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 408/ - třetí čtení
Já jsem projednávání tohoto bodu přerušil uprostřed vystoupení paní poslankyně Fialové. Paní poslankyně, máte slovo a pokračujte prosím ve svém projevu. (Hluk v sále.)
Poslankyně Eva Fialová: Tak já moc děkuji. Já si to tu jenom zase porovnám.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Dámy a pánové, prosím o klid, ať může paní poslankyně pokračovat. Děkuji vám.
Poslankyně Eva Fialová: Děkuji. Plynule bych přešla v současné chvíli na své pozměňovací návrhy, kde bych ráda vyzvedla způsob hospodaření lesa, který v současné chvíli opět rozvolňuje ruce samotným lesníkům a de facto legitimizuje praxi, která je již dnes běžně praktikována v lesích, jak jsem se dověděla. Dává na roveň a možnost volby pasečného výběrového systému. Kdyby možná někdo nevěděl, co to znamená, ráda to zopakuji jednoduše. Buďto budeme dál dělat mýtiny, anebo budeme upřednostňovat jeden strom. Budeme ho kácet pilou a budeme přistupovat velice hospodárně. Současně budeme podporovat věkovou skladbu i různých stromů, udržovat tak vláhu a standardní teplotu v lesích. Nebudou nám vznikat holiny, kde vystavujeme naše semenáčky a znovu osázený přímému slunečnímu světlu a střídáním různých teplot během třeba letošního podzimu. A že je to běžnou praxí, jsou viditelná některá místa v naší České republice.
A můj dotaz je, když je negativní stanovisko od Ministerstva zemědělství, proč když je to praxí, proč se tomuto pozměňovacímu návrhu tolik brání a proč nedá možnost lesníkům, kteří tak chtějí hospodařit, to zlegitimizovat a následně jim dát tuto možnost.
Dalším návrhem je možnost vydávat vyhlášky Ministerstvu životního prostředí v národních parcích. Mně to přijde naprosto logické, když Ministerstvo životního prostředí vyhlašuje národní parky, dává různá opatření, jak se k jednotlivým druhům nebo ke své krajině chovat, proč nemá také možnost určovat, jakým způsobem se bude hospodařit v národních parcích. Tady zmiňuji, nebo vyzvedávám to, že naprosto respektuji, že o ostatních lesích má právo rozhodovat a stále rozhoduje Ministerstvo zemědělství. Ale proč nedat tu možnost do národních parků?
Posledním z mým návrhů, které bych zde zmínila, je vyplácení újmy. A újmy tak, že v současné chvíli vyplácí stát sám sobě státu. Přijde mi to nelogické. Ve chvíli, kdy my jsme se rozhodli darovat les, vlastně sami sobě, ostatní nájemci si buď les zakoupili, nebo ho mají v pronájmu, za který platí, proč sami sobě máme vyplácet újmy. Přičemž bych tady ráda zdůraznila, že s tímto počítal, že nebudeme vyplácet sám sobě náhrady za újmy, zaměstnávat spoustu úředníků, hrát papírovou válku, vykazovat, kolik toho je, a v dnešní době kůrovcové kalamity si můžeme počítat s nárůstem této administrativy. Proč, když máme od roku 2008 schválený národní program, lesnický program II, který s tím přímo počítá, budeme dále udržovat tuto vlastně nelogickou část v našem zákoně? Já bych ráda odcitovala přesné znění Národního lesnického programu schváleného vládou již v roce 2008, a to, že státní lesy nebudou příjemcem náhrady újmy za omezení hospodaření z důvodu naplňování veřejného zájmu. Státní lesy budou vyčíslovat a zveřejňovat výši ekonomické újmy vzniklé v důsledku omezení hospodaření z důvodu naplňování veřejného zájmu. V případě zavedení platby za využívání lesů se tato částka bude odečítat.
Dostala jsem spoustu kritiky, proč toto dáváme a proč budeme znevýhodňovat naše státní lesy. Ať najdeme jiný způsob, jak toho docílit, abychom našim státním lesům ulevili za to, jaké mají v současné chvíli poškození. Tady ho máme napsáno. Ale musíme udělat jednu změnu, a to je přijmout, abychom neměli v jiném zákoně samotné vlastně dávání příkazů, že újmy musí být vyčíslovány.
Za podporu svých pozměňovacích návrhů budu velice ráda. Ale byla bych ráda, kdyby došlo i k podpoře některých pozměňovacích návrhů, ať už z dílny pana kolegy Holomčíka, nebo kolegyně Adamové Pekarové, a zvlášť bych vyzvedla tady právě myslivecký zákon, a to přijmout změny jako celek. Pro celý tento pozměňovací návrh. Ale samozřejmě záleží jen na vás. Rozumím samotnému ministerstvu, rozumím všem zájmovým skupinám, obavám ze změn. Ale někdy je potřeba se změnám postavit čelem a hledat způsoby, jak to lze, a neztrácet čas hledáním někdy absurdních argumentů, proč změny nepovolit. Dnes jich tady byla řečena spousta. Například uvedu tlející uši v kancelářích úředníků. Nechme to na Ministerstvu zemědělství a samotných myslivcích, jaká si dohodnou pravidla, a nehledejme absurdní argumenty, kde je není potřeba hledat.
Proto prosím kolegy, pojďme udělat z té Octavie výbavy základ, tu Octavii výbavy exclusive. A i z tohoto důvodu upozorňuji na to, že budu předkládat změnu hlasovací procedury, aby některé z těch pozměňovacích návrhů měly možnost projít na plénu.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji paní poslankyni. S faktickou poznámkou bude reagovat pan poslanec Holomčík. Prosím, máte slovo.
Poslanec Radek Holomčík: Děkuji za slovo. Já se moc omlouvám, a chtěl bych, aby to zaznělo, než skončí rozprava. Ve své předchozí řeči, jak jsem byl rozohněný, jsem zapomněl požádat, aby se hlasovalo o tom, že bych rád stáhl své dva pozměňovací návrhy vedené jako H1.1 a H1.2. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Ano, čili navrhujete stažení svých dvou pozměňovacích návrhů. Předpokládám, že pan zpravodaj si to poznamenal, a budeme o tom hlasovat, až se dostaneme k hlasování o pozměňovacích návrzích.
Na řadě je paní poslankyně Adámková v rozpravě, po ní vystoupí paní poslankyně Balcarová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Dámy a pánové, díky předřečníkům mohu výrazně zkrátit svůj příspěvek, protože všechno podstatné k těm mým poznámkám již řekla paní magistra Černochová a pan doktor Bělobrádek. Takže pouze několik doplňujících věcí.
Chtěla bych říci jednu větu na úvod. Myslivost je činnost obecně prospěšná. Myslivci se starají o naše národní bohatství a tím je naše zvěř, což je nezpochybnitelné. O tom, že v současné době jsme se dostali do velmi nevhodného poměru lesního porostu a zejména spárkaté zvěře, víme také. Domnívám se, že - k tomu se vracet nebudu, protože oba dva jste se tomu výrazně věnovali a myslím si, že by bylo velmi dobré, kdyby bývala byla opravdu nějaká diskuze.
Ale pojďme se podívat na jednu jinou věc. Jestliže - jak tady teď s úsměvem říkala moje předřečnice, co se týče toho markantu, tedy slechu - jestliže je tam nějaká místní dohoda, budiž. Ale v momentě, kdy toto přikážeme zákonem, musíme domyslet všechno další. Nemůžeme říct A a neříci B. Takže je třeba to tady dopracovat, eventuálně se k tomu dále vracet.
Jestliže slecho, dobře. Nevím, proč zrovna slecho, protože uvědomte si jednu věc. Pravděpodobně to pramení z toho, že předkladatelé neznají tedy praxi. Protože mnoho mysliveckých sdružení se samozřejmě snaží také určitým způsobem zlepšit svoje portfolio a to znamená komerční odstřel. Ten lovec, který zaplatí za tuto zvěř peníze, si chce obvykle odvézt tedy i k dalšímu zpracování třeba hlavu. Takže slecho tam určitě nebude možné. Protože bychom se dostali k opačnému, to znamená, že bychom vlastně nemohli tuto zvěř prodat, takže by nám ještě narostla.
Co se týče hygienických věcí, tak ještě musím říci, že jestliže toto přikážeme zákonem, což může být, tak prosím vás, ten úředník, který by měl na starosti práci s tímto biologickým materiálem - upozorňuji dopředu, že tam může být v případě samozřejmě onemocnění, není-li žalobce, není soudce, vymáhána choroba z povolání. V tomto případě by se mohlo jednat o choroby přenosné klíštětem Ixodes ricinus anebo nově hepatitidou typu E. Takže na to musíme dát také pozor.
Jestliže je tam praxe, že tedy nosí nějaké ocásky a tak dále jenom tak ukázat, je to jinak. Přikážeme-li zákonem, musíme pamatovat úplně na všechno. V tom případě by bylo potřeba, kdybychom toto dali do praxe, aby toto oddělení státní správy bylo vybaveno mrazákem na minus 80, přátelé, a to není levná věc. Čili musíme opět říci, kdo by se tím měl zabývat.
Jenom bych uvedla trošku na pravou míru ty odstřely. Ani v současné době samozřejmě nemůže nikdo vlítnout do lesa a začít střílet, co ho napadne. To je velmi naivní představa. Ty plány zvěře jsou. (V sále je velmi hlučno.)
Další věcí je, že musíme tedy dořešit, jakým způsobem bude nakládáno s dokladem zvěře, která bude sražena, nejčastěji sražena na silnici nebo vlakem, což se běžně stává -
Místopředseda PSP Petr Fiala: Omlouvám se, paní poslankyně. Dámy a pánové, prosím o klid. Přestává být slyšet, co paní poslankyně říká. Děkuji. Prosím pokračujte.
Poslankyně Věra Adámková: Děkuji. Potom chci říci, že jak les, tak samozřejmě zvěř, která do něj patří, musí být v symbióze. Čili ano, pojďme se podívat na to, jakým způsobem stavy regulovat, ale opravdu je potřeba říci B, a nezatěžovat tudíž ještě státní správu tím, že by si museli dělat vybavení, potažmo by tedy vstoupili do jiných hygienických tříd zaměstnanců. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Paní poslankyně Balcarová je na řadě. Po ní paní poslankyně Krutáková. Prosím máte slovo.
Poslankyně Dana Balcarová: Děkuji, vážený pane předsedající, za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, já budu mluvit pouze krátce, protože se pokusíme uzavřít tuto rozpravu ještě před jednou hodinou. Takže jsem vás chtěla jenom požádat, prosím podpořte pozměňovací návrhy, které podává TOP 09 společně s Piráty, a současně pozměňovací návrhy paní poslankyně Fialové. A chtěla bych říct, že důvodem je hlavně to, že už není na co čekat. V tuto chvíli je potřeba přijmout silný zákon, který bude řešit problémy českých lesů, současnost i budoucnost. A vzhledem k tomu, že příprava nové novely, která by měla být komplexní, by měla trvat až tři roky - pan ministr, nám tady řekl, že připravuje přípravu koncepce, to znamená, že fakt by to nebylo rychle -, je potřeba opravdu již teď přijmout zákon, který bude řešit současnou situaci. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Do rozpravy je přihlášen pan poslanec Pávek, ale není přítomen. Hlásí se prosím ještě někdo do rozpravy? Do rozpravy se nikdo nehlásí, takže rozpravu končím. Je zájem o závěrečná slova? (Ministr: Není. Zpravodaj: Ne.) Není. Nejsme v úplně jednoduché situaci, protože ve 13 hodin podle dohody skončíme dopolední jednání Poslanecké sněmovny. A hlasování, které je před námi, není jednoduché a rozhodně ho nestihneme během několika minut. Takže i na základě konzultace se zpravodajem to provedeme nyní tak, že přeruším projednávání tohoto bodu, ukončím dopolední jednání Poslanecké sněmovny. Sejdeme se znovu ve 14.30. Máme pevně zařazený bod. A členy organizačního výboru upozorňuji, že ve 13 hodin začne jednání organizačního výboru.
(Jednání přerušeno ve 12.56 hodin.)
(Jednání pokračovalo ve 14.30 hodin.)
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Vážené poslankyně, vážení poslanci, přeji hezké odpoledne. Z nějakého důvodu mi tady naskočila faktická poznámka pana poslance Ivana Bartoše, ale to je asi něco z minula, takže já ji s dovolením odmáznu.
A nyní bych přečetl omluvy. O zrušení omluvy žádá pan poslanec Radek Zlesák. Byla to omluva do konce týdne, ale pan poslanec je na jednání přítomen. A následně se omlouvá z účasti na jednání dnes mezi 14.30 a 15.15 z pracovních důvodů pan poslanec Jiří Mihola.
Nyní tedy budeme pokračovat v programu jednání. Jedná se o
Následující část projednávání bodu pořadu schůze
Aktualizováno 1. 9. 2020 v 16:47.