(15.40 hodin)
(pokračuje Stanjura)
Ale dejme tomu, že to je pravdivý argument. A kdybychom nechtěli zhoršit podnikatelské prostředí a současně bychom chtěli pro stát získat 15 dnů, tak to má jednoduché řešení. Stačí říct, že daňový subjekt zaplatí DPH, když je plátce DPH, do 15 dnů po odevzdání daňového přiznání. To znamená, lhůta by zůstala 30 dnů mezi tím, kdy zaplatím, a kdy případně dostanu jiný měsíc nadměrný odpočet. To by bylo opatření vyvážené vůči daňovým poplatníkům a současně by to státu umožnilo o 15 dní déle na nějakou kontrolní činnost.
Světe div se, v návrhu toho zákona to není. My s tím určitě přijdeme. Protože pokud to vláda neodsouhlasí, a vládní většina, pak je evidentní, že jediným důvodem pro tuto změnu je nenasytná touha toho státního otesánka mít víc peněz. V tomto případě jednorázově. To je třeba upřesnit. Jednorázově, 24 miliard. Tato vláda je expert na jednorázové příjmy. Nebudu vás zatěžovat debatou o daňovém balíčku, ale vzpomenu, jak rozprašuje postupně všechny rezervy jednorázově. Příjmy z privatizace, technické rezervy pojišťoven, rezervy zdravotních pojišťoven. Vybrakovala Lesy České republiky, myslím, že 30 miliard za poslední roky do rozpočtu. A teď, světe div se, budeme tam platit, protože přišla kůrovcová kalamita, ten podnik si na to našetřil, ale vláda to utratila, ty peníze.
Tak první dotaz na paní ministryni, zda by souhlasila s tímto férovým opatřením, když stát potřebuje 45 dnů, tak by daňoví poplatníci platili do 15 dnů po podání daňového přiznání. To znamená ne 25. každý měsíc, nebo 25. po skončení čtvrtletí u čtvrtletních plátců, ale do zhruba desátého následujícího měsíce. Nic by se nestalo. Nezhoršilo by se v průměru cash flow v průměru. Některým určitě ano. V průměru by se jim nezhoršilo cash flow pro daňové subjekty. Pak můžeme říct, že ten argument o potřebě delšího období na kontrolu by mohl být pravdivý. Pokud ne, pokud daňový poplatník má platit v den daňového přiznání a stát si jednorázově prodlouží tu lhůtu, tak je to prostě jenom útok na peníze firem a všech plátců DPH, což mohou být i fyzické osoby.
Paní ministryně, já bych chtěl vědět, zda - a vím, že to tak není, stát už dneska neplní své povinnosti. A přestože neprovádí kontrolu, tak velmi často se stává, že 30. den není připsaná částka na účet firmy. Já bych poprosil o nějakou statistiku. Ne dneska, ale jestli by vám mohla dát šéfka Finanční správy nějakou statistiku, jak často se to děje. To je také neoprávněné zadržování peněz.
A pak bych poprosil paní ministryni... (Odmlka pro hluk v sále.) Já počkám, já nikam nespěchám... jestli by mohla nějakým způsobem okomentovat tabulku na straně 82 důvodové zprávy. Ta tabulka se jmenuje Přehled vzniklých reparačních úroků v roce 2018. Rozumím tomu, že za rok 2019 to tam ještě nemůže mít. Úrok z neoprávněného jednání správce daně: 365 milionů korun. Podotýkám to adjektivum "neoprávněného" jednání správce daně. 365 milionů korun.
Paní ministryně, mělo to nějaké personální dopady na někoho konkrétního v té Finanční správě? Že někdo musel způsobit neoprávněné jednání správce daně? A daňové poplatníky to stálo 365 milionů korun. Až budeme projednávat různé pozměňovací návrhy v rámci státního rozpočtu a budu slyšet u částek 10, 20, 30 milionů, že na to nejsou peníze, tak si vzpomeňte jenom na úrok z neoprávněného jednání správce daně - 365 milionů korun. To jsou vyhozené peníze. Kdyby Finanční správa postupovala správně, tak je tam nula, a ne 365 milionů.
Ale mě by zajímal komentář k těm posledním řádkům, protože mně to z té důvodové zprávy nebylo zcela jasné, tak to nechci dezinterpretovat. Takže bych paní ministryni poprosil o krátký komentář k té tabulce. Ona se pak opakuje i v rámci RIA, takže tu tabulku tam máme dvakrát. Asi aby prověřili všímavost čtenářů, zda se ty tabulky objevují na více než jednom místě. Je tam minimálně dvakrát. Říkám to v rámci RIA.
Současně mi dovolte, abych okomentoval návrh na zkrácení lhůty na 30 dnů. No to může navrhnout jen někdo, kdo ten text nechce číst. Teď nevím, který pan poslanec či paní poslankyně to navrhovala. Ale reálně za 30 dnů se ten návrh zákona nedá detailně prostudovat a přispět k tomu případnými pozměňovacími návrhy. Podívejte se, kolik je to paragrafů, jak komplikovaná je důvodová zpráva.
Ne všechno je tam špatně. To už kolegové říkali. Já považuji za výsměch to vůbec navrhovat. A jsem si jistý, že pan poslanec, který to navrhoval, není v rozpočtovém výboru, nebude se tím trápit a pak bude hlasovat podle toho, co mu bude ukazovat vlajkonoš. Takhle bychom pracovat neměli. Tady žádná lhůta z prodlení nehrozí v této chvíli, to si řekněme otevřeně. Nevidím žádné komplikace. Myslím, že debata o tom bude věcná a racionální. Nicméně jsou tam návrhy, které jsou diskutabilní. Ale vzhledem k tomu, že tento týden je sněmovna, příští týden jsou výbory, uvidíme, jak budou pokračovat mimořádné schůze, tak za 30 dnů se to reálně projednávat nedá. A to nás čeká druhé čtení státního rozpočtu, plno práce my, kteří se zabýváme čísly, máme v rozpočtu, čeká nás třetí čtení státního rozpočtu a do té doby bychom už měli mít nastudováno podrobně a případně podány pozměňující návrhy.
Takhle se to samozřejmě dělat nedá. Ano, pro ty, kterým je to všechno jedno, kterým je úplně jedno, co je v tom zákoně, jenom chtějí mít čárku, že to podpořili, že to jsou vzorní vládní poslanci, že hlasovali pro, těm to možná nevadí. Nám to tedy vadí. Já silně protestuji proti zkrácení lhůty, protože u takového návrhu zákona se to skutečně nedá potom seriózně projednat!
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu předsedovi klubu ODS Zbyňku Stanjurovi. Máme dvě další přihlášky do rozpravy, pana poslance Ondřeje Profanta a Tomáše Martínka. Ale předběhne je jejich stranický kolega s faktickou poznámkou, Mikuláš Ferjenčík. Máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem chtěl jenom stručně reagovat na kolegu Stanjuru, že pokud se nemýlím, tak kolega Farhan je v rozpočtovém výboru.
Ale přesto ten návrh považuji za naprosto neuvážený. Prostě skutečně tento tisk si zaslouží nějaký rozumný čas. Myslím si, že vláda by se určitě chtěla vyhnout tomu, co se stalo u daňového balíčku. A pokud půjdete cestou zkracování lhůt a co největšího tlaku na to projednat to co nejrychleji, tak hrozí přesně to, že se nám zase zablokuje sněmovna. Úplně zbytečně.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka pana poslance Václava Votavy. Prosím, máte slovo k faktické poznámce, pane poslanče.
Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, musím dát za pravdu panu kolegovi Stanjurovi. Já jsem o tom hovořil i na rozpočtovém výboru. On tady citoval číslo 360 milionů korun, které v podstatě daňový poplatník musí dát na vrub rozhodnutí některých úředníků. Zřejmě se jednalo o zajišťovací příkazy.
Pokud daňový poplatník něco opomene, tak platí. Pokud úředník udělá nesprávné rozhodnutí - teď nechci říkat úmyslné rozhodnutí, a víme dobře, potýkali jsme se minulé volební období se zajišťovacími příkazy, když byl generálním ředitelem pan Janeček - tak ten úředník postižen není. Tak já si myslím, že to správné není, paní ministryně. A to by mělo být takto za jakékoli vlády, aby prostě úředník, který dělá nesprávné rozhodnutí - a tady v řadě rozhodnutí šlo o to, že řada firem skončila, a mělo to důsledky i do tragédií rodinných těch podnikatelů, tak bych předpokládal, že z toho budou opravdu vyvozeny personální důsledky a úředník za takové jednání bude postižen. To je prostě normální.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní tedy řádně přihlášený pan poslanec Ondřej Profant. Připraví se Tomáš Martínek. Prosím, pane poslanče, máte slovo. ***