(16.10 hodin)
(pokračuje Stanjura)
A paní ministryně neříká úmyslně pravdu. Ona říká: To je nějaký úrok správce daně. Paní ministryně, vy to víte stejně jako já, tak na mikrofon - ten řádek, a je to vaše tabulka, se jmenuje úrok z neoprávněného jednání správce daně. Co je na tom nepochopitelného? Kdyby to byl úrok z oprávněného jednání správce daně, tak mlčím a nic neříkám. Ale je to neoprávněné jednání a to paní ministryně přeskočila. To je nějakých 365 milionů, nějaké drobné, toho si vůbec nevšímejte, když přijde něco pozdě nebo odvolací soud, odvolací finanční ředitelství. Ale důležité je neoprávněné jednání Finanční správy a vás, milí podnikatelé, to stálo jenom v roce 2018 365 384 324 koruny české. A jak správně řekla paní ministryně, to tady ještě není způsobena škoda nesprávným úředním postupem Finanční správy. O tom se mlčí.
Nechvalně proslulý bývalý generální ředitel Janeček tady spustil tu lavinu zajišťovacích příkazů, kde Finanční správa prohrává významné procento soudních sporů - a jak byl potrestán? No, nebyl potrestán. Je šéfem Krajského finančního úřadu v Českých Budějovicích. Kde je nějaká jeho osobní odpovědnost? Kde jsou vyčíslené náhrady za prohrané spory? Minimálně za právní zastoupení plus případná škoda, kterou bude stát platit.
A pro pana poslance Votavu - my se shodujeme v tom jeho vystoupení. Víte, pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, jak stát potrestal ty, kteří způsobili úrok z neoprávněného jednání? No, zvedne jim příští rok plat o 1 500 měsíčně, protože to zvedá všem stejně. I těm, kteří vyrobili sekeru daňovým poplatníkům 365 milionů.
Všimli jste si, že by jedním slovem, jednou větou paní ministryně někdy přiznala nějaké významné pochybení Finanční správy a případně řekla, že to bude personálně řešit ona nebo šéfka Finanční správy? Nikdy. Tady platí omerta. O tom se nemluví. Ruka ruku myje. A mohl bych pokračovat. Máme v češtině plno hezkých výrazů, jako vyšetřování skončilo, zapomeňte. Vyhozených 365 milionů.
A paní ministryně se bojí rozpravy. Zbaběle vystoupí až potom, kdy kolegové, kteří nejsou vybaveni přednostním právem, nemohou reagovat. A když pak budu muset suplovat jejich roli, tak se zase bude říkat: Ježíš, ta opozice je hrozná, to je obstrukce, už mluví třicet minut, možná čtyřicet, nebo hodinu. Já nevím, kolik nám pan předseda Faltýnek příště přidělí času. Protože on určuje, kdy už jsme toho řekli dost a kdy ne, resp. on to navrhuje a vy mu to schvalujete, abych byl přesný. Jeden hlas nestačí. Je to tak.
Budu o tom mluvit zítra. Prostě opakované vědomé porušení zákona. Já vám zítra budu citovat slib, který jsme skládali my všichni: budu dodržovat Ústavu a zákony České republiky. Vědomě jste to opakovaně minulý týden porušili. A je vám to úplně jedno a ještě se smějete, jak jste na tu opozici vyzráli. My přece víme, že jsme v menšině, že nemůžeme vyhrát žádné hlasování. My umíme do 200 počítat a víme, co je 101 a 99 nebo 108 a k tomu 92, resp. 130 a k tomu 70, takže my nejsme překvapeni, že hlasování nevyhrajeme. Čím jsme překvapeni - k čemu tu většinu využíváte a zneužíváte. Z toho jsme opravdu překvapeni.
A já vám budu zítra citovat, ono to zase zapadlo v tom mediálním šumu - to se ani nestydíte za ta slova, která na vaši adresu řekl Ústavní soud, vy, kteří jste podpořili zákon o zdanění církevních restitucí? Nebyli to všichni vládní poslanci, já moc dobře vím, kdo nehlasoval pro a kdo hlasoval pro. Tak pro těch 114 - tak si to znovu přečtěte. Já vím, že to neuděláte, tak já vám to tedy přečtu, co jste způsobili. A místo toho, aby přišlo trošku pokory, tak znovu, opakovaně porušujete jednací řád a ještě se tomu smějete. (Potlesk části poslanců.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: S přednostním právem se ještě hlásí předseda klubu TOP 09 Miroslav Kalousek. Já jenom upozorňuji na jednací řád, že samozřejmě navrhovatel má právo na závěrečné slovo stejně jako zpravodaj. To, že ho využije, není zneužití jednacího řádu. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Miroslav Kalousek: To je zajisté pravda, pane předsedající - děkuji vám za slovo - že předkladatel má právo na závěrečné slovo, ale předkladatel byl rovněž požádán některými mými kolegy, zda by odpověděl ještě v rámci diskuse, což paní ministryně neučinila, právě proto, že se té diskuse obává a ví, že její argumenty jsou liché. Takže je to bohužel jenom na nás, kteří máme to přednostní právo, což není až tak úplně fér.
Já si dovolím jednu poznámku v rámci svého přednostního práva. Paní ministryně nám říkala, jak se na tom zákonu jednoznačně shodla expertní komise složená ze soudců Nejvyššího správního soudu, Komory daňových poradců, advokátní komory. No, já nevím, jak moc se shodla, protože připomínky všech podnikatelských asociací nebyly akceptovány ani v nejmenším a nebyly akceptovány ani připomínky daňové komory, Komory daňových poradců, a nebyly akceptovány ani připomínky České advokátní komory, paní ministryně.
Já mám tady vyjádření pana Ing. Tomáše Hajduška, což je vedoucí sekce správy daní Komory daňových poradců, a ten říká zcela jasně a veřejně, že podle Komory daňových poradců jsou nejvíce problematické ty změny, které věcně s projektem Moje daně vůbec nesouvisejí. Jako příklad, píše Komora daňových poradců, lze uvést prodloužení doby pro vrácení nadměrných odpočtů, reformu sankčního systému a zrušení toleranční doby pro placení daně. - Myslím, že všichni, kteří jsme tu vystupovali, jsme tady vystupovali právě proti těmto bodům, a Komora daňových poradců je připomínkovala. A já prostě nevěřím, že v rámci té expertní komise s nimi mohla souhlasit.
Podle Komory daňových poradců dále nejsou bez rizika i změny spojené s navrženou elektronizací správy daní, bohužel ministerstvo nevyužilo novelu k tomu, aby stávající problémy elektronizace odstranilo, naopak vytvořením v podstatě paralelního komunikačního kanálu k datovým schránkám je na další problémy zaděláno, je ve stanovisku Komory daňových poradců. Například z návrhu vůbec není zřejmé, zda má prioritu doručování do stávajících datových schránek v rámci všeobecně užívaného informačního systému datových schránek, nebo do daňových informačních schránek v rámci projektu Moje daně. Tím dojde k narušení právní jistoty ve vztahu k okamžiku doručení.
Kromě samotného odmítnutí připomínek se příslušní odborníci Komory daňových poradců pozastavují i nad způsobem, s jakým k vypořádání připomínek ministerstvo přistupuje. Celkově je přístup Ministerstva financí, které se odmítá hlouběji zamyslet nad dobře míněnými postřehy připomínkových míst, nepochopitelný. Namísto toho je častuje nařčením z neznalosti právní úpravy, tak jako se například stalo České advokátní komoře. Česká advokátní komora předložila své připomínky a ministerstvo jí sdělilo, že neumí zákon.
Závěr je: jako by si Ministerstvo financí přálo, aby všichni zaujali postoj Ministerstva průmyslu a obchodu, jehož připomínky byly pouhou gramatickou korekturou. - Tady je namístě skutečně poblahopřát k mimořádné kolegiální loajalitě panu ministru průmyslu, protože věci, které jednoznačně poškozují podnikatele a podnikatelské prostředí, zanechalo Ministerstvo průmyslu naprosto v klidu a neuplatnilo k nim jedinou připomínku.
Tolik asi, paní ministryně, k vaší expertní skupině, která se tak úžasně shodla.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Ještě jednou uplatní své přednostní právo předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Kdyby byla rozprava, tak sem chodí kolegové z mého poslaneckého klubu. Nemohou, takže supluji jejich roli. Tak ještě k té expertní skupině a ke stanovisku třeba Nejvyššího soudu. Paní ministryně tady přednesla jako úžasný nápad Finanční správy Ministerstva financí, že budou zadržovat jenom tu spornou část DPH, ale zapomněla říct, že to je výsledkem prohraných soudních sporů. Je to tak! Je to tak, jsem to schopný doložit. Prostě prohráli jste, Finanční správa prohrála právě v tomto případě, že to mělo likvidační charakter, že jste nezadrželi pouze spornou část DPH, ale celou částku DPH. A v podstatě na libovolnou dobu. A k tomu si všichni zodpovězte, zda má daňový poplatník někdy libovolnou dobu v komunikaci s úřadem, s Finanční správou. No nemá! ***