(16.30 hodin)
Poslankyně Hana Aulická Jírovcová: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já si tedy dovolím ještě vstoupit do této emoční diskuze. Každopádně bych chtěla říci prostřednictvím pana předsedajícího na kolegu Ferjenčíka, já si opravdu nemyslím, že KSČM, která toleruje vládu, ano toleruje, děkuji, definujme přesně, by nedokázala vlastně podpořit i jiné pozměňující návrhy nebo jiné návrhy zákonů z jiných stran napříč politickým spektrem. A myslím si, že zrovna vaše kolegyně paní Richterová to musí uznat, protože KSČM podpořila její pozměňovací návrh u změny rodičáku a v čerpání na těch deset tisíc korun a další věci, o kterých si opravdu myslíme, že pokud jsou dobré, tak nemáme problém s tím to podpořit. Takže možná by bylo dobré uvést vše na pravou míru.
Chtěla bych se vyjádřit k tomuto návrhu. Musím říci, že KDU šlo cestou, se kterou ani KSČM nemá problém a která by řekla ano, dlouhodobě o tom diskutujeme a je to směr, který by vlastně za nějakých okolností KSČM vůbec nemělo problém podpořit, protože my, resp. když to vezmu do minulosti, pan kolega Opálka myslím, že tady dlouhodobě deklaroval a i dlouhodobě navrhoval. Musím ale říci, že jsou tam zásadní - zásadní - věci, které můžeme rozporovat, ať už je to, co navrhuje KDU, nebo víceméně deklaruje. Jedná se především o ty rozpočtové dopady, kde vláda pak uvádí, nebo když řekneme, že to je 600 až 1 miliarda korun, a to zhruba po období 25 až 30 let, než se situace vyrovná s ohledem na předpokládanou dobu dožití v důchodovém věku. Ostatní roční náklady odhadují na 34 miliard. Ale vláda odhaduje úhrnný výsledek negativní efekt do bilance státního rozpočtu na zhruba 2,5 % HDP ročně, to jest hodnota HDP roku 2019 na částku 140 miliard. A já jsem přesvědčena, že takovéto zásadní rozpory v argumentaci a toho, co vlastně říká vláda, jsou víceméně zásadní a i pro KSČM v tuto chvíli rozhodující.
Také bych chtěla říci, že je to zásadní věc, kdy jsou to nedostatečně legislativně technicky připraveny. Musím tady souhlasit s kolegou Sklenákem, že jsou tam základní technické parametry, které by opravdu měly velké dopady. A samozřejmě chápu, že tady může dojít k nějakému komplexnímu návrhu, který by tyto legislativní závady mohl odstranit. Ale jsem přesvědčena, že tak jak je to napsáno, že by to opravdu až tak se nepodařilo, jaké ty parametry jsou. A mně, ač bychom řekli, že tato cesta by mohla být dobrá, jsem přesvědčena, že ta diskuse by se ještě v této době neměla vést iniciativou poslaneckého návrhu, ale že by se měla ještě vést v rámci nějaké důchodové komise, i když kolega Bauer tady říkal, že má trošku pocit, že 1,5 roku v důchodové komisi nic zásadního nepřináší. Každopádně ta důchodová oblast, nebo celkově důchody, to je tak křehká nádoba a mělo by to být vždy schváleno napříč politickým spektrem, že já v tuto chvíli, jak vnímám další diskuse a příspěvky, si asi nemůžeme dovolit jít nějakou poslaneckou iniciativou právě v této oblasti, a proto z těchto důvodů nebudeme podporovat tento návrh, i když samozřejmě víme, že cesta se neliší ani od základních parametrů, které dlouhodobě navrhuje KSČM.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Haně Aulické Jírovcové. A nyní pan poslanec Petr Pávek, který se dočkal svého vystoupení k přihlášce cca před hodinou. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Petr Pávek: Děkuji za slovo, pane předsedající. Milé kolegyně, milí kolegové, nechci se pouštět do politické přestřelky, která se tady rozpoutala mezi jednotlivými stranami a jejich protagonisty. Chtěl jsem vás informovat o postoji klubu Starostů a nezávislých. My tento návrh zákona podpoříme a budeme chtít, aby prošel prvním čtením do diskuse. Považujeme návrh zákona za první skutečně proreformní návrh zákona, co se týká důchodového zabezpečení, systému důchodového zabezpečení. My všichni víme, jak dlouho se vedou debaty. My všichni víme, jak křehký je ten systém, jak říkala v předchozím vystoupení paní kolegyně. A my víme, jak je ze střednědobého a zejména dlouhodobého horizontu nefunkční. To znamená, tento návrh zákona vnímáme jako výstřel prvního proreformního kroku, který si určitě zaslouží během dalších čtení a práce ve výborech řádnou diskusi, eventuálně změny technických parametrů anebo i věcných záměrů tam, kde to bude potřeba. Ale já bych se přiklonil k tomu, a chtěl bych vás požádat, abyste zvážili možnost podpory tohoto návrhu zákona v prvním čtení. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Pávkovi. Nyní pan poslanec Zbyněk Stanjura s řádnou přihláškou. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Teď budu mluvit ke kolegyním a kolegům ze sociální demokracie. Oni to nemají moc rádi. Říkají, proč se trefuješ do nás. Protože musím. Já vám navíc rozumím. Vy jste takový otloukánek vládní koalice a nejste schopni si nic prosadit, tak svaly ukazujete aspoň na poslanecký návrh z dílny KDU. Tomu bych i možná lidsky nebo politicky rozuměl.
Roman Sklenák, můj ctěný kolega, tady řekl: my jdeme po jiné cestě, my jsme zvolili jinou cestu. To je pravda. Šest roků jdou po slepé cestě. Šest let jdou, a neukázali nic. Ale jdou. A pořád jdou. Před více než rokem jsme iniciovali ve Sněmovně a pak jsme (nesrozumitelné) horní komoru, a Senát nám vrátil pozměňovací návrh k navýšení důchodů, kterým horní komora navrhovala a osvojila si návrh občanských demokratů, abychom zvýšili důchod o tisíc korun měsíčně všem, kteří jsou déle než 25 let v penzi. Tehdy nám ministryně Maláčová a sociální demokraté vytýkali legislativní nedostatky a chyby. Dobrá. My jsme to uznali. Všechny legislativní nedostatky a chyby jsme odstranili. Do roka a do dne jsme ten návrh podali ve Sněmovně a zase jsme (nesrozumitelné) horní komoru. Horní komora nám to poslala zpátky bez legislativních chyb, bez legislativních nedostatků. A jaký byl výsledek? ČSSD byla proti.
Takže ta cesta, po které jdou kolegové ze sociální demokracie, je úplně jednoduchá: nechtějí zejména ženám zlepšit jejich postavení v důchodovém systému. Nechtějí! Měli několik šancí, minimálně dvě. To je minimálně třetí za poslední dva roky. Dvakrát se vymlouvali na legislativní nedostatky. Pro vás pracuje armáda právníků na tom ministerstvu. Pro nás ne.
Slyšeli jsme od navrhovatelů, že jsou připraveni spolupracovat na případném odstranění legislativních nedostatků. Ale ten spor není vůbec o ten legislativní nedostatek. Ten spor je obsah. Tak si řekněme, my s tím obsahem nesouhlasíme, to je politický názor a můžeme se o něj přít. Neschovávejme se za to, že někdo má armádu úředníků a je schopen ty paragrafy napsat o něco lépe než ten, kdo je k dispozici nemá. To je asi logické. Na tom není nic divného. Taky jste byli v opozici a sami víte, jak je těžké z opozice psát legislativně kvalitně návrhy, když nemáte tu armádu úředníků, nemáte vnější ani vnitřní připomínkové řízení.
Takže to jsou všechno výmluvy. Takže Roman Sklenák, omlouvám se ctěnému kolegovi, jeho kolegové jdou, jdou šest let po slepé cestě a pro ženy v důchodu neudělali vůbec nic.
A skutečně mě nebaví ta propaganda, jak tady říkal poslanec ANO, my jsme přidali jako nikdy jindy. Tak posuzujte relativně. Nikdy nebyl tak nízký poměr důchodů k průměrné mzdě, k průměrnému důchodu, jako je nyní. Poděkujte zaměstnavatelům. Ti platí důchodové pojištění. Žádná vláda. Žádná! Ani tato. Ani minulá. Ani budoucí. Dokonce jak jsem říkal u rozpočtu, příští rok zaměstnavatelé a zaměstnanci a živnostníci odvedou na důchodovém pojištění o 17 miliard korun více, než i po tom zvýšení důchodů se na penze vydá ze státního rozpočtu. Takže jestli máme někomu poděkovat, tak zaměstnavatelům, zaměstnancům, živnostníkům a drobným podnikatelům. Ti to platí.
A už se nebudu pouštět do toho, že ze zákona je to 750 korun, a my jako Sněmovna jednomyslně, jak tady bylo řečeno, jsme přidali 150 korun. Ale mohli jsme je přidat jenom proto, že ti, kteří produkují hodnoty, platí daně, platí důchodové pojištění, nám to umožnili. Tak už tady přestaňte chodit a říkat: za nás to je tak jak nikdy. Opravdu? ***