Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2017 – 2021

 

(pokračuje Tomio Okamura)

275.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu
zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb.,
o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 514/ - třetí čtení

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujali ministr zemědělství Miroslav Toman a zpravodaj garančního výboru, kterým je zemědělský výbor, poslanec Pavel Kováčik. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 514/5, který byl doručen dne 4. června 2020. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 514/6.

Nyní se táži navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Máte zájem, pane ministře. Takže slovo uděluji ministru zemědělství Miroslavu Tomanovi. Prosím.

 

Ministr zemědělství ČR Miroslav Toman Dobrý den, vážený pane předsedající, dámy a pánové. Dovolte mi, abych uvedl vládní návrh novely zákona, kterým se mění zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.

Předkládaná novela provádí transpozici směrnice Evropské unie o ochraně zvířat používaných pro vědecké účely. Upravuje také množírny psů, zavádí definici množírny, stanoví zákaz chovat na rozmnožování psy nebo kočky v množírnách. Novela stanoví také zakázané činnosti s vybranými druhy šelem a lidoopů, zavádí licenci k provádění veřejného vystoupení s vybranými druhy šelem a jejich rozmnožování. Novela dále zpřísňuje podmínky pro chovatele druhů zvířat vyžadujících zvláštní péči v zájmových chovech. Dalším cílem návrhu zákona je zabezpečit, aby obecní úřady obcí s rozšířenou působností neměly zásadní finanční problémy při umisťování týraných zvířat do předběžné náhradní péče nebo náhradní péče.

V rámci druhého čtení, které proběhlo 3. 6. 2020, byla podána řada pozměňovacích návrhů, které rovněž dopadají do různých oblastí zákona na ochranu zvířat proti týrání. Pozměňovací návrhy se týkají zejména zákazu prodeje nebo předání psa na veřejném prostranství, zákazu usmrcování zvířat zmrazováním, zpřísnění požadavků na odbornou způsobilost, problematiky práva vstupu Policie České republiky do obydlí. Jsou v souladu s koncepcí Ministerstva zemědělství a přispějí ke zkvalitnění návrhu, a proto s nimi souhlasím.

Dále byly uplatněny pozměňovací návrhy týkající se kompenzací zákazu chovu kožešinových zvířat. Ministerstvo zemědělství souhlasí s principem odškodnění jako náhrady škody, a to formou sazby na jednotlivá chovaná zvířata, kdy počet zvířat bude stanoven na základě kontrolních protokolů krajské veterinární správy. Zároveň Ministerstvo zemědělství souhlasí se snížením sazeb. To znamená, to je ten pozměňovací návrh pana poslance Pošváře.

Co se týká rozhodnutí zemědělského výboru, který nepřijal pozměňovací návrh týkající se zákazu klecových chovů nosnic, tak ten plně podporujeme. Náš názor je, že bychom měli nechat spotřebitele, ať rozhodne, z jakého chovu vejce preferuje. Pokud by mělo dojít k zákazu klecových chovů, domnívám se, že by měl být stanoven jednotně v celé Evropské unii, protože zákaz stanovený pouze pro Českou republiku zhorší konkurenceschopnost našich zemědělců a vejce z klecových chovů se budou do České republiky dovážet. Zároveň si dovolím upozornit, že v případě zákazu v legislativě není ošetřen ani v jednom pozměňovacím návrhu návrh kompenzací. To znamená, pokud se zakáže chov klecových zvířat na základě jakéhokoliv pozměňovacího návrhu, není tam doplněk o odškodnění.

Dále chci upozornit, že v podstatě udržitelnost projektů z Programu rozvoje venkova je do roku 2026.

Jestli dovolíte, tak tady máme fakticky na zákaz klecových chovů slepic čtyři varianty. První je status quo, to znamená, nic neomezovat, nechat to na spotřebiteli. Druhý je zákaz od roku 2025. To znamená, to je největší dopad na sektor v České republice. Další zákaz od roku 2027. A ten nejmíň špatný je zákaz od roku 2033. Bude to mít dopady, nicméně dá se to nějakým způsobem komunikovat. Nicméně znovu upozorňuji, že žádný pozměňovací návrh neřeší odškodnění pro chovatele. Takže si dovolím pouze se legislativně i morálně zeptat, jestli v případě, že zakážete klecové chovy, jak chcete chovatele prakticky odškodnit. Opět půjde o prostředky daňových poplatníků, jenom místo podpory soběstačnosti podpoříte její pokles.

Vážené dámy, vážení pánové, já si vás dovolím požádat o podporu tohoto zákona. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní otevírám rozpravu, do které mám... no dobře, nicméně ve třetím čtení není nárok na to, aby zpravodaj (Kováčik) vystoupil před otevřením rozpravy. Ale s přednostním právem, pane předsedo, můžete. Takže to vyřešíme takhle. Takže prosím.

 

Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo, pane předsedající. Paní a pánové, já už nebudu dopodrobna, protože nad tématem jsme strávili mnoho času. Všichni vědí, o co jde. Jako zpravodaj se budu snažit působit velmi neutrálně, byť samozřejmě svoje názory jako zemědělec s dlouhou profesní kariérou mám, ale budu se snažit být naprosto nestranný.

Máte před sebou, prosím pěkně, usnesení zemědělského výboru, ve kterém je obsažen i návrh procedury a ve kterém je na straně 4, kterou si prosím pěkně otevřete, tuším to je strana 4, na straně 4 je bod II a v jednotlivých stanoviscích garančního výboru je ke stanovisku na 13. řádku A52, dívejte se pečlivě a věnujte pozornost soustředěnou, A52 a A54. Tam došlo k technickému omylu při přepisu. Patří tam, a zemědělský výbor jako garanční výbor to také tak projednal a schválil, A52 až A54. Nikoliv "a", ale "až".

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Já vás požádám o klid v jednacím sále, protože opravdu není už moc slyšet, aby se pan zpravodaj mohl vyjádřit. Prosím vás o klid ještě jednou! Tak prosím.

 

Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji. Doufám, že i přes zvýšenou hladinu hluku jste stačili zaznamenat tuto změnu, kterou nezpůsobil ani zpravodaj, ani navrhovatel, ale kterou je třeba brát v úvahu, protože jinak by nám zůstal neprohlasovaný bod A53, ke kterému ovšem zemědělský výbor jako garanční samozřejmě stanovisko zaujal.

A pak tady mám, prosím pěkně, několik legislativně technických. Byla-li otevřena rozprava, tak si dovolím je načíst už teď. A to v tisku 514/5 mám tady osm legislativně technických poznámek nebo úprav.

Za prvé: V pozměňovacím návrhu A3 se správně jedná o bod 5.

Za druhé: V pozměňovacím návrhu A18 má být správně číslovka 37 a poznámka pod čarou číslo 1b.

Za třetí: V pozměňovacím návrhu A19 má být správně číslovka 38.

Za čtvrté: V pozměňovacím návrhu A21 má být správně číslovka 40.

Za páté: V pozměňovacím návrhu A28 má být správně číslovka 98.

Za šesté: V pozměňovacím návrhu A36 má být správně uveden bod 118.

Za sedmé: V pozměňovacím návrhu A56 má být správně uveden bod 38.

A za osmé: Pozměňovací návrhy A28, A34 a A36 vyvolají potřebu změn v dalších novelizačních bodech, nebo v bodech, které bude nutno z hlediska legislativně technického nově doplnit nebo zrušit, neboť nebyly žádným pozměňovacím návrhem provedeny, přestože doplnění nebo zrušení těchto novelizačních bodů je nezbytné k řádné aplikaci zákona.

Tolik legislativně technické úpravy, které zpravodaj obdržel nebo na které zpravodaj přišel při studiu tisku 514/5. A tolik také slovo zpravodaje s tím, že návrh procedury, tak jak je dán návrhem usnesení garančního výboru, by měl být také diskutován a následně, pane předsedající, schválen. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní otevírám rozpravu. Nicméně faktická poznámka by měla být aspoň po prvním vystoupení v obecné rozpravě. Faktickou reagujete na někoho v obecné rozpravě. Tady pan předseda vystoupil s přednostním právem, ono je to diskutabilní.

 

Poslanec Pavel Kováčik: Vy jste, pane předsedající, s dovolením, otevřel tu rozpravu už. Proto já jsem už ve vámi otevřené rozpravě načítal legislativně technické. Pakliže je nějaký spor, tak se hlásím...

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: To je v pořádku, měl jsem dojem, ale vůbec to nemusíme řešit, protože máte přednostní právo. Já jsem měl dojem, že jsem vám dal přednostní právo ještě před otevřením rozpravy. Je to ale v pořádku.

 

Poslanec Pavel Kováčik: Dobře. Je-li otevřena rozprava, hlásím se do ní.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Takže vy potřebujete načíst legislativně technické v rozpravě, takže já vám dám, s přednostním právem si to načtěte, a potom na vás bude reagovat tím pádem pan poslanec Bendl a budeme pokračovat. Prosím.

 

Poslanec Pavel Kováčik: Takže odkazuji na legislativně technické úpravy k tisku 514/5, které jsem načetl před chvílí. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Děkuji, už jsme to vyřešili, jsme v obecné rozpravě. A nyní na vás bude faktickou poznámkou reagovat pan poslanec Petr Bendl a připraví se pan poslanec Milan Pour. Tak prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo. Já jenom v reakci na slova zpravodaje, u něhož respektuji zkušenost s jednáním Poslanecké sněmovny. Přesto bych tedy poprosil, protože my to celé děláme pod takovým časovým tlakem. Jak ministerstvo bylo pod časovým tlakem, aby nám dalo vůbec připomínky a názor k jednotlivým pozměňovacím návrhům, kterých je necelá stovka. Teď jsou tady další legislativně technické. Myslím, že by bylo fér vůči nám, abychom je dostali na papíře. Že se mění číslovky uvnitř pozměňovacích návrhů apod., že to strašně ženeme, a myslím si, že význam toho zákona by si zasloužil, abychom na něj měli přiměřeně času.

Nechci zdržovat, vím, že všichni už se dívají na hodinky, kolik ještě nám zbývá času, a že to tady skončíme v půli hlasování a poženeme to, abychom to rychle měli, ale jde o natolik vážné věci, že prostě to nemůžeme takhle nechat úplně být.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní s přednostním právem předseda KDU-ČSL Marian Jurečka. Mezitím přečtu jednu omluvu: paní poslankyně Jana Mračková Vildumetzová se omlouvá mezi 13. a 14. hodinou, do konce jednacího dne, z rodinných důvodů. Tak, pane předsedo, máte slovo. Prosím.

 

Poslanec Marian Jurečka: Děkuji. Je to velmi sledovaný tisk, je to velmi sledovaná novela v posledních týdnech a měsících. A samozřejmě tato novela reaguje na několik důležitých oblastí. Oblast chovu zvířat, péče o ně a oblast týrání. Diskutují se tady oblasti, které se týkají jednak zákazu klecových chovů v případě drůbeže, pak se tady diskutují otázky cirkusů, drezury, využívání zvířat v oblasti sokolnictví nebo v oblasti filmového natáčení atd. A pak jsou tady samozřejmě věci, které veřejnost až tolik nesleduje v těch návrzích, ale jsou také velmi důležité, které upravují na první pohled třeba někdy i drobně, ale i kompetence jednotlivých úřadů, především Státní veterinární správy, z hlediska právě možnosti a nástrojů, jak by mohla Státní veterinární správa lépe zasahovat, mít větší operativu právě v případech, kdy dochází k týrání zvířat. A pak jsou tam také věci, které se týkají např. množíren atd.

My jsme samozřejmě i u nás na klubu KDU-ČSL k tomuto návrhu vedli poměrně dlouhou debatu a já tady řeknu určité shrnutí z této debaty.

Když se podíváme na otázku klecových chovů, tak já jako zemědělec - a máme doma dneska asi 70 slepic, které chováme na podestýlce, jsou to spokojené šťastné slepice, myslím že možná šťastnější než ta, co byla na facebooku pana premiéra asi před třemi měsíci. Starají se o ně děti. A myslím si, že by nám všem mělo ležet na srdci to, abychom ke zvířatům přistupovali s co největší etikou, abychom jim vytvářeli co nejlepší podmínky pro jejich chov. Na druhou stranu ale musíme také vnímat, v jakém kontextu se o těchto věcech bavíme, jak vypadají podmínky chovů v ostatních zemích Evropské unie, když máme společný trh. Jak vypadají podmínky chovu v jiných, třetích zemích, které mají přístup na náš trh, což je třeba právě Ukrajina a jiné třetí země, a jak se rozhodnutí, které Poslanecká sněmovna udělá, promítne do domácí produkce, do nákladů, do ceny a také do dopadů na zemědělce, na venkov, na zaměstnanost.

A tady si myslím, že je věc, na kterou je potřeba upozornit, že by bylo velmi dobré předtím, než dojde ke skutečnému zákazu klecového chovu drůbeže, drůbeže, která je určena k produkci vajec, tak aby k tomuto rozhodnutí došlo na úrovni Evropské unie, aby o toto se snažil pan premiér, pan ministr zemědělství. Protože pokud to uděláme na úrovni členského státu jenom v České republice nebo jenom v nějakých vybraných zemích, v našem okolí je to Rakousko, některé spolkové země Německa, tak můžeme dosáhnout toho, že nám poklesne naše soběstačnost a bude tady nárůst dovozu především z Polska, ze Slovenska a z některých východních zemí.

My jsme samozřejmě v té debatě velmi pečlivě vyhodnocovali ty varianty těch tří pozměňovacích návrhů. Jeden, který chce ukončit klecový chov do roku 2025, další 2027 a pak ten - ještě kompromisní - roku 2030. Jako klub KDU-ČSL jsme se rozhodli primárně podporovat to ukončení k roku 2027. Rok 2025 s ohledem třeba na nutnost realizace nových hal, nových prostorů pro chov je poměrně krátký, protože když sečtete délku stavebního řízení, přičtete k tomu třeba řízení o EIA a podobně, tak za pět let se to prakticky nedá stihnout.

Ale byl bych velmi rád, ať už to budeme hlasovat dnes, nebo za čtrnáct dnů, aby opravdu naše vláda si vzala za své, že bude usilovat o takovýto postup na celoevropské úrovni, protože já nechci přispívat k tomu, abychom zhoršovali situaci našich chovatelů. A kromě naší evropské úrovně chci zmínit jednu důležitou věc - aby tady byl také zákaz pro dovoz takovýchto vajec do (ze?) třetích zemí. Pokud to bude platit i pro třetí země, tak potom ty podmínky vůči našim chovatelům a ten cíl, který se tady sleduje, bude naplněn. Ale pokud to dopadne jako u kožešinových zvířat, že sice v naší republice je nechováme, ale dovážejí se ty výrobky z jiných zemí a ze zemí, kde byly a jsou daleko horší podmínky pro chov těchto zvířat, tak potom je to jenom pokrytecké. A byl bych také rád, aby byl jasný vzkaz vůči chovatelům, především těm středním a malým, kteří také tyto chovy mají, aby jim bylo pomoženo z hlediska nutných investic, které budou muset udělat při přechodu na jiné typy chovů.

Pokud jde o cirkusy, tak samozřejmě ta debata také byla poměrně široká. A já rozumím lidem, kteří přicházejí a říkají zase, i v této oblasti chceme lepší péči o zvířata. Na druhou stranu ale srovnávejme srovnatelné. Nebuďme pokrytci. A jestliže tady přicházejí návrhy, které jsou výrazně nad rámec toho, co za dva roky odpracovávala pracovní skupina, kde byli zástupci všech zúčastněných stran, zemědělství, životního prostředí, nevládních organizací, cirkusů a podobně, kteří přišli s posunem, kvalitativním posunem péče o zvířata v cirkusech, tak musím říct, že některé návrhy, které jdou nad rámec této dohody, dohody která znamená licencování, která znamená přísnější dohled vůči zvířatům v cirkusech, tak si kladu otázku, proč tito stejní lidé, kteří tyto návrhy podávají, neřeší třeba některé aspekty chovů v zoologických zahradách.

Před třemi čtyřmi týdny jsme mohli sledovat debatu, co se děje s mláďaty rysa v zoologické zahradě Ostrava. Každý rok chodí rodiče, děti obdivovat nově narozená mláďata - a kde jsou, když se narodí další? Často tato zvířata končí v kafilerkách. Zdaleka ne všechna zvířata v zoologických zahradách jsou součástí záchranných programů. Ne vždy je to tak jako kůň Převalského, který potom se vrací zpátky do Mongolska.

Takže uvědomujme si i tyto souvislosti, které vnášíme do té debaty, chceme udělat nějaký krok, a jestli je to vždycky vyvážené. Jestli když řešíme přístup ke zvířatům ať už v klecových chovech, nebo v zoologických zahradách, nebo v cirkusech, jestli se umíme podívat i k nám domů, jak probíhá chov rybiček, hlodavců, plazů, ptáků ve voliérách, jestli to jsou vždycky důstojné podmínky, podmínky odpovídající přirozeným původním podmínkám těchto zvířat ve volné přírodě. No zdaleka nejsou. Takže prosím pěkně, zkusme se na ty věci dívat opravdu nějakým objektivně racionálním pohledem a umějme tyto věci vyvažovat a přemýšlejme, jakým způsobem budeme rozhodovat a jaké to bude mít dopady.

Takže tolik shrnutí za naši diskusi uvnitř klubu KDU-ČSL. Díky za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Dobré odpoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budeme pokračovat. Než dám slovo těm, kteří se nyní přihlásili s přednostním právem, seznámím vás s omluvenkou. Paní poslankyně Černochová se nám omlouvá z dnešní schůze od 13.20 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů, neboť bude oddávat.

A nyní s přednostním právem se mi přihlásil pan poslanec Válek za poslanecký klub TOP 09 a poté pan poslanec Faltýnek. Prosím.

 

Poslanec Vlastimil Válek: Dobré odpoledne, dámy a pánové. Ono je vždycky obtížné hlasovat a diskutovat o legislativě, kde se emoce, fakta a řekněme věda jaksi nepotkávají, ale často stojí proti sobě. Já bych se pokusil shrnout stanovisko klubu TOP 09, o kterém jsme dlouhodobě diskutovali, a troufnu si říct, že jsem v tom klubu spíš na pozici toho ratia, těch faktů a vědy.

Ten důvod je jednoduchý. Já nejsem zemědělec, ale v Brně byl jeden z nejsilnějších ústavů experimentální patofyziologie vedený profesorem Vašků - kdo jsou lékaři z Brna, tak ho znají velmi dobře. Aa profesor Vašků u dávno, dávno, ještě před rokem 1989, dělal řadu studií stresových faktorů u zvířat v různých podmínkách. Pamatuji si velmi dobře na tu práci, co dělá kráva, když se jí ohřívá nebo chladí hypofýza, kdy ovuluje nebo neovuluje hrdlička, když se dívá do zrcadla a tak dále, a ty práce tehdy se nám zdály třeba trošku zábavné, ale v dnešním kontextu a z dnešního pohledu opravdu pracovali s tvrdými daty a hodnotili kvalitu stavu živé přírody, stavu zvířat a vliv různých typů stresů jednak na ta zvířata, a potom na produkty, které případě produkuje, ať už je to maso, ať už jsou to vejce.

Myslím si, že řada z vás, kteří jste v zemědělství, zná velice dobře práce vlivu stresu například na vepřové maso, z těch posledních, které jsem četl, a vlivu na vápník a Krebsův cyklus, respektive ATP, ADP a změny, a co to působí v kvalitě masa, jak obrovské dopady to má, a ví, že tento vliv je daleko silnější možná než genetický vliv. Možná si někteří z vás, co tady byli v tom roce 2005, když se, myslím, nebo 2012, když se hlasovalo o těch obohacených klecích, tak vzpomenou na ty publikace, tuším, paní profesorky - teď mně vypadlo - Fialové, která dělala poměrně velkou studii a zjišťovala, že vlastně ta vejce by mohla být horší, protože mikroby pronikají přes skořápku dovnitř. Nakonec se ukázalo, že ty výsledky až takové nejsou.

Prostě dívejme se na to svým způsobem jako na nějaký pokrok, na nějaký vývoj, na nějaké změny. A z toho důvodu se domníváme, klub TOP 09, že je potřeba podpořit pozměňovací návrhy, které ukončí v nějakém horizontu klecové chovy tak, aby to samozřejmě co nejméně postihlo ty, kteří se tomu budou muset přizpůsobit, a samozřejmě jde nám o kvalitní produkty pro naše občany. My podpoříme pravděpodobně všechny ty varianty, ale jsme připraveni na diskusi a jsme připraveni na debatu.

Co se týče cirkusu, je to o čisté emoci. Já jsem si stoprocentně jistý, kdybychom po dočtení Kubuly a Kuby Kubikuly tady před, já nevím, třiceti, čtyřiceti letech stáli, že bychom bojovali za to, aby medvědáři mohli dál pokračovat. Kdo si dneska vzpomene na to, kdo byl medvědář? Kdo to vůbec ví? Takových profesí, které různým způsobem pracovaly se zvířaty, prostě bylo a je a bude a ten posun v tom se mění.

Já jako sledovatel televize, ne jako politik, ne jako poslanec, jsem sledoval diskuse o tom, jestli mohou, nebo nemohou být psi trénováni v norách, zda některé typy soutěží jsou možné. Vzpomínám si na emocionální projevy stran kožešinových zvířat a na vystoupení různých poslanců a poslankyň. Prostě když se takhle historicky podíváte, zjistíte, že řada věcí se změnila, ať jsme chtěli, nebo nechtěli, prostě proto, že dochází k posunu vnímání člověka a přírody, vnímání živé i neživé přírody, rozšiřuje se počet rezervací, stále víc a víc si lidé uvědomují, že je potřeba myslet na přírodu jako na komplex a na budoucnost. A to mění, byť to třeba není úplně v krátkodobém horizontu pochopitelné a možná jsou silné protiargumenty, proč netlačit na pilu, i vnímání a přístup například ke zvířatům v cirkusu. Bavíme se o divokých zvířatech, volně žijících zvířatech, v cirkusu. A zase postupně, ať chceme, nebo nechceme, zvířata dřív nebo později z cirkusů zmizí. Cirkusy se budou měnit, budou se transformovat. Nostalgie po Cirkusu Humberto je prostě asi zbytečná. Na druhé straně si vzpomeňme na Cirque du Soleil, který je úplně někde jinde, a je to něco jiného. Tak jak zmizel ten kouzelník, který vytahoval z klobouku králíky, a nahradil ho David Copperfield se sofistikovanými velmi drahými triky, tak zmizí i toto.

Nemyslím si, že je potřeba jakkoliv postupovat drasticky a jakoukoliv stranu kvůli tomu terorizovat. Nicméně klub TOP 09 jednak proto, že jsme spolupředkladatelé pozměňovacích návrhů, a jednak proto, že je považujeme za správné, budeme v tomto směru hlasovat jednotně a budeme hlasovat pro to, aby postupně volně žijící zvířata z cirkusu zmizela. Rozumím těm námitkám o různě složitých podmínkách pro zvířata chovaná doma, mně se to také nelíbí a myslím si, že tam je potřeba odvést kus práce. Rozumím těm podmínkám, co se týče stran cirkusu, ale zase buďme upřímní a vzpomeňme si, co byl jeden z cílů cirkusů, a řada cirkusů se k tomu blíží víc a víc, vracet tato zvířata do divoké přírody a udržet zvířata, která by jinak vymřela, tak, aby nevymřela, a zachránit vymírající druhy. To byla jedna ze silných rolí cirkusů a zoologických zahrad. Koneckonců vzpomeňme si na pana Vágnera a jeho zoologickou zahradu, na nosorožce afrického a další. Tady ten postoj TOP 09 je takovýto a budeme v tomto duchu i hlasovat.

Odškodnění kožešinových farem, a to znovu opakuji, říkal jsem to tady už jednou, ale řeknu to velmi stručně znovu, považuji za správné, nutné, musí být rozumné. Za mě, a to je stanovisko klubu TOP 09, by bylo optimální, aby odškodnění - v podstatě se prostřednictvím pana předsedajícího stavím za paní poslankyni Balaštíkovou - bylo opravdu podle skutečných nákladů jednotlivých devíti farem - já jsem nevěděl, že jich je jenom devět - a ne aby to bylo nějaké jasné pevně dané číslo, protože pak se stane, že někteří dostanou víc, někteří dostanou míň, někteří budou nespokojení. To se může stát, protože vždycky když je průměr, je spokojený ten, který má ten průměr, pak je některá polovina více spokojená a druhá méně spokojená, neznám medián. Nicméně jsme připraveni podpořit i tyto návrhy, pokud budou rozumné a pokud budou v nějaké smysluplné výši, která zásadním způsobem nezatíží rozpočet. Je to proto, že přechodné období bylo opravdu krátké.

A proto úplně nesdílíme ten argument, co se týká zákazu klecových chovů slepic, byť mu naprosto rozumím a jsem rád, že to pan ministr zemědělství takto formuloval, protože to je jeho práce, on by to takhle měl formulovat jako ministr zemědělství. Není ministrem životního prostředí, není ministrem slepic, ale je ministrem zemědělství. Na druhé straně ví on stejně dobře jako já, že evropská legislativa, pokud je přechodné období pět let a více, nenařizuje jaksi odškodnění a není k tomu nejmenší důvod. Já ale nevidím problém v tom, abychom pak v další fázi nediskutovali o tom, jak umožnit to, abychom jaksi podpořili chovatele, aby přechod z klecí ven byl pro ně co nejjednodušší, tak aby se to neodrazilo v ceně vajec a aby i konzument dostal co nejkvalitnější vejce z volných chovů. To si myslím, že by měl být určitě náš cíl.

Závěrem si dovolím říct, že naše strachy nemusí být tak silné, jak možná navenek vypadají, protože si uvědomme, že paralelně s tím diskutujeme zákon o české potravině a o dvojí kvalitě potravin. Vzpomeňme si, že tady zaznělo, že snad 85 % některých druhů potravin by mělo být českých. Pokud vážně tuto myšlenku máme ve svých hlavách, pokud ty největší kluby opravdu s touto myšlenkou vážně přicházejí, pak si nemyslím, že paralelně s tím platí obava z toho, že by sem někdo něco ze zahraničí mohl dovážet, když tedy v zákoně bude tak vysoké procento u některých výrobků, že musí být českých. Je potřeba si to vždycky dávat do souvislostí a já jsem si to do souvislostí dal. A byť tyto návrhy nejsou úplně z našeho klubu, tak mě uklidnily a o to snadněji se mi jaksi podporovalo ukončení klecových chovů.

Takže za mě, nebojme se hlasovat podle svého svědomí a vědomí, stejně ty změny nastanou. My jim můžeme lehce bránit, ale nezastavíme je. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Uvidíme, jestli se k nějakému hlasování dnes dostaneme. Nyní je s přednostním právem přihlášen pan předseda Faltýnek. Poté jsem dostal zmocnění klubu SPD pro paní poslankyni Jarošovou, aby přednesla stanovisko klubu. Prosím.

 

Poslanec Jaroslav Faltýnek: Hezké odpoledne, kolegyně, kolegové, pane místopředsedo. Já bohužel nejsem schopen vám říct stanovisko našeho klubu, který je největší v této Poslanecké sněmovně, protože my jsme se nedokázali jednoznačně dohodnout.

Já jako předseda zemědělského výboru vás můžu informovat, a to koneckonců víte i ze stanovisek, která máte v materiálech, že zemědělský výbor poměrně značnou většinou odmítl zákaz klecového chovu slepic ve všech variantách, včetně varianty Martina Kolovratníka, kterou někteří z nás považujeme za určitý kompromis. Já samozřejmě za sebe nepodpořím ani variantu Martina Kolovratníka jako předseda zemědělského výboru. Celý život, vlastně 35 let, se pohybuji v zemědělství, pracoval jsem v zemědělství a já bych to neřekl lépe než bývalý ministr zemědělství Marian Jurečka. Chtěl bych mu prostřednictvím pana předsedajícího poděkovat za jeho vystoupení a zejména za ty poslední dvě věci, které řekl, že bychom měli všichni apelovat, i když z mých úst to možná bude znít divně, na ministra zemědělství, na vládu, na premiéra, aby se pokusili v rámci Evropské unie sladit noty ve všech členských státech, i v Polsku, i v Rumunsku, i v Maďarsku, i v Řecku, i v Portugalsku. A v této činnosti jim samozřejmě budeme držet palce, ale současně tušíme, jak tato snaha dopadne.

Názor našeho premiéra na tuto věc je naprosto jasný, ten je pro zákaz klecových chovů. Na našem klubu apeloval na naše kolegy a kolegyně, aby podpořili kompromisní návrh Martina Kolovratníka, a já věřím tomu, že většina z našich poslanců podpoří návrh Martina Kolovratníka, i když já jako předseda zemědělského výboru ho nepodpořím.

Takže tolik jenom velmi stručně z mé strany. My nemáme v této záležitosti závazné hlasování a věřím tomu, že návrh pana kolegy Kolovratníka projde. Nicméně pokud se týká těch ostatních věcí, o kterých tady třeba hovořil pan profesor Válek přede mnou, tam jsme dali jasné stanovisko na zemědělském výboru, že podporujeme návrhy, které se postupně vypořádají s drezurou zvířat, a tak dále, a tak dále, takže tam se ten kompromis podařilo najít a věřím tomu, že tyto návrhy, které jsou obsaženy v návrzích zemědělského výboru a mají kladná stanoviska, projdou.

K té obavě, pane profesore Vlastíku Válku prostřednictvím pana předsedajícího, ty víš přece velmi dobře, že pokud se týká zákona o potravinách, tak pokud tam vůbec bude nějaký návrh na nějaká procenta na pultech českých obchodů, tak ta procenta se budou pohybovat kolem 60, 65 % českých potravin, což je de facto stávající stav. Dneska na základě údajů obchodních řetězců, které mají 85 % trhu s potravinami v České republice, je to 59 % v průměru všech položek na pultě pro naše zákazníky. Takže u těch vajec bych se nebál. Mně se spíš líbí ta myšlenka, že by bylo dobře, aby se kolega ministr zemědělství zeptal svých kolegů, jak se na to dívají v rámci Evropské unie, že by Česká republika zakázala dovoz klecových vajec do České republiky. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. A nyní zde mám faktické poznámky. Jako první je přihlášen pan poslanec Sklenák a poté pan poslanec Kováčik. Prosím.

 

Poslanec Roman Sklenák: Děkuji za slovo. Přihlásil jsem se v reakci na slova pana předsedy Faltýnka, ostatně i některých předřečníků, že by nejvhodnější bylo, kdyby otázku zákazu klecových chovů slepic upravila Evropská unie, Evropský parlament. Myslím si, že s touto myšlenkou asi většina z nás souhlasí. Ale už asi nemáme stejný názor, jak se právě k tomuto závěru Evropského parlamentu dobrat. Pan předseda Faltýnek říkal, že bychom měli na Evropskou komisi, Evropskou unii apelovat. A já se domnívám, že právě tím nejlepším apelem bude, pokud národní parlamenty začnou přijímat úpravy, kterými s určitým časovým odstupem zakážou klecový chov, protože než se dostaneme k té účinnosti, tak jsem přesvědčen, že právě Evropský parlament přijme tu jednotnou úpravu. A vím o tom, že se Evropský parlament zabýval, zabývá a určitě bude zabývat touto otázkou. Myslím si, že je vůle v Evropském parlamentu jednotnou úpravu přijmout. Ale myslím si, že pokud pro to my chceme jako národní parlament něco udělat, tak právě to nejlepší, co můžeme udělat, je upravit to v rámci našeho právního řádu. (Tleská poslanec Chvojka. Reakce v sále.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Nyní pan poslanec Kováčik. Připraví se pan poslanec Bláha k faktické poznámce. Prosím klid v sále. A prosím pana poslance Kováčika.

 

Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. V té polemice musím zcela výjimečně oponovat panu předsedovi Faltýnkovi prostřednictvím pana předsedajícího, protože kdybychom měli v rámci evropského prostoru postupovat podle těch zemí, které on jmenoval, Maďarsko, Polsko, Rumunsko, tuším Litva tam byla taky, kdybychom měli koordinovat ten postup právě s těmito zeměmi, tak bychom se prosím pěkně museli vrátit k neobohaceným klecím. A to není náš cíl.

Já osobně jsem připraven velmi vehementně podpořit zákaz klecových chovů v okamžiku, kdy začne reálně, účinně platit tento zákaz právě v těchto zemích, protože víme, že zejména Polsko a Litva vozí do téměř celé zbývající Evropy právě klecová vejce, ať to říkají, jak to chtějí, je to tak, zejména do výroby, nikoli na pulty. Ono je ušlechtilé, když řetězce řeknou: u nás nebudou klecová vejce na regálech vůbec. No dobře. To je ale zhruba 50 % spotřeby dané země. A těch druhých 50 % se spotřebovávají levná klecová vejce právě z těchto chovů ve výrobě, ať už jde o potraviny, či jinou potravinářskou výrobu z vajec a vaječné hmoty a vaječné melanže a oddělených hmot vaječných a podobně.

Čili já bych rád nalil čistého vína sám sobě i všem ostatním, že tady o to tady jde. A proto také ani já jako zemědělec nepodpořím žádný z těch návrhů, ale jsem připraven dále diskutovat o tom, aby byl reálně zaveden zákaz nikoli pouhého prodeje, ale používání klecových vajec na celém území Evropské unie. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Nyní pan poslanec Bláha, připraví se pan poslanec Podal s faktickými poznámkami. Prosím.

 

Poslanec Jiří Bláha: Vážené kolegyně a kolegové, já bych se spíš chtěl zeptat. A není to škoda, nebo zbytečné řešit to zákony? Není to na našich občanech, aby si to rozhodli sami? Mají to úplně jednoduché. Přestanou-li kupovat vejce z klecových chovů, bude vyřešeno. A nemusíme dělat žádné zákony. Jestliže dneska zaznívá, že většina českých občanů je pro vajíčka z neklecových chovů, tak ať je kupují. A v ten okamžik dají jasný signál výrobcům, že nechtějí vajíčka z klecových chovů. A bude vyřešeno. Zákazníci budou požadovat vajíčka z neklecových, obchodníci je budou objednávat, výrobci budou reagovat, budou je samozřejmě dodávat. Samo se to všechno změní. Nebude nás to stát korunu dotační ani korunu u soudu, kde by se mohli potenciálně zasažení podnikatelé soudit. A máme vyřešeno. Takže vzkažme občanům, kupujte vajíčka z neklecových chovů, a nemusíme to tady řešit a diskutovat o tom, jestli je správně toto, nebo toto. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Nyní pan poslanec Podal. Připraví se znovu pan poslanec Kováčik s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Zdeněk Podal: Děkuji za slovo. Vážení ministři, kolegyně, kolegové, já bych to vzal z trošku jiného konce. Vzhledem k probíhající pandemii a nastupující hospodářské krizi, jsou u mě na prvním místě lidé, nikoli slepice. To bych velmi rád zdůraznil.

O Evropské unii si nedělám vůbec žádné iluze. Takže bavit se o tom, že to za nás vyřeší, tak to bych tedy na to nečekal.

Takže já jsem proti zákazu klecových chovů. A doufám, že budeme mít větší podporu my, kteří jsme proti tomu. A děkuji panu ministrovi a dalším, kteří tuto myšlenku podpoří. Děkuju. (Tleská poslanec ANO Kott a několik poslanců SPD.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Nyní pan poslanec Kováčik. Připraví se paní poslankyně Levová. Než dorazí pan poslanec Kováčik, mám zde omluvenku. Pan poslanec Výborný se omlouvá od 13.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů.

 

Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Ujišťuji vás, kolegyně, kolegové, že já skutečně nechci zdržovat. Rád už bych jako zpravodaj měl hlasování za sebou. Nicméně ta diskuse je zatím taková, bych řekl... Souhlasím s tím, co tady řekl pan kolega Bláha, bezesporu. Sám také takové výzvy používám. Občané, kupujte vejce z obohacených chovů. Kupujte neklecová vejce. U nás na venkově, kdo má domácí vejce, tak jsou úplně nejlepší.

Ale chtěl bych se vaším prostřednictvím, pane předsedající, zeptat pana kolegy Bláhy, bude-li mi věnovat chviličku pozornosti, pan kolega Bláha. (Jmenovaný diskutuje s poslancem Černohorským.) Děkuji. Jestlipak ví, z čeho peče, z té melanže, kterou kupuje. Jestlipak ví, jestli ta melanž je skutečně z obohacených... Tedy vaječná melanž je hmota, která vznikne oddělením vnitřku vejce od skořápky a blan podskořápečných, aby bylo jasné, a používá se technologicky právě třeba u pekařů. Jestlipak ví, že ta melanž, ta surovina pro jeho výrobky, je z neklecových vajec, nebo z klecových vajec, jestli je z České republiky, nebo z Polska, nebo z Litvy, z Rumunska, či z úplně jiného konce světa. Jako tady je těch 50 % spotřeby klecových, levných surovin z klecových vajec, o kterých je také řeč. A tam nepomůže skutečně nic jiného než zákaz používání, nikoli pouze prodeje, zákaz používání klecových vajec na území celé Evropské unie přinejmenším. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Nyní paní poslankyně Levová, pak se přihlásil pan poslanec Bláha s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslankyně Jana Levová: Děkuji za slovo. Chci reagovat na pana poslance Bláhu vaším prostřednictvím. Jako mě snad klame sluch! Jak tady tohle vůbec můžete říct? To je stejné, jako kdybyste u týrání zvířat, když jsme projednávali psy a týraná zvířata, řekli, no tak když nebude poptávka na černém trhu, tak je lidi prostě nebudou týrat a nebudou mít černé chovy a tak dále. To je přece úplně stejné, ne? Ruka trhu. Jako co to je za argument tohle? Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. A nyní pan poslanec Bláha bude s faktickou poznámkou reagovat, jak byl vyzván. Požádám o větší klid v sále. Prosím.

 

Poslanec Jiří Bláha: Já nevím, o jakém týrání mluvíte. Je vidět, že jste ještě nepěstovala žádnou slepici. (Rozruch a pobavení v sále.) Nebo nechovala, omlouvám se. Nechovala. Kdybyste ty slepičky chovala, tak byste přišla na to, že slepice se často ruší samy mezi sebou. To znamená, že je-li větší chov, tak jelikož jsou kanibalky, tak po sobě jdou. A jdou po sobě tvrdě. A čím jich je víc v chovu, tím horší pro ty slabší. A já jsem to zažil x-krát. X-krát jsem to musel řešit, že ty slepice jsem dával od sebe, protože prostě v ten okamžik by to ta jedna nepřežila. Je to normální stav. A slepice je tvor, který má radši menší skupenství než obrovské množství pohromadě. To je jedna záležitost.

A druhá záležitost, co používáme ve výrobě. Rozhodně ve výrobě používáme vejce hlavně bezpečná, tzn. prověřená od prověřených chovatelů, a neřešíme, jestli jsou z klecových, nebo neklecových. Protože pro nás je důležité to, aby to byla bezpečná potravina, aby nebyly salmonelové a nemohli jsme vás nakazit. A co je taky důležité, aby to neovlivnilo cenu výrobků. Protože většina lidí v České republice nebere 100 tisíc jako my poslanci, ale pracují taky třeba za 18, a věřte tomu, že nemají šanci si rozhodnout, jaká vejce si koupí, protože v ten okamžik by neměli na školku, na školu a jiné záležitosti. Takže přemýšlejte o tom, jestli je v republice více občanů, co berou víc jak 20 tisíc čistého, anebo těch, kteří berou nadlimit peněz, a pro ně je potřeba vymyslet, co budeme dělat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji za dodržení času. A nyní paní poslankyně Levová bude opět reagovat s faktickou poznámkou. Pak se dostaneme k přednostnímu právu. Prosím.

 

Poslankyně Jana Levová: Děkuji za slovo. Tak abychom se vrátili k vaší první řeči. Ta byla o tom, že když si ty vejce nebudou lidi kupovat, tak je nebudeme prodávat, nebude po nich poptávka. Já jsem na to reagovala tak, že je to pro mě paralela se zákonem o týrání zvířat, že když tedy nebudou lidi chtít z černých chovů psy nebo jiná zvířata, tak že vlastně je nebudeme mít. Takže nebyla vůbec řeč o tom, co jste tady říkal ve své druhé řeči.

K té ceně. Já jsem tušila, že to přijde. Takže prosím vás, já jsem si připravila srovnání s Rakouskem, kde ten zákaz je. Takže prosím vás, v online prodejně v Rakousku stojí 10 vajíček 1,69 eura, pokud je to 26 korun na přepočet, tak je to zhruba stejná cena jako u nás v online prodejně - 44,90. (Ukazuje to znázorněné na velkých cedulích.) To jenom když se tady budeme bavit o těch cenách, tak abychom měli srovnání, jak to skutečně je, ne jak to někdo spočte na papíře.

A potom jsem se ještě chtěla vrátit k těm klecovým chovům a k potřebám těch zvířat. Pro mě, pokud ta slepice nebude moct hrabat, protože patří mezi hrabivé, tak je to asi stejné, jako kdyby ryba nemohla plavat, protože jí nedám vodu, když tedy slepici nedám prostor a nedám jí možnost dělat to, co je přirozené. Děkuji za slovo.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Teď je zde několik různých přihlášek do rozpravy. Jako první s faktickou poznámkou pan místopředseda Okamura, poté pan poslanec Bláha opět s faktickou a pak další. Prosím.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, zákon na ochranu zvířat, který nyní projednáváme, má za cíl zvýšení úrovně ochrany zvířat v České republice. A hnutí SPD plně prosazuje, abychom chránili zvířata před týráním, poškozováním jejich zdraví a jejich usmrcením bez důvodu. Našemu hnutí SPD toto téma není lhostejné a jakoukoli právní ochranu zvířat a jejich zlepšení života podpoříme a také to dlouhodobě programově prosazujeme. Stručně připomenu pozměňovací návrhy hnutí SPD, které připravila naše poslankyně Monika Jarošová, které rozšiřují a zakazují metody týrání a usmrcování zvířat.

Za prvé. Jedná se o zmrazení zvířat zaživa bez předchozího omráčení. Tato brutální metoda nebyla dosud v zákoně na ochranu zvířat zakázána a my navrhujeme zakázat, aby se zmrazovala zvířata bez předchozího omráčení.

Dále chceme vyjmout psy a kočky ze seznamu laboratorních zvířat. Zastáváme názor, že ve 21. století by mělo být již skoncováno s praktikami odvětví založeného na pokusech s bezbrannými tvory, konkrétně chceme vyjmout psy a kočky.

Dále chceme povinnost chovatelů zaregistrovat identifikační číslo psa, tzv. čip, do jednoho ze stávajících soukromých registrů, jsou i zdarma, což přispěje k potírání množíren a zároveň se lépe ztracený pes dohledá.

Další návrh z pera SPD je zvýšení správních sankcí za týrání zvířat, které nebyly od roku 2008 zvyšovány i přes vysokou brutalitu pachatelů na zvířatech.

A poslední náš pozměňovací návrh je povinnost rozdělovat určená zvířata v prodejnách zvířat podle pohlaví, jelikož bohužel dnes to u prodejců živých zvířat příliš neřeší, takže se velmi často stává, že ačkoli nechcete, koupíte březí samičku, přičemž my zastáváme názor, že každá samice má být poprvé nakryta až po uplynutí biologické zralosti, která se u různých zvířat liší, a musí být v dobré kondici. Pak se dočkáme nechtěných přírůstků a dochází k nežádoucímu množení.

Za hnutí SPD říkám, že podpoříme všechny dobré návrhy, které přispějí ke zlepšení života zvířat. Děkujeme za podporu i našich pozměňovacích návrhů. (Potlesk poslanců SPD.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Nyní pan poslanec Bláha s faktickou poznámkou a poté pan ministr. Prosím.

 

Poslanec Jiří Bláha: Vážené kolegyně, kolegové, já nechci odpovídat kolegyni na to, jak to je se slepičkama, protože je vidět, že evidentně je tam trošičku jinde než lidi, kteří s nimi přijdou do styku. Ale chci jí odpovědět na cenu.

Jestli si myslíte, že lidi, kteří berou 18 tisíc čistýho max, ale jsou i lidi, kteří berou 15 tisíc čistýho, si koupí vejce ze 4,30, tak jste na omylu. Nikdy si ho nekoupí! Nikdy! Počkají si, až bude v akci za 1,60, 1,80 až 2,00. A to je ten rozdíl mezi náma dvěma.

Já s těmi lidmi žiju. Já jsem s nimi každý den, každý den jsem s těmi obyčejnými, kteří nakupují a musí šetřit každou korunu, aby mohli normálně žít. Protože oni nechodí domů se 100 tisíci jako vy. Nechodí. A věřte tomu, že když chtějí dítěti pořídit počítač, jako má třeba vaše dítě, nebo lepší hodinky, nebo lepší tašku, tak musí na něčem ušetřit! A to je právě na tom jídle. Jo?

Takže jestli jste tady řekla srovnání s Rakouskem, tak za 4,30 vajíčko u nás kupujete možná vy. Ani já ne. Ve výrobě běžně se pohybují vejce od 1,30 do 1,80. Kdyby byly dražší, tak ten pekař neobstojí na trhu! Prostě ten výrobek od něj nikdo nekoupí! Takhle žijeme. Jdete do obchodu, koupíte si rohlík za padesát halířů radši než za 4 koruny u pekaře! Tak je to prostě běžný.

Takže přemýšlejte, zeptejte se obyčejných lidí, jak žijí, a možná že dojdete k nějakému názoru. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Pan poslanec Sklenák nyní. Prosím.

 

Poslanec Roman Sklenák: Já myslím, že je docela dobře, že už za chvíli bude 14 hodin a budeme končit, protože ta debata se zase dostává někam, kde by určitě být neměla. Ale mně to prostě nedá, já na pana poslance Bláhu musím zareagovat.

Protože pane poslanče, pokud citujete nebo vyjadřujete nějaké své domněnky, tak byste měl říct, o co je opíráte. Vy nemáte pravdu. Vy říkáte, že vejce z podestýlek budou podstatě dražší a že lidi, co vydělávají 18 tisíc, si je nekoupí. Tak za prvé, když se třeba dneska podíváte, za kolik internetové obchody Košík.cz, Rohlík.cz nabízejí podestýlková vejce, tak je to v podstatě za stejnou cenu jako klecová. To je prostě realita. To je fakt, to si můžete teď hned ověřit.

Druhá věc co uděláme, průzkumy, kde se dotazují občanů České republiky, zda jsou ochotni si připlatit za to, pokud budou nabízená vejce jen z podestýlkových chovů, a velká většina odpovídá, že ano. A v podstatě že to je pravda, tak to můžete odvodit z toho, že velké řetězce se zavázaly, že od roku 2025 vůbec nebudou nabízet ta klecová vejce, prostě nebudou je mít vůbec v nabídce, protože lidi si to prostě nepřejí. Tak to je jedna věc.

A druhá věc. Kolik sníte, prosím vás, za měsíc těch vajec? Kolik vaše rodina zkonzumuje vajec? Vy to říkáte, jak kdyby to byla potravina, která, když se zdraží jedno vejce o čtyřicet haléřů, tak ti lidé nebudou mít na nějaké další základní životní potřeby.

Tak já bych chtěl, když už vedeme tuhle debatu, abychom se opírali skutečně o nějaká fakta, mohli citovat nějaké podklady, a ne že "já s těmi lidmi žiji, já vím, jaký na to mají názor".

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Nyní prosím, pan ministr s faktickou poznámkou, jestli má zájem. A prosím o klid v sále.

 

Ministr zemědělství ČR Miroslav Toman Dámy a pánové, já tady poslouchám a jsem velmi rád, že tomu všichni rozumějí. Velmi si toho vážím a chci vám poděkovat za váš zájem o chov slepic. Nicméně jestli dovolíte, tak pár vět.

Já si beru za vlastní, že navrhnu v Evropské unii, aby se sjednotil chov slepic - a teď to nechám na nich, jak to bude. Ale prostě garantuji vám, že se sjednotí minimálně s Polskem, Estonskem, Litvou, takže se vrátíme minimálně tam, kde jsme dneska po našem zákazu. Já to budu prosazovat, ale je to prostě idealismus.

Druhá věc je - vážený pane poslanče Sklenáku, je mi to velmi líto, ale pan Bláha se v tom byznysu pohybuje strašně dlouho. On ví, odkud co nakupuje, on ví, za kolik to nakupuje. A prosím, rozdělte vejce na dvě skupiny. Jedny jsou, co se prodává v obchodě, a druhé jsou, která se používají v tzv. potravinářském průmyslu. To jsou dvě rozdílné kategorie. Já vůbec nebráním tomu, a klidně ať si lidé kupují s podestýlkou, bez podestýlky, bio vejce, jakákoliv, ať si každý vybere podle svého. Já se teď tady vůbec nebavím o ceně. Ale pokud se bavíte o průmyslu, tam se soutěží o každý halíř. To vám můžu podepsat. A ten, kdo určuje tu cenu na pultě, tak jsou řetězce. To nejsou ti chovatelé, to nejsou ti výrobci potravin, to nejsou zemědělci. Takže jestli někdo bude porovnávat nějaké vejce atd., to jsou prostě nesmysly. Tady se velká část vajec používá do průmyslu. A tady umřou ti dodavatelé, v uvozovkách, kteří dodávají do průmyslu. To je celý příběh. A pokud s tím souhlasíte, tak pro to hlasujte. Já s tím nemůžu nic dělat, já s tím můžu pouze nesouhlasit.

A pak jenom bych poprosil o jednu věc, když jsou tady odborníci na ten chov slepic. Slepice je hrabavá, a ne hrabivá. Možná hrabivý je někdo jiný. Děkuji. (Pobavení a potlesk.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Paní poslankyně Levová je další přihlášená s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslankyně Jana Levová: Děkuji za slovo. Já jsem hrozně ráda, že tady zaznělo od pana ministra, že pan Bláha vlastně mluvil o byznyse a vlastně i o svém byznyse a ne o těch chudých lidech, kterými se tady zaštiťoval. A co se týče těch chudých lidí a toho srovnání cen, tak já jsem uvedla dvě ceny z online prodejny, které byly obě dvě bez slevy. Samozřejmě že se slevy se i na tyhle výrobky dělají, a pokud někdo opravdu nemá ty příjmy, aby si tedy to vejce za 4,40 koupil, potažmo v Rakousku stejně, tak si prostě na tu slevu stejně počká. Takže mně přijde, jako že tahle debata nemá dál smysl, protože vy tady kopete za byznys a ne za ty chudé lidi, kterými se zaštiťujete! Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji a to byly všechny faktické poznámky v tuto chvíli, takže nyní mám přihlášku... Ne, tak už tam jsou nové. Pan poslanec Bláha, poté paní poslankyně Balaštíková. Prosím.

 

Poslanec Jiří Bláha: Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych prostřednictvím pana předsedajícího chtěl odpovědět, jestli tady kopu za byznys. V žádném případě. Mně to je úplně ve výsledku jedno, protože jestliže budou všude vejce z neklecových chovů, tak to budeme mít všichni pekaři úplně stejné. Já tady kopu jenom za to, abychom používali selský rozum a nechtěli dělat něco, co je úplně zbytečné, o čem si můžou rozhodnout lidi. A ve výsledku ty slepičky se stejně budou chovat podle sebe. Myslíte, že těm slepicím, když jich je pohromadě sto, je dobře? Tak se tam běžte podívat, abyste to viděli. Když jich je 15 pohromadě, tak je jim špatně. A když jich je sto pohromadě, tak opravdu, věřte tomu, že zvítězí ten kanibalismus. A vy tu slepici, kterou uklovaly, ani nenajdete, protože než tam přijdete, tak už ji dávno snědly. Tak to prostě běžně funguje. A je jenom rozdíl v tom, že vy sedíte tady v lavici a já běhám doma i s tou lopatou a s těmi vidlemi. To je ten rozdíl! Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji a prosím paní poslankyni Balaštíkovou, která je v tuto chvíli poslední přihlášenou s faktickou poznámkou. Paní poslankyně říká, že je to omyl, takže nic. V tom případě bychom se nyní mohli posunout v rozpravě k přednostnímu právu paní poslankyně Jarošové, ale tu tady nevidím, takže to propadá na konec, a prosím pana poslance Poura.

 

Poslanec Milan Pour: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, rozhodl jsem se také vystoupit v rozpravě k zákonu na ochranu zvířat, a to k bodu případného zákazu klecového chovu nosnic. Ta obrovská mailová masáž od ochránců zvířat, kteří v uplynulých dnech a týdnech mě, ale samozřejmě předpokládám, že také všechny tady z vás, který tu sedíte, postihli a kteří dostali ty apely, prosby, žádosti, abych hlasoval proti klecovým chovů slepic, mě teda notně nadzvedla. Uvědomil jsem si totiž, že dvě cílené reportáže z chovu nosnic splnily očekávání zadavatelů, neboť přímo mířily na emoce občanů, kteří tyto reportáže viděli. Vůbec se nedivím tomu, že mnohým občanům naší vlasti, kteří neznají problematiku chovu drůbeže, po zhlédnutí obou reportáží v České televizi nezůstalo takzvaně oko suché. Mnozí si možná dokonce i řekli, jací to jsou drůbežáři šmejdi.

Jako zemědělský inženýr, sice více než 30 let mimo zemědělskou praxi, jsem si problematiku chovu nosnic opět osvěžil při návštěvě České zemědělské univerzity v Praze u paní profesorky Tůmové z katedry speciální zootechniky. Po konzultaci s touto odbornicí na chov drůbeže a rovněž po přečtení několika odborných statí k této problematice předkládám několik věcných argumentů, které v obou reportážích České televize nezazněly.

Tak například je prokázáno několika studiemi, že úhyny nosnic v obohacených klecích jsou dvakrát nižší než na podestýlce, mírně nižší než ve voliérách, a dokonce více než čtyřikrát nižší než ve volném výběhu. A tak se nabízí otázka, proč tomu tak překvapivě je. Ale ono je to jednoduché. Hovořil tady o tom vlastně i můj kolega pan poslanec Bláha. Z chování nosnic totiž je patrné, že v podlahových chovech dochází ve srovnání s obohacenými klecemi při velkých skupinách zvířat k narušování malých skupinek a jejich hierarchie, což vede ke zvýšení vzájemné intenzity ozobávání a agresivity, které přechází až ke kanibalismu, a zvyšuje se tak úhyn. Kromě kanibalismu se ve velkých hejnech projevuje i hysterie a další nežádoucí změny chování, které snižují užitkovost zvířat. Hejna s vysokou snáškou jsou vnímavější ke stresu a stávají se zranitelnějšími. V chovu na podestýlce i ve volném výběhu je snáška také o 4,4 % nižší, respektive o 6,4 % nižší než v obohacené kleci. Rovněž, a to je zajímavé, podíl vajec s poškozenou skořápkou je téměř čtyřikrát vyšší na podestýlce a téměř dvakrát vyšší ve voliéře a volném výběhu než v obohacené kleci. Rovněž spotřeba krmiva je na podestýlce a ve voliéře a ve volném výběhu vyšší než u chovu v obohacených klecích.

Takže si dokážu živě představit reportáž České televize, která by byla tentokráte z chovu nosnic žijících na podestýlce či ve volném výběhu na konci snáškového cyklu, kdy už jsou nosnice méně opeřené, kde by kamera tentokrát snímala uhynulé nosnice, neopeřené nosnice či poškozená vejce a k tomu by v komentáři byla sdělena pravda o skutečných úhynech a další informace. Ale předpokládám, že dnes bychom tady neřešili zákaz klecových chovů.

Je třeba se ještě krátce zmínit o tom, že již v roce 2012 přešla Česká republika u bateriových klecových chovů na obohacené klece. Obohacené klece mají větší prostor pro nosnice, a to 750 centimetrů čtverečních z původních 550 centimetrů čtverečních. To se podařilo ochráncům zvířat po desítkách kampaní před osmy lety prosadit a pak uhájit před zrušením výjimkami a odklady. V té době to znamenalo v České republice obrovské investice, jejichž návratnost se počítá na asi 15 let. V roce 2012 však Evropské unii ještě 13 států přiznalo, že nesplnilo rozhodnutí Evropské unie z roku 1999 o zákazu klecových chovů. Je potřeba také říci tady, že Polsko, které je naším největším konkurentem na trhu vajec, přešlo až po velkém nátlaku na obohacené klece až v roce 2017. V případě, že zrušíme nyní obohacené klecové chovy v naší vlasti, znamenalo by to opět obrovské investice v řádu několika miliard korun pro naše chovatele slepic a je tu také oprávněná obava z dovozu z jiných zemí Evropské unie a třetích zemí, jak už tady řekl dříve ministr zemědělství. Mohlo by tak dojít k dalšímu poklesu soběstačnosti produkce vajec na našem trhu, která je dnes kolem 84 %.

Pokud by byl český, moravský a slezský spotřebitel natolik uvědomělý a hrdý na naše výrobky a dával jim přednost před dovozovými potravinami, jako je tomu třeba v Německu a v Rakousku, kde již zakázali i obohacené klece, potom by tyto obavy o poklesu soběstačnosti nebyly namístě. Ale všichni víme, a zase už moji předřečníci o tom hovořili, že realita v chování českých spotřebitelů je zcela jiná.

Proto jsem pro úplný zákaz klecových chovů nosnic, to znamená i obohacených klecí v naší vlasti, ale pouze v tom případě, že se tak stane na území celé Evropské unie a rovněž s tímto krokem dojde i k zákazu dovozu ze třetích zemí.

Samozřejmě také vím, že většina obchodních řetězců již kývla ochráncům zvířat a postupně ukončí prodej vajec od nosnic v obohacených klecích, a to nejpozději do roku 2025. Já se však vůbec těmto řetězcům nedivím, proč na tuto výzvu přistoupili. Například u vajec z chovu na podestýlce či s volným výběhem mají tyto řetězce daleko větší zisk dosažený na jedno vejce než u vajec z klecových chovů, takže v jejich rozhodnutí nelze spatřovat výhradně lásku ke zvířatům, ale vidinu většího zisku, až budou prodávat pouze vejce na podestýlce či z výběhu.

A na závěr si neodpustím položit vám všem řečnickou otázku, komu to prospěje, že dnes tady na půdě Poslanecké sněmovny zakážeme chov nosnic v obohacených klecích. A je to vždy s otazníkem. Slepicím? Ochráncům zvířat? Občanům naší vlasti? Našim zemědělcům? Obchodním řetězcům? Nebo snad dovozcům z Polska a třetích zemí? Na to si prosím odpovězte každý, až budete hlasovat o zrušení klecových chovů.

Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Pan poslanec Rakušan se nám omlouvá z dnešního jednání od 13.45 do konce jednacího dne z důvodu pracovního jednání.

Nyní zde mám opět tři faktické poznámky. Jako první pan poslanec Bláha, připraví se pan poslanec Válek. Prosím.

 

Poslanec Jiří Bláha: Vážené kolegyně, kolegové, já bych chtěl ještě jednou poděkovat za data, která tady teď zazněla. Já myslím, že pokud jste poslouchali, tak to tam zaznělo jasně. Kde je větší úmrtnost slepic, kde je menší snůška, kde je větší porušení a bezpečnost potraviny tím pádem. A o tom všem to je. Takže jestliže méně slepic uhyne v klecových chovech, tak co je lepší pro tu slepičku? Po čem jdeme - abychom měli méně mrtvých, nebo více těch mrtvých? Jenom srovnávejte fakta, která jsou, použijte selský rozum, a já myslím, že se všichni dobereme k tomu - nechme to na lidech, ať kupují, co jim vyhovuje, ať si vyberou a podle toho my, pěstitelé, chovatelé, výrobci, se budeme chovat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Nyní pan poslanec Válek, připraví se pan poslanec Lipavský s faktickými poznámkami. Prosím.

 

Poslanec Vlastimil Válek: Děkuji, pane předsedající. Já to teď chápu tak, že až skončí schůze, tak se rozběhneme do zverimexu, na víkend si každý z nás pořídí jednu slepičku, různým způsobem si ji doma bude chovat, někteří pěstovat, jak jsem to pochopil, a v úterý si řekneme osobní zkušenosti s tou slepičkou, která byla spokojenější, méně spokojená. Doporučuji využít Dornerovu stupnici hodnocení spokojenosti slepic, ta je mezinárodní. Pak to takhle dáme dohromady, a jak to vyjde, tak se rozhodneme.

Já myslím, že bychom se měli bavit opravdu seriózně o tom, jestli je nějaký posun, není, kam se dostaneme. Nemyslím si, že je úplně šťastné argumentovat jakýmkoliv okolním státem nebo čímkoliv. Mně to připadá, jako když člověk přinese ze školy čtyřku a argumentuje tím, že spolužáci mají pětku, tak to je ještě dobrý. Až budou mít čtyřku, tak třeba zváží tu trojku.

Co je mi po tom, jak je to jinde? Já chci, aby to u nás bylo co nejkvalitnější, co nejlepší, aby naši občané měli co nejkvalitnější a nejlepší výrobky. Pojďme pro to udělat maximum. Já naprosto rozumím, nejsem zemědělec, ale rozumím a kořím se a snažím se opravdu ze všech sil vstřebat argumenty ministra zemědělství, pana předsedy Faltýnka prostřednictvím pana předsedajícího a dalších z vás, co jsou zemědělci, a vím to o nich a snažím se ty rozumné argumenty nějak zpracovat do svých stanovisek.

Ale bavme se seriózně. Myslím si, že debata o tom, jak poznáme, jestli je slepice spokojená, nebo není spokojená... Já si vzpomínám na svoje stáže na psychiatrické klinice, kde byla určitá skupina pacientů, která to vnímala ze svého úhlu pohledu. Já bych se tam nerad dostal, přátelé. Pojďme ten zákon dostat do té formy, aby to byl posun pro české zemědělství a české spotřebitele. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Pan poslanec Lipavský svoji přihlášku stáhl, takže nyní je na řadě pan poslanec Klaus, nicméně se ho zeptám, jestli to chce stihnout za těch pět minut, nebo jestli máme skončit. Pan poslanec Klaus to stihne. Prosím, je to vaše.

 

Poslanec Václav Klaus: Dobrý den, když už jsem tady čekal ty hodiny, tak já to zkusím stihnout. Fascinuje mě, kolik je tady znalců slepic, trošku tu hrabivost a hrabavost si pletou, nebo jestli se to pěstuje a chová, tak já se také zkusím k tomu přihlásit.

Moje tchyně, tedy bývalá, má slepičky, dokonce je má tedy v takové jako malé zahrádce v pražské Troji, kde jsou nějak ty baráky za 80 milionů, a tam ty slepičky běhají a jsou šťastné, jo? Takže to je důležité. Dneska možná dostanu nějaký vajíčka, tak to je jeden důležitý moment.

Druhý moment je, že tady sledujeme festival populismu. My jako Trikolóra jsme striktně proti týrání zvířat, jsme ochotni podpořit ty části, které se týkají množíren. U těch trestů bych se jenom nerad dožil toho, že za týrání zvířete bude větší trest než za loupežné přepadení babičky tady někde, které seberou důchod, ale to je druhá věc.

Ale když jsme tedy proti těm klecím, tak vám na jedné straně nevadí králíčci, slepice vadí, a pak ještě lidi strašně rádi chodí do zoo, takže vám nevadí ani zase zoo. Já třeba bydlím kousek od zoo a s dětmi jsem tam vždycky chodil, hlavně v zimě. No, já jsem byl vždycky z toho velice smutný, tam koukat se na ta degenerovaná zvířata v těch klecích, ale lidi tam masově chodí, tisíce, takže to si nikdo netroufne tady to tohle téma otevřít, to samozřejmě buďte zticha, ale zrovna ty slepice, teďka o tom psali v Blesku, tak to všichni budeme řešit.

Já bych - ještě to stihneme - také rád povolal pana poslance Skopečka z parlamentního bufetu, protože on tady tak velice, když jsme se bavili o soběstačnosti českých potravin, tak na mě tady tak útočili, že jakákoliv regulace a byrokracie, to vůbec není pravicový, dokonce pan poslanec Bendl se sám smál tomu, jak to hezky řekl - to už jsou ti nejvtipnější potom, když se tomu sám smějete, no tak teď přijďte k mikrofonu, protože u klecových chovů neděláte nic jinýho než regulaci, kterou zlikvidujete české drůbežáře, a ty vajíčka z těch klecových chovů se sem budou vozit z Polska, z Litvy a odjinud.

Tady bych ještě zdůraznil, že se u toho často také podvádí, protože na tom vajíčku nikdo nepozná, kde bylo jako počato, podobně jako když máte to dítko, tak taky na něm nevidíte, jestli bylo počato v kriminále o krátké návštěvě, nebo na Maledivách při západu slunce v nějakém nádherném resortu.

Čili tady opravdu od té ODS bych to rád slyšel, jestli vždycky jste takoví jenom podle toho, co říkají ty průzkumy veřejného mínění, co zrovna vyjde, nebo jestli jste zásadoví. Protože jste úplně stejní jako ten Babiš, ještě horší. On sem posílá takový ty milý zemědělce, který jako proti tomu brojí, ale samozřejmě ten pokyn je tak nějak nezávisle, aby to prošlo, protože v těch médiích se to bude dobře vyjímat. Čili je to úplně to stejné.

No, ještě k těm slepičkám. Moje pozorování na chalupě, také sousedé je měli. Myslím, že jsou i inteligentnější zvířata, třeba liška, nebo já nevím, delfín, pes, ale já bych opravdu jim přál to dobré, ať mají třeba kancelář jako pan Vondráček a jenom jednoho toho kohoutka, že jo, jako to máme my, ať prožijí šťastný život. Ale pak by to vajíčko stálo 37 tisíc a to v realitě prostě neexistuje.

O těch úhynech v těch volných chovech, na to nejsem expert, k tomu se nebudu vyjadřovat. Ale skutečně, já jsem ochoten ten zákon podpořit ve chvíli, kdy se nikde nebudou pěstovat klecová vajíčka a skutečně bude technologie, která to rozpozná. Pak to dává smysl, ať tedy skutečně ta zvířata mají co nejlepší život. Stejně teda nakonec je zabijeme a sníme, to si zase přiznejme jako lidé, ale dobře. Ale dokud to rozpoznatelné není, tak je to jenom likvidace zase části českého potravinářského průmyslu a nic za to.

To je zhruba moje stanovisko. A ještě jsem to stihl. Děkuji. (Potlesk části poslanců.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Také děkuji. A vzhledem k tomu, kolik je a jaká je atmosféra v sále, a ke všeobecnému zvyku, tak jelikož je 14 hodin, tak já přerušuji... Nebo vlastně nemůžu přerušit tuto schůzi.

Já navrhuji, abychom z této schůze vyřadili veškeré zbývající a neprojednané body. Přerušuji projednávání tohoto bodu a navrhuji, abychom vyřadili veškeré neprojednané body z pořadu této schůze. Pokud nemá nikdo jiný návrh, tak vás odhlásím, požádám vás o to, abyste se znovu přihlásili. Pak budeme hlasovat, když to nevyjde, tak stanovíme, kdy se sejdeme nad tímto pořadem příště. (V sále není dostatečný počet poslanců k hlasování.) Ještě zagonguji, kdyby někdo přišel... Jestli nikdo nepřijde, budu muset vyhlásit, na kdy odročíme tuto schůzi podle harmonogramu. Kdo si to pamatuje? (Dohady z pléna. - Předsedající mimo mikrofon: Tak máme harmonogram, kdy je sněmovní týden.) Tak já dám pět minut pauzu do 14.05. (Výkřiky nesouhlasu v sále. Do sálu docházejí další poslanci za potlesku svých kolegů.) Tak není potřeba, již máme dostatečný počet.

 

Takže já zopakuji pro ty, kteří se dostavili až nyní, ten návrh. Navrhuji, abychom vyřadili z pořadu této schůze veškeré neprojednané body, tedy veškeré zbývající. Myslím, že všichni vědí, o čem budeme hlasovat.

Já zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

V hlasování číslo 302 je přihlášeno nakonec 72 poslanců a poslankyň, pro 61, proti 5. Návrh byl přijat.

 

Já tedy konstatuji, že jsme vyřadili všechny body z pořadu této schůze, a že tedy projednávání této schůze končím. Příště se uvidíme v úterý, na kdy je svolána další mimořádná schůze, mám za to, že padesátá druhá.

 

(Schůze skončila ve 14.03 hodin.)

Aktualizováno 1. 9. 2020 v 16:48.