(15.00 hodin)
(pokračuje Schiller)
4. V § 31 odst. 4 se za text v odstavci 2 doplňuje text "a tři".
5. V § 36 odst. 5 písm. a) se slovo "vyšší" nahrazuje slovem "nižší" a slovo "nebo" slovem "a".
6. V § 67 odst. 2 zní: 2. Kal, který nebyl upraven, se zařazuje jako ostatní odpad. S neupraveným kalem musí být nakládáno s ohledem na zdravotní rizika, která představuje. Osoby zúčastněné na přepravě neupraveného kalu musí plnit povinnosti podle § 78 a 79, jako kdyby se jednalo o nebezpečný odpad. Každý, kdo nakládá s kalem, musí zajistit, aby byl kal označen způsobem a v rozsahu stanoveném vyhláškou ministerstva. Součástí označení kalu musí být vždy údaj o tom, zda se jedná o upravený kal či nikoliv, a v případě upraveného kalu podrobnosti o provedení úpravy kalu.
7. V § 106 odst. 1 se na konci písm. c) slovo "a" nahrazuje čárkou a na konci písm. d) se tečka nahrazuje slovem "a" a doplňuje se písm. e), které zní - uf, je to hrozně dlouhý:
e) nebezpečných odpadů předcházení (?) odstraňování či sanaci ekologických zátěží vzniklých kontaminací horninového prostředí podzemních vod či povrchových vod, k nimž došlo nakládáním s nebezpečnými látkami, pokud k takovéto kontaminaci došlo nejpozději do 31. prosince 2005, nebo pokud původce takové kontaminace není znám nebo již neexistuje v případě dílčího poplatku za uskladnění sanačních odpadů.
8. Na konci § 107 se doplňuje věta: Sazba za ukládání odpadu pro dílčí základ poplatku za ukládání sanačních odpadů činí tisíc korun.
9. V § 110 se na konci odst. 2 doplňuje věta: Výnos z dílčího poplatku za ukládání sanačních odpadů se stane příjmem obce, na jejímž území se skládka nachází.
10. § 111 až 115 včetně nadpisu zní: § 111 Obecné ustanovení...
Já se omlouvám, já nevím, jestli to tady mám celé číst, protože ono je to strašně dlouhý.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Já si myslím, že není potřeba to celé číst, ale nechci vám zasahovat do vašeho výkladu informace o projednání návrhu ve vašem výboru.
Poslanec Jan Schiller: Já si myslím, že k výkladu se určitě ještě budeme vracet a je to i součást pozměňovacích návrhů, které tady ještě určitě zazní, takže bychom se tady několikrát opakovali. Tak já, jestli dovolíte, přejdu úplně na konec: Pověřuje předsedkyni výboru, aby toto usnesení předložila předsedovi Poslanecké sněmovny. Za třetí zmocňuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednání tohoto návrhu na schůzi výboru pro životní prostředí, zmocňuje zpravodaje výboru, aby ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedl příslušné technické úpravy.
Já se potom přihlásím, jsem přihlášen i do obecné rozpravy, kde vás seznámím s mými pozměňujícími návrhy. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Děkuji. Nyní prosím, aby se postupně ujali slova zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec Ivan Adamec a následně opět zpravodaj výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj pan poslanec Jan Schiller. Informujte nás prosím o projednání návrhu ve výborech a případných pozměňovacích návrzích. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ivan Adamec: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, já bych úvodem tady chtěl poděkovat organizačnímu výboru Sněmovny, že nám umožnil projednat druhé čtení návrhu zákona o odpadech v normálním režimu, protože v té původní době, kdy jsme ho měli probírat, paralelně probíhalo jednání výboru pro životní prostředí, a protože je to zákon, který se ekonomicky dotýká vlastně všech obyvatel České republiky, tak jsme chtěli, aby byla přítomna odborná veřejnost, a protože na rozdíl od výboru pro životní prostředí, který měl technickou pomůcku, že byl na streamu na internetu živě, tak pro náš výbor to možné nebylo v ten samý okamžik, takže děkuji moc za posunutí toho termínu.
My jsme to projednali 10. června. Návrh usnesení je velmi jednoduchý. Prošla tam jediná změna a tou je posun konce skládkování z roku 2029 na 2027, což možná překvapilo i předkladatele pozměňujícího návrhu, nicméně to je jediný pozměňovací návrh, který v tomto prvním zákoně z toho odpadového balíčku v hospodářském výboru prošel.
Usnesení je velmi jednoduché. Je tam jeden pozměňující návrh, resp. týká se § 40 odst. 1, v úvodní části ustanovení se číslo 2030 nahrazuje číslem 2028 a v § 162 odst. 1 se číslo 2029 nahrazuje číslem 2027. Pak je tam zmocnění a pověření, aby předseda výboru předal toto usnesení předsedovi Poslanecké sněmovny.
Já musím říct, že paradoxně to téma vypadá, jako že ten balíček se týká hlavně životního prostředí, ale já už jsem tady upozorňoval při prvním čtení, že to tak není, že vlastně je to ekonomický balíček, protože se dotkne každého obyvatele, a ta změna, která nás čeká, která podle mě je potřebná, protože jsme se k něčemu zavázali, a myslím si, že je potřeba se oprostit od tradičního souboje skládek versus spalovny, je to trošku jiné téma v tuto chvíli, a že určitě tam byly diskuse ohledně, řekl bych, motivačních prvků pro obce, aby separovaly, ale na druhou stranu jsme prostě konstatovali, že ten balíček sice máme před sebou připravený k hlasování, je tady na můj vkus hodně pozměňujících návrhů, které přijdou ještě dnes ve druhém čtení, v tom balíčku celém, nejen v tomto prvním zákoně. Myslím si, že takovýto složitý návrh zákona by měl být asi připraven v koalici trošku jiným způsobem. Nechci říkat lépe, protože to se samozřejmě nikdy nedá odhadnout, abych zase byl spravedlivý, aby to, co tady projde, a nějaká shoda tady nastane ve třetím čtení, prostě to, že něco odhlasujeme, to je potřeba si říci, že tak to bude. Jestli je to nejlepší, to v tuto chvíli nejsem schopen vám tady říct.
Mně osobně na tom balíčku vadí jedna věc a tou je ta neurčitost cíle. My říkáme, že budeme separovat jako diví, což je v pořádku, nakonec obce to už dnes dělají, a když je povzbudíme, bude to ještě lepší. Ale jak bude vypadat ta recyklace? A tady vidím velký problém, protože tam vidím na konci toho procesu velkou neznámou. Já osobně bych si dovolil vás varovat před tím, že budeme spěchat se zákazem skládkování velmi rychle. Myslím si, že čas a praxe ukáže, že na to bohužel zas tak úplně připraveni nejsme, a jestli si někdo myslí, že to datum je motivační, tak já si to nemyslím. Já si myslím, že Ministerstvo životního prostředí dobře zvolilo tu lhůtu roku 2030, protože Evropa říká 2035, a že je si velmi dobře vědomo toho, jak ten proces bude složitý.
Takže chci jenom říci, že je to ekonomický balíček. Bude nás to stát hodně peněz. Odhady jsou dnes samozřejmě velmi ve vzduchu. Nechci tady argumentovat, že to je to správné číslo, ale myslím si, že kolem 30 mld. nás to všechny v následujícím období přechodu stát bude navíc, a je podle mě potřeba udělat všechno pro to, aby kvalita toho procesu byla lepší a lepší. Já si nakonec myslím, že toto není poslední balíček, který upravuje tuto metodiku likvidace odpadů a recyklace. Já si myslím, že se k tomu budeme stejně ještě muset vrátit.
Hospodářský výbor doporučuje ke schválení s tím pozměňujícím návrhem, o kterém jsem tady hovořil. Za mě je to v tuto chvíli všechno. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní bych požádal pana poslance Jana Schillera, aby nás informoval o projednání návrhu ve výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj a případné pozměňovací návrhy odůvodnil.
Poslanec Jan Schiller: Děkuji. Já bych si dovolil možná teď panu kolegovi odpovědět. Ono je tam hodně pozměňujících návrhů, ale když se na ně podíváte, tak v podstatě jde o tři věci - o ukončení skládkování nebo o dobu ukončení skládkování, o financování a pak je tam ještě další věc, a to je výhřevnost v sušině. Ony všechny ty pozměňující návrhy se tak nějak jakoby trošku kryjí a jsou si hodně podobné, takže i když je jich tam možná teď asi 45 načtených, tak to zase není až tak úplně hrozné. Skutečně se to soustředilo jenom na pár bodů. Každého něco trápí, víme o tom, a o tom jsme se bavili ve všech výborech, že odpady jsou skutečně byznys, a snoubí se tady to, kde jsou na jedné straně skládkaři, na druhé straně ti, co chtějí energeticky využívat odpad, a na poslední straně ti, co chtějí recyklovat. ***