(16.20 hodin)
(pokračuje Válek)
Já toho nechám. A velmi bych plédoval - je to součást toho návrhu mého usnesení, nebo je to ten můj návrh usnesení. Já si myslím, že by zdravotní výbor měl nachystat odpovědi na ty otázky, které všichni z nás ze všech stran dostáváme, hledáme na ně odpovědi, a mate to veřejnost. Myslím si, že by mělo Ministerstvo zdravotnictví se k tomu postavit čelem a jasně nachystat nějaké odpovědi. A myslím si, že tady zdravotníci v Poslanecké sněmovně, členové zdravotního výboru, najdeme konsenzuální odpovědi, za které, řekněme, tedy ne jako odborníci, ale jako Poslanecká sněmovna se můžeme jaksi ručit a můžeme jaksi trvat (na tom), aby Ministerstvo zdravotnictví s pomocí odborných společností také dalo nějaké stanovisko, které je konsenzuální stanovisko reprezentantů těch odborných společností. Protože si myslím, že dezinformace jsou tady obrovským problémem a těžko se vysvětlují. Pokud se bavím s kýmkoliv z očí do očí, tak to dokážu vysvětlit, ale velmi těžko se to vysvětluje, ať již odpovídám na Facebooku, nebo na sítích. A to odpovídá radiolog, já jsem fotograf, já nejsem epidemiolog, takže také odpovídám nepřesně, a to není úplně korektní, co odpovídám. Já pak musím zpátky do nemocnice a bavit se se svými kolegy, kteří epidemiology jsou, a věřte mi, že si nechci připadat ve své komunitě jako pitomec. To mně opravdu nedělá dobře.
Já se moc omlouvám a děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Toto vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky, takže pan poslanec Svoboda, poté pan poslanec Mašek. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Bohuslav Svoboda: Děkuji. Jak už říkal kolega Válek, je velmi zásadní věcí to, abychom věděli, na co ti pacienti zemřeli a jak vážné to onemocnění bylo.
Musím se znovu vrátit k tomu, co jsem říkal. Kdybychom dělali pitvu u všech zemřelých, tak musíme odpovědět na základní otázku. Ta první otázka je, jaké je základní onemocnění. To základní onemocnění může být třeba rakovina. Druhá otázka, na kterou musí ta pitva odpovědět, je, jaké komplikace to základní onemocnění mělo. To může být třeba to, že se zlomila kost, do které ta rakovina prorostla. Ta třetí otázka je vlastní příčina smrti, kterou může být to, že ten člověk dostal infarkt. A to poslední jsou vedlejší nálezy, co má za jiné nemoci.
Ta patologie je velmi sofistikovaná věda. Víte, že Jan Jesenius v roce 1600 provedl první veřejnou pitvu, provedl dvě, devátého a jedenáctého, za sebou.
Takže toto všechno je zpracované. Například to, že má člověk rakovinu, nemůže být v té diagnóze a příčině smrti opuštěno, protože to je tak vážné onemocnění, že finálně vždy vede ke smrti. Čili v tom výčtu pacientů, kteří budou mít covid, nemusí být ten covid veden jako příčina smrti, ale může být veden jako komplikace, a síla té komplikace je vyjádřena potom procentuálně, nakolik zhoršila průběh toho onemocnění. Ale to v podstatě není u této diagnózy rozhodující, protože covid jako takový postihuje dýchací systém, zatěžuje plicní membrány a vždycky je takovou komplikací, která to základní vážné onemocnění zásadním způsobem zhoršuje. (Předsedající upozorňuje na čas.) Takže i když to není příčina smrti, tak je to důvod, proč ten pacient zemřel.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Mašek, poté ještě pan poslanec Nacher. Prosím.
Poslanec Jiří Mašek: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já bych se pokusil akademickou diskusi převést k diskusi pragmatické a praktické.
Jednak porovnání té chřipky s covidem, jak tady uvedl pan Koten prostřednictvím předsedajícího, je nepřesné, protože chřipka přichází a odchází, je to sezónní záležitost. Covid tady s námi je a bude nějakou dobu, a pokud nebude vakcína, tak se s ním musíme vypořádat.
Pár poznámek k tomu. První etapu jsme zvládli, potom jsme všichni uvolnili, máme na tom svůj díl my, má na tom svůj díl i opozice svými názory, máme na tom svůj díl všichni. Přesto teď podruhé jsme zase zatáhli za stejnou záchrannou brzdu. Myslím si, že to přišlo včas. Myslím si, že výsledky tady už jsou, reprodukční číslo 1,6, kterým se zaklínáme, kleslo na 1,2.
Teď bych chtěl říci k panu profesoru Prymulovi. Vybral si středoškoláky. Ano, našel tam 9 % možná bezpříznakové promořenosti. A je to skupina, která, když zůstane 14 dní doma, tak uplyne 10 dní, budou-li bezpříznakoví, tak se budou vracet poměrně zdraví zase zpátky do procesu. Pokud mu tento tah vyjde, tak to bude velmi významný počin.
Já ty kroky vidím jako rozumné, já bych to nedémonizoval. Připomenul bych pravidla 3 R. Když je budeme společně dodržovat, máme velkou šanci se s tím vypořádat. Chráníme nemocnice před přílivem covidových pacientů, kteří by potom vytlačili ty pacienty, o kterých se tady bavíme, s rakovinou a podobně. Nestrašil bych tím. Pacienti se dnes nebojí, chodí do ordinací praktického lékaře, řeší si své aktuální problémy. My jako praktičtí lékaři je umíme řešit, umíme snášet to riziko a nepřenášet ho na jiné pacienty. Takže v současnosti to nevidím vůbec tak špatně. Počkejme, dodržujme ta pravidla 3 R a já věřím, opravdu pevně věřím, že se to podaří. A pokud snížíme to číslo R pod 1, tak to je ten cíl.
Jenom bych připomenul, víte, že v diskusích byli ti, kteří to absolutně zlehčovali (upozornění na čas.), a také ti, kteří říkali, že už teď budeme mít zahlcené nemocnice. Takže já si myslím, že jsme na dobré cestě. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Nyní pan poslanec Nacher, v tuto chvíli poslední s faktickou poznámkou.
Poslanec Patrik Nacher: Pěkné odpoledne. Já bych chtěl poděkovat oběma pánům docentům za vysvětlení. Ono je to docela důležité, jestli umírá na, nebo s, protože ta smrtnost je důležitý ukazatel vzhledem k té velikosti a v tom množství v momentě, kdy se bavíme o procentech, o promilích, o desetinách promile, tak je to obrovský rozdíl. Já jsem z toho pochopil, jak jsem řekl panu docentovi, ten příklad, který jsem slyšel mimochodem z lékařského prostředí, když kominík dostane infarkt, spadne z desátého patra, tam ho ještě přejede autobus a náhodou bude mít prostě pozitivní covid, tak předpokládám, že to ve statistikách mít nebude.
Nicméně stále jsem ještě úplně přesně jakoby nepochopil - v momentě, kdy člověk, který dostane infarkt nebo mozkovou mrtvici, a zároveň se u něj zjistí, že byl covid pozitivní, kde se v těch statistikách objeví. Jestli se objeví tam či onde, protože to pak skutečně s těmi čísly může zahýbat. O tom je asi ta debata. Děkuji za odpovědi.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji za nevyužití času. Posuneme se dál. Pan poslanec Baxa ve všeobecné rozpravě, poté paní poslankyně Richterová. Prosím.
Poslanec Martin Baxa: Dobré odpoledne, vážený pane místopředsedo, milé kolegyně, milí kolegové. Já jsem tady ve svém dopoledním vystoupení hovořil v oblasti kultury spíše řekněme spekulativně, zareagoval jsem pouze na to, co zveřejnil pan ministr Prymula, resp. to, co se zdálo být, že se opravdu stane. Mluvil jsem o kritické situaci v oblasti hudebních klubů, kulturní sféry, v oblasti koncertů a celého toho byznysu, který je na to navázán v tom dobrém slova smyslu. Musím upřímně říci, že jsem věřil tomu, že až budou odpoledne zveřejněna ta jednotlivá vládní opatření, bude to tam uspořádáno nějak rozumněji, smysluplněji, že to bude brát větší ohled na to, jaké konkrétní podmínky v jednotlivých kulturních institucích panují. A teď jsem si, zatím jen na základě mediálních výstupů, nikoliv na základě konkrétního písemného znění těch opatření, přečetl, že to tak bohužel není a že vláda opravdu přistoupila k velmi restriktivním opatřením v oblasti kultury.
Když jsem viděl ta opatření jako celek, tak jsem neviděl žádná opatření, která se týkají hypermarketů, žádná opatření, která se týkají většího shromažďování osob třeba v oblasti obchodu obecně atd. Neboli mám, dámy a pánové, pocit, že se kultura, konkrétně zejména divadla a koncerty, staly prostě obětí nějakého úzkého segmentu, úzkého pohledu na tuto věc. Já samozřejmě ctím právo vlády v této věci takto rozhodovat. Rozumím argumentům pana ministra Prymuly, že nechtěl provádět takzvané, jak on říkal, interference ve vztahu k byznysu, ale to, co jsem si přečetl ve vztahu ke kultuře, má opravdu zdrcující dopady nejenom na provozování kulturních aktivit samotných, ale i dopady na lidi, kteří jsou v kultuře zaměstnaní.
Já jsem se rozhodl na základě toho, co jsem dnes viděl, předložit návrh usnesení, který je obecně formulovaný, který detailně načtu v podrobné rozpravě, a na základě tohoto svého návrhu si přeji, aby Poslanecká sněmovna vyzvala vládu, aby se minimalizovalo množství restriktivních opatření v kultuře, aby přijetí každého tohoto opatření předcházelo zveřejnění validních informací o tom, jak toto představení může mít konkrétní dopady na šíření virové situace. ***