(14.30 hodin)
(pokračuje Pekarová Adamová)

A teď prosím o zvlášť velkou pozornost: Co říci závěrem? Kolem firmy Deza něco lehce smrdí, a není to jen onen obvyklý pach, na který si obyvatelé města a přilehlých obcí za generace soužití s chemickou továrnou už zvykli. Je to lehký zápach po hořkých mandlích typický pro vysoce toxický kyanovodík, na který si zvykat nikdo nechce. Kdybych byl manažerem pro vztahy s veřejností ve firmě, která má zcela čisté svědomí, vodil bych po areálu firmy exkurze novinářů, aby se mohli na vlastní oči přesvědčit, že ani kapka toxických kyanidových vod neunikne tam, kam nemá. Postoj firmy Deza ke kyanidové otravě Bečvy však svědčí spíše o tom, že příliš čisté svědomí nemá. Konec citace pana docenta Petřivalského.

Já myslím, že těch konkrétních závěrů, které on tam uvádí, z informací, které má k dispozici, je poměrně už dost na to, aby právě i s ohledem na velkou závažnost celé katastrofy a velké podezření byla zodpovězena. A proto mě zejména zajímá to, co jsem už říkala úvodem, zda stále probíhá vyšetřování právě i společnosti Deza.

A ještě bych ráda znala vaši odpověď na to, zda soudní znalec, který dnes - včera to tady uváděl pan premiér v odpovědi na interpelaci - je zdravotně indisponován, je jediným, který na tom pracuje - mně to přijde v případě takové to katastrofy absurdní, že bychom byli závislí na jednom soudním znalci - či tam tedy není větší tým, který by se tomu věnoval.

Vlastně v tom směru je i velmi zajímavá citace v odpovědi na včerejší interpelaci, kterou tady pan premiér řekl, kde ho zase tedy cituji: "Zcela úmyslně a účelově jste šířili vykonstruované lži, že katastrofu zapříčinila Deza. To je samozřejmě lež." Tak je to v kontradikci s tím, to je citace pana premiéra ze včerejška, že tady na jedné straně přímo zástupci hnutí ANO, ať už to bylo přímo na výboru pro životní prostředí, nebo v médiích, nebo je to tady dnes, kdy vyzývají k tomu, ať necháme policii konat a vůbec se k tomu nevyjadřujeme, ale už jedna věc je jistá: jedna společnost to být prostě nemohla, shodou okolností spadá pod Agrofert, shodou okolností našeho premiéra Andreje Babiše. To je samo o sobě samozřejmě jedna z těch ukázek střetu zájmů, který tady panuje už mnoho let na této politické scéně.

Mě by tedy zajímalo, jestli vyvodíte politickou odpovědnost vy sám v případě, že viník nebude nalezen a ta kauza skončí do vytracena, jakkoliv dlouho to ještě může trvat. Zajímalo by mě, jestli jste připraven na to vyvodit z toho politickou odpovědnost. Ministrem životního prostředí, pokud se nepletu, jste vlastně za moderní historii České republiky nejdéle sloužícím, a určitě už tedy velmi zkušeným, a měl byste určitě být schopen říci, jestli katastrofa takovýchto rozměrů, která příliš obdoby v moderní historii nemá, je běžné, že je takto dlouho vyšetřována, že je vůbec šance, že ještě viník bude nalezen, potrestán a hnán k odpovědnosti tak, jak já pevně věřím, si všichni přejeme. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Jenom podotknu, že byla žádost o odhlášení, takže poprosím všechny, kteří jsou přítomni, aby se případně přihlásili. A budeme pokračovat v obecné rozpravě, kdy nyní je přihlášen poslanec Stanislav Blaha. A já předám předsedání.

 

Poslanec Stanislav Blaha: Vážený pane ministře, vážené kolegyně, kolegové, 54 dní od doby, co se Bečva stala mrtvou řekou, se tady konečně scházíme, abychom tento bod projednali. Je to smutné a děsivé najednou, protože to znamená jedno: 40 tun mrtvých ryb, nenávratně poškozený říční ekosystém a otrávená voda. Nad tím vším se pořád snáší otazník. Nevíme, kdo to způsobil. Lidé, kteří by se měli nejvíc zasazovat o to, aby bylo vyšetřování vedeno transparentně a otevřeně, tedy ministr životního prostředí a premiér, zvolili strategii mlčení. Protože 54 dní je opravdu dlouhá doba, dovolím si stručně zopakovat, co se od toho osudného dne 20. září 2020 stalo. Chci zdůraznit, že ta má časová osa logicky vychází z veřejně dostupných zdrojů, tudíž na rozdíl od pana ministra nemůžu vycházet z informací ministerstva.

20. září 2020. V brzkých ranních hodinách chemička Deza odebírá vzorky vody z Bečvy. To se ten den opakuje ještě dvakrát. Je to nezvyklé, protože vzorky odebírají pravidelně vždy v pondělí. V prvním ranním měření ještě sledují kyanidy, které musí povinně hlásit. V dalších dvou měřeních už ale kyanidy chybí.

Máme to štěstí, že tu jednoho excelentního odborníka, který kdysi dokonce chemičku vedl jako ředitel, máme. Je to pan ministr Richard Brabec. Věřím, že Lovochemie a Deza jsou si v lecčem podobné, a nejenom v tom, že patří do koncernu Agrofert. Navíc v Lovochemii také mají bohaté zkušenosti s úniky jedů.

Pane ministře, osvětlíte nám tuto záhadu s měřením kyanidů?

V neděli dopoledne už si rybáři všimnou, že se děje něco divného. Brzo je jasno. Ryby umírají. Rybáři se je snaží dostat z vody ven, zachránit. Později popisují, že řeka byla cítit chlorem, ruce je pálily a měli vyschlou pokožku. To podle jednoho z odborníků, který se případem zabývá, svědčí o tom, že někdo si byl úniku dobře vědom a snažil se ho zmírnit osvědčenou metodou oxidace chlorem.

Tady mi dovolte malou vsuvku a ohlédnutí do roku 2008. 28. října 2008 z chemičky Deza uniklo 20 tun naftalenu, který ucpal kanalizaci. Pracovníci Dezy nahřívali naftalen horkou parou, aby se odpařil, jenomže naftalen začal být cítit a zápach nahlásili lidé valmezské policii. Přesto Deza zatloukala více než týden a únik přiznala až po 11 dnech. Ale zpátky do roku 2020.

O den později, 21. září 2020, už Česká inspekce životního prostředí tuší, že šlo o kyanid. Mají k dispozici výsledky pitvy ryb a udělali si vlastní rešerši. Ta je zavedla do roku 2006, kdy do Labe unikl ze závodu Draslovka kyanid. Průběh havárie byl tehdy prakticky totožný, na veřejnost se ale informace o kyanidu v Bečvě zatím nedostane. Ten samý den přichází také plamenné vyjádření z Dezy. My jsme to nebyli. Z případu je údajně vyloučila Česká inspekce životního prostředí, která u nich po šetření neshledala žádné pochybení. Připomínám, že v této době se oficiálně ještě neví, co řeku otrávilo. Zpráva o kyanidu je zveřejněna o tři dny později, ve čtvrtek 24. září 2020. Poslední tři dny navíc silně prší, takže je jasné, že pokud vzorky nebyly odebrány právě v průběhu těchto tří dnů, jen těžko už teď budou nasbírány. Richard Brabec tvrdí, že kyanid se podařilo odhalit až právě tento den. S ohledem na před chvílí zmíněnou pitvu ryb a rešerši inspekce životního prostředí to ale prokazatelně není pravda.

Pane ministře, snažil jste se získat čas, aby nemohly být odebrány vzorky podle správné metodiky?

V pátek 25. září 2020 Česká inspekce životního prostředí předává spis policii Vsetín. Od toho dne se začínají objevovat argumenty typu: Nemůžeme nic říct, řeší to policie.

V sobotu 26. září 2020 policie uvede, že našla kanál, kterým kyanid do Bečvy vytekl. Že šlo o kanál v Juřince ale prozradí až o tři dny později, 29. září 2020.

Dlouhé mlčení prolamuje v sobotu 10. října 2020 "vskutku šokující zpráva". Na případ je uvaleno informační embargo. Není ale jasné kým. Státní zástupce Petr Bareš odmítá, že by ho vydal on. Jiné zdroje tvrdí, že ho vydal Jan Hamáček, ten ale říká, že to není v jeho kompetenci.

Pane ministře, tato informace určitě nepodléhá utajení a nikdo povolanější než vy nám na tuto otázku nemůže odpovědět. Kdo tedy uvalil na případ informační embargo? ***




Přihlásit/registrovat se do ISP