(9.40 hodin)
(pokračuje Langšádlová)
Zase se - protože vy, pane vicepremiére, o tomhle víte, to vám psal váš kolega Jan Hamáček - opravdu si myslím, že je potřeba i na takovéto věci odpovědět. Jak je možné, že je tady podezření, že nedostali kompletní dokumentaci? Jak je možné, že vlastně nedostali ani šanci posoudit, jestli ty bezpečnostní zájmy a v jakém rozsahu byly promítnuty do zadávací dokumentace? Jak se tohle mohlo stát? Kdo na MPO nese zodpovědnost za to, že tyhle bezpečnostní subjekty nedostaly kompletní zadávací dokumentaci?
"Proto bylo MPO následně požádáno dopisem ministra vnitra do dodání zbytku dokumentace." Takže my tady máme projekt za 200, 300 miliard, možná do budoucna, a jsme v situaci, že klíčové bezpečnostní subjekty nedostanou ani kompletní zadávací dokumentaci, ministr vnitra musí psát o dodání zbytku dokumentace. Nezdá se vám to trochu podezřelé v případě projektu, největšího projektu za 30 let? Nemyslíte si, že situace, kdy se dostanou tyhle skupiny pod tlak, nemají dostatek času, nedostanou komplexní zadávací dokumentaci, nepřijde vám na tom něco trochu divného? Proč je to tak zmatečné? Proč se to tak odehrálo? Komu to slouží? Kdo si to tak připravil a kdo takhle chce postupovat? V čím je to zájmu? No, rozhodně to není v zájmu občanů České republiky a jejich bezpečnosti.
"V této věci následně bylo pracovníkem Ministerstva průmyslu a obchodu vysvětleno, že opravdu byly z neznámého důvodu" - tady píšeme z neznámého důvodu, pane vicepremiére, vysvětlete nám, jak je možné, že dostaly klíčové subjekty neúplnou dokumentaci? A pak MPO při předání toho zbytku říká, že "z neznámého důvodu soubory dokumentace předané společností ČEZ Ministerstvu průmyslu a obchodu číslovány nikoliv (od čísla) 1, nýbrž od čísla 4, a byl vynechán při číslování soubor číslo 12. Toto bylo následně doloženo i zasláním předávacího protokolu, kde předané dokumenty a k protokolu uvedené dokumenty sedí. Číslování souborů je podivné, nicméně pracovní skupině nezbývá než vycházet z důvěry v korektnost jednání ČEZ."
No, já tu důvěru tedy úplně nemám. Jak je tohle možné? Jak je tohle možné, že MPO a vy, pane vicepremiére, jste dopustili, neboť není k dispozici možnost tuto okolnost nějak ověřit? Takže nejenom že nedostali v pořádku zadávací dokumentaci, měli na to málo času, a když posuzovali naše bezpečnostní zájmy, tak tady je konstatováno, že dokonce nemohli ani ověřit, že to, co jim nakonec bylo dodáno jako zadávací dokumentace, nedostali možnost vlastně ověřit, že je to ta skutečná zadávací dokumentace. Proto také toto stanovisko je dáváno s výhradou faktu, že "nelze ověřit, zda je předaná zadávací dokumentace opravdu kompletní". Pro mě je to velmi znepokojivá zpráva. Zase si kladu otázku, proč? Máte vy důvěru k takovému postupu? Opravdu chcete, aby firma, která není schopna řádně předat ani zadávací dokumentaci, firma, která není schopna bezpečnostní požadavky státu promítnout do zadávací dokumentace tak, jak se k tomu ve smlouvě se státem zavázala, aby tato firma stavěla jadernou elektrárnu? Není to rizikem? Pak je to hazard s naší bezpečností po všech stránkách.
"Z výše uvedených časových důvodů se každé toto vyjádření k bezpečnostním otázkám, souvisejícím s dokumentací, předkládá také s výhradou, že ve stanoveném extrémně krátkém čase a extrémně velkém objemu materiálu nebylo možno projít celý text (tak) řádně, aby bylo možno s jistotou zaručit, že text zadávací dokumentace je z bezpečnostního hlediska bez problémů." Neměla by to být především vláda, která by měla chtít, že partner podle smlouvy promítl bezpečnostní zájmy do zadávací dokumentace? Neměla by to být tedy především vláda, která by chtěla po takovéto zprávě, kterou podepíše vicepremiér, která by měla chtít tu jistotu? Já si myslím, že měla. Dokonce opravdu mám velké pochybnosti, jak by toto bylo jednou hodnoceno, kdyby nebyla provedena náprava a nebyla by tady jistota, že ty bezpečnostní zájmy se promítly. To je vážné.
"Je třeba počítat, že v dokumentu mohou být skryté problémy" - stačí ty, které tam jsou zřejmé, a ještě jsou tam možná skryté - "ovlivňující bezpečnost, které nebylo možno takto v krátkém čase identifikovat.
Obecné k zadávací dokumentaci a ke stanovisku. V souladu se zněním článku 40.4..." pardon... "4.4 až 4.6 trojstranné První prováděcí smlouvy o spolupráci při výstavbě nového jaderného zdroje v lokalitě Dukovany v České republice, dále jen PPS, mezi společnostmi Elektrárna Dukovany II, akciová společnost, ČEZ, akciová společnost, a Českou republikou byla předložena Ministerstvu vnitra k posouzení zadávací dokumentace tendru pro výběr uchazeče o stavbu této elektrárny. Ministerstvo vnitra má dle článku 4.6 písmeno g) PPS za úkol" - takže to je přímo úkol vlastně stanovený z té smlouvy, to není nějaká svévole Ministerstva vnitra nebo expertů z dalších bezpečnostních institucí, ale přímo ze smlouvy, ve smlouvě si stát sám stanovil, sám stanovil v trojstranné smlouvě mezi Dukovany, ČEZem a státem - "zorganizovat a vytvořit společné stanovisko zpravodajských služeb a dalších dotčených subjektů, v tomto případě NÚKIB a Ministerstva zahraničních věcí, k bezpečnostním otázkám zadávací dokumentaci."
Takže ta zpráva, z které vám čtu pro vyjasnění, není nějakým nadstandardním krokem této expertní skupiny, ale je to požadavek, vyplývající z té trojstranné smlouvy. To znamená pro rekapitulaci: stát nejdříve přijal bezpečnostní podmínky, pak podepsal tuto trojstrannou smlouvu, ve které na jedné straně je zavázán ČEZ promítnout bezpečnostní podmínky přijaté státem, následně podle paragrafu písmene g) článku (4.6?) je přímo stanoveno Ministerstvo vnitra jako ta instituce, která má následně zorganizovat a vytvořit společné stanovisko, z kterého vám čtu. Proto je také podepsáno panem vicepremiérem Hamáčkem. Takže toto stanovisko, není to tudíž něco navíc, je to opravdu přesně podle stanoveného postupu, postupu, který si stanovila vláda a který k mému nepochopení sama nechce dodržovat.
"Toto stanovisko zde předkládané je tedy společným stanoviskem všech bezpečnostních subjektů", jejich expertů. Vláda schválila vymezení bezpečnostních zájmů - a tam zase jsou to dokumenty, které budu citovat, které by poslanci a členové vládního výboru měli mít právo se s nimi seznámit, a bohužel se tak neděje. Opět o to budeme žádat a předsedové stran o to žádají. Nevím, proč se s tím nemohou souhlasit (seznámit?).
Takže: "Vláda schválila vymezení bezpečnostních zájmů, které musí být při stavbě nových jaderných zdrojů chráněny" - bezpečnostní zájmy České republiky, nás - "ve zprávě pracovní skupiny pro bezpečnostní aspekty nových jaderných zdrojů Stálého výboru pro výstavbu nových jaderných zdrojů, je to V 147/2019, a následně o rok později schválila i její detailnější rozpracování v podobě materiálu, a to T4/2020. ***
