(12.40 hodin)
(pokračuje Nacher)
Stejně tak my dneska nevíme - a mě mrzí, že jsme kvůli koronaviru hlouběji nemohli zkoumat ten slovenský model, protože ho dávala celá řada lidi za vzor - tak my dneska nevíme, jestli na Slovensku pokles exekucí není dán tím, že věřitelé se právě obracejí na jiné cesty, na jiné kanály. Když se podíváte, a já jsem požádal Exekutorskou komoru o data anonymizovaná, tak v případě, že by fungovala ta teritorialita, tak je to, to se na mě nezlobte, takový nástroj na přerozdělování toho byznysu: 26 exekutorům by vzrostl počet nápadu o 1 000 a víc procent. O 1 000 a víc procent! Samozřejmě, na té druhé straně by to zase výrazně kleslo. Kdyby se to rozdělilo podle krajů na základě počtu nápadu v roce 2019, což je 504 000, necelých 505 000, tak z toho vychází, že by to bylo na jeden exekutorský úřad nějakých 3 217 případů, ale díky tomu, že třeba v Praze těch exekutorů je 35, tak by to vycházelo 2 368, zatímco v Severočeském, kde jich je jenom 12, 7 354. To znamená, že i při teritorialitě by docházelo k tomu, že rozdíl mezi kraji by byl až trojnásobný. Znamená to, že exekutor v Praze je jakoby méně výkonný? Nebo proč tam dochází k té nespravedlnosti? Nebo aspoň za mě je to nespravedlnost. A já tady prostě nechci pískat ten souboj exekutorů. Já si myslím, že bychom měli tady přijmout věci, které se týkají poctivého záměru dlužníka splácet, ne to obcházet, a seriózních věřitelů, kteří nejsou lichváři. A ti exekutoři jsou mezi těmi, kteří s tím nějakým způsobem pracují.
V této chvíli mi dovolte, aby to nevypadalo, že můj názor na teritorialitu je konzistentní, ocitovat dopis, který jste dostali všichni, protože to začíná "Vážená paní poslankyně, vážený pane poslanče", aby byl vidět kontext, jaký je pohled na teritorialitu i z jiného úhlu pohledu. Nebudu citovat celý dopis, jenom část, která je klíčová pro mě: "Průběh projednávání i skutečnost, že bylo k vládnímu návrhu novely předloženo přes 50 pozměňovacích návrhů, vypovídá o složitosti této problematiky. Rád bych vás proto seznámil s našimi postoji k této novele. Obáváme se především zavádění principu teritoriality a různých forem koncentrace řízení, které znemožňují volbu exekutora věřitelem. Města a obce si již v průběhu 20leté existence soudních exekutorů prošla zkušenostmi s různými exekutory a našla si nakonec k dlouhodobé spolupráci ty, kteří jejich pohledávky vymáhají efektivně" - efektivně - "a zároveň šetrně, komunikují s obcí a s dlužníky." Jinými slovy - teď do toho trochu vložím svoji myšlenku: jak říkám, jde to udělat tak, aby někdo byl úspěšný exekutor, a nemusí to být ten dryáčnický styl. "Zavedení teritoriality či koncentrace řízení v modelu takzvaného sněhuláka by obce nutila ke zrušení fungující spolupráce a k závažnému zhoršení jejich postavení v exekučním řízení, v případě koncentrace řízení by musely obce namísto jednoho exekutora jednat s desítkami exekutorů. Obáváme se nejen finančních, ale i společenských dopadů, snížení vymahatelnosti pohledávek." Toto poslal František Lukl, předseda Svazu měst a obcí. Já jenom, aby to nebylo jako černobílé, jak se to občas tady podává. To by mě mrzelo.
Poslední k té teritorialitě, co ještě nezaznělo, je moje poznámka, že pokud máme ambici, abychom tady schválili v pátek věci týkající se humanizace mobiliárních exekucí, zastavení marných exekucí, "milostivé léto", celá řada pozměňovacích návrhů, kterou mají kolegové, co se tím zabývají, koukám teď třeba na Lukáše Koláříka a podobně, tak v momentě, kdy by se schválila teritorialita, tak co se stane? Ten exekutor - za mě, z mého úhlu pohledu - místo aby se věnoval věcem, které jsou revoluční - to jsou revoluční změny, ještě připomínám zavedení chráněného účtu, zákaz dětských exekucí a tak dále, to jde všechno ještě bokem - tak vlastně, kdyby se přijala teritorialita, tak exekutoři by se do značné míry, otázka, do jaké, zabývali sami sebou. Ti velcí by museli propouštět, logicky, a ti malí, jak již bylo řečeno, 26 prvních exekutorů by mělo nárůst nápadu o 1 000 a víc procent, a ti by museli nabírat. Takže místo toho, aby se řešily věci, které my tady máme v těch pozměňovácích, tak by se řešilo personální zajištění chodu exekutorského úřadu. A to mi přijde jako škoda, protože těch změn je tam celá řada, bude to velký tlak na exekutory, to je potřeba si říct.
V této chvíli mi dovolte, abych vám řekl - a tím se přesunu do těch změn, které tady navrhujeme - abych velmi krátce ocitoval mail člověka, který dokonce řekl, že mu nevadí, když budu citovat celé jeho jméno, protože je z toho už zoufalý. Je to pohled fyzické osoby, která je věřitel, protože my tady neustále malujeme ten černobílý svět, který víte, že já od začátku říkám, že se mi nelíbí, to znamená: co dlužník, to nevinná oběť, co věřitel, to lichvář. Někdy to tak je, to je potřeba si říct, ale někdy to tak prostě není. Někdy je věřitelem člověk, fyzická osoba, která třeba poskytla službu, nedostala za to zaplaceno, nebo pronajala byt, nebo někomu půjčila, a v té chvíle se oni sami dostávají do druhotné platební neschopnosti a z těch věřitelů, fyzických osob, se stávají dlužníci. Tak tento člověk píše - několikrát jsme si psali - píše Exekutorské komoře: "Vážená komoro, na tomto základě jsem předal exekučnímu úřadu žádost o vymožení částky 23 000" - spis je veden pod nějakým číslem. "K vymožení dlužné částky do dnešního dne nedošlo. Jakékoliv informace o povinném, které jsem získal" - které jsem získal, takže ten věřitel si to ještě sám zajišťuje - "jsem předával příslušnému" - nebudu zase číst, zachovávám určité dekorum - "příslušnému exekutorovi. Z posledního slyšení má povinný další tři příkazy. Takže mám dotazy: Od roku 2016 jste nevyřešili v mém případě nic. Co mám dělat jako oprávněný? Koná úřad? Co má konat úřad? Nebo jen čeká na informace v kanceláři od věřitele? Mám podat další oznámení na soud? Nevěřím, že povinný žije pouze z dávek Úřadu práce v Hustopečích. Určitě musí pracovat někde načerno, protože trvalý pobyt má na městském úřadě. Jaká je vymahatelnost práva pro obyčejné lidi, když jsou v pozici věřitele? Děkuji za všechny otázky, konkrétní odpovědi." Pan Vladimír Kočiš. Já jsem se ptal, jestli ho můžu jmenovat, tak ho můžu jmenovat.
Takových případů je celá řada. Tím já chci ilustrovat, pojďme, prosím pěkně, schválit ty změny, které směřují k tomu, aby se to prostředí zlidštilo a zároveň aby se nepoškodily zájmy seriózních, podtrhuji, seriózních věřitelů. ***
