(10.20 hodin)
(pokračuje Nacher)
My tady máme prostě ten nános minulosti, který musíme nějakým způsobem vyřešit, odbřemenit systému, ale zároveň vést i nějakou osvětu, aby člověk, co má několikeré exekuce - teď je otázka, pět a více - tak aby šel do oddlužení, do insolvence, kterou jsme mimochodem také třikrát novelizovali, třikrát jenom v tomto volebním období. Protože to není možné, protože v tom systému by se potom nemohl legálně pohybovat, protože skoro bych řekl, nechci paušalizovat, je nemožné, když má někdo sedm, osm, deset exekucí, aby se s tím nějakým způsobem vypořádal. Ale my se při odůvodňování některých pozměňovacích návrhů tady právě odvoláváme na to, že má někdo deset, dvanáct, třináct exekucí. Ale právě pro tyto případy je vhodné oddlužení, ta insolvence. To jsou dva úplně rozdílné instituty, takhle bychom k nim měli přihlížet a neodůvodňovat to.
To znamená, máme před sebou hlasování. Jsem rád, že už to budeme mít za sebou, protože ta debata, ten tlak ze všech možných stran je obrovský, je to citlivé téma. Jenom říkám, opravdu mě mrzí, že se nebavíme o tom, jak co zastavovat, jaké exekuce rušit, co to bude znamenat, že se zlidští ty mobiliárky a návštěvy těch vykonavatelů, což si myslím, že jsou opravdu důležité věci, co se má splácet první, co druhé, ale že bohužel - a i po tom hlasování to tak dopadne - se bude pořád debata točit jenom kolem teritoriality, což si myslím, že nánosu těch 4,5 milionu exekucí v tuto chvíli, ale ani v nejbližší budoucnosti nepomůže.
My se budeme snažit i o to po dohodě s Ministerstvem spravedlnosti, aby i účinnost byla co nejrychlejší, ale zároveň aby byla realizovatelná, aby se nestalo to, co se stalo u chráněného účtu, protože všem nám jde o rychlost, ale u teritoriality ty pozitivní výsledky, pokud vůbec nějaké, a já to do určité míry považuji, že my vlastně tady jakoby připískáváme, jsme jako rozhodčí souboje exekutorů, kde se vžilo, že když je někdo velký exekutor, tak se tím velkým stal pravděpodobně, že byl dryáčnický; když je někdo malý, tak že na to neměl žaludek a je poctivý, a všichni víme, že to takhle není, protože všem nám chodí ty případy. A když se podíváme na jména exekutorů těch různých případů, tak to často jsou právě neznámá jména. Takže to pravidlo takhle skutečně není. Je to prostě košaté, jako je to v jiných oblastech a oborech.
Takže tolik takový závěr. Já už jsem tak různě skákal, skutečně je to nepříjemné po třech dnech se vracet k něčemu, co měl člověk nějakou ucelenou myšlenku, kterou jenom tak tupě nečetl. Já vám děkuji za pozornost a budu se těšit někdy příště.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Nacherovi. Ještě jednou hezké odpoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Nyní faktická poznámka Václava Votavy, připraví se Lukáš Kolářík. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Jinak všem přeji pěkný den po čase. Já jsem chtěl reagovat už ve středu, ale protože bylo přerušeno, tak tak činím až teď.
Pan kolega Nacher tady hovořil o zákonu o spotřebitelském úvěru, který měl ambici samozřejmě napravit řadu věcí a zamezit nekalým praktikám nebankovních poskytovatelů. Ano, to je pravda. Já jsem se na tom také podílel. Nebankovních poskytovatelů tehdy bylo nějakých 70 000. Dnes po tom, co musí mít licenci - tehdy jim stačil pouze živnostenský list, dnes musí mít licenci od České národní banky - tak se to smrsklo na cca stovku poskytovatelů.
Co chci ale říci, že ani ta licence ovšem nemusí být zárukou férového jednání těch poskytovatelů, a je třeba upozornit na jednu věc, proběhlo to i v médiích. I tito licencovaní poskytovatelé často část úvěrů používají nebo nabízejí fyzickým osobám jako podnikatelský úvěr. Řeknou jim: Ano, dostanete úvěr, zařiďte si živnostenský list. Sepíše se fiktivní podnikatelský záměr, dostanou peníze, ale nejsou samozřejmě ve smyslu podnikatelského záměru - je to podvod, který je takto činěn, v podstatě úvěrový podvod. Pak ten člověk živnostenský list zruší a to je samozřejmě možné trestně stíhat, takovýto podvod. Chci apelovat i na Českou národní banku, budu o tom hovořit i na rozpočtovém výboru, aby důsledně kontrolovala tyto poskytovatele - (Místopředseda Filip: Pane poslanče, skončil vám čas k faktické poznámce.) Tak bohužel. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: A nyní faktická poznámka pana poslance Patrika Nachera, také budu měřit čas. Máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Já to možná řeknu za pana poslance. Kromě toho ten zákon velmi rozšířil povinnost zkoumat bonitu klienta, a to tak, že kdyby se soudem zjistilo, že ji nezkoumal, tak ten dlužník může splácet jenom jistinu, a to podle svých možností. Velmi to zpřísnil, ale na druhou stranu, když se to zpřísní moc, tak zase banky nebudou půjčovat těm dlužníkům a dlužníci v tom sítu budou postupovat níž, níž, níž, až se dostanou mimo systém a půjčí si od nějakého lichváře. To je právě to, co říkám. Ten zákon je dobrý, je velmi dobrý, je tam tuším 20 milionů základní kapitál a tak dále, to znamená, že to velmi zpřísnil. Velmi to zpřísnil. Když to zpřísníte absolutně, tak ti, co nedosáhnou na úvěr, najednou jdou mimo systém a my je tady budeme zase nahánět.
Pokud jde o tu vaši poznámku, souhlas, že se to obcházelo tím, že někomu řekli: My vám to půjčíme a ještě vám dáme 1 000 korun, abyste si založili živnostenský list, a půjčíme vám to jako podnikatelský úvěr, čímž pádem vás nemusíme tak zkoumat. Věřte mi, udělal jsem tady kolečko. Chtěl jsem to změnit, určitě budu mít svědky, kdyby tady byla paní ministryně financí. Narazil jsem na to, že by to rozkmitalo celý systém, protože s tím vlastně v té chvíli nesouhlasil nikdo - ani Česká národní banka, ani ministerstvo, dokonce ani podnikatelské svazy, protože by jim to zkomplikovalo přístup k financím, protože by banky najednou musely měnit celý systém. Já jsem si tím kolečkem prošel, protože jsem tenhle problém obcházení zaznamenal. Díky tomu jsem ale zjistil, že jak se o tom začalo psát a mluvit, což je důkaz toho, že osvěta má smysl, tak se to množství velmi snížilo. Takže já děkuji za tento podnět, ale i tohle je vlastně součástí toho celého prostředí.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce a kolega Votava se hlásí ještě k jedné faktické poznámce. Pan poslanec Kolářík je trpělivý. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Václav Votava: Já se omlouvám, že jsem nestačil doříci, bojoval jsem tady s brýlemi, které mi upadly.
Je třeba si uvědomit, že ten, který přijímá takovýto podnikatelský úvěr v dobré víře, možná sám ale činí sám proti sobě to, že jednak ten úvěr je nevýhodný, krajně nevýhodný pro něj. Mluvil jsem o možném trestním stíhání za úvěrový podvod, ale samozřejmě není chráněn legislativou ve smyslu spotřebitelského úvěru. To je třeba, aby si ten člověk uvědomil. A proto i znovu apeluji na Českou národní banku - já vím, že tehdy nebyla nadšená, když měla jednak vydávat licence, a jednak dozorovat tyto bývalé nebankovní poskytovatele tak, aby opravdu důsledně kontrolovala a tyto nešvary také postihovala. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce a pokračujeme v řádné diskuzi vystoupením Lukáše Koláříka a připraví se kolega Čižinský. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Lukáš Kolářík: Děkuji, pane předsedající, za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi popřát vám dobré dopoledne a krátce se také vyjádřit k projednávané problematice.
My tady v podstatě pořád dokola říkáme, že jsou to dva pohledy, že je pohled dlužníka a je pohled věřitele. Já si ale myslím, že tady máme ještě třetí pohled, a ten je podle mě mnohem důležitější, a to je pohled celé společnosti, kterou my zvolení poslanci bychom tady měli zastupovat. A ten pohled je důležitý, protože si myslím, a zakládá se to na těch číslech, která vidím, že společnost nechce, abychom tady měli 4,3 milionu exekučních titulů. Nechce určitě, abychom tady měli 719 000, které jsou v exekuci, z nichž velká většina je v takové pasti, že se z nich nikdy nemůže dostat. Rozhodně nechce, aby 120 000 těchto lidí byli senioři nad 60 let. Nechce podporovat šedou ekonomiku, díky které společnost přichází o velké peníze jak na vstupu rozpočtu, kdy ti lidé, kteří jsou v dluhových pastích a vydělávají si načerno, nepřispívají do společné kasy, a zároveň i na výstupu, kdy jsou poběrateli různých dávek a podpůrných prostředků, a zvyšuje to samozřejmě i nějaké náklady na prevenci kriminality. ***
