(17.50 hodin)
(pokračuje Luzar)
A v čem spatřuji největší hrozbu, u těch takzvaných bio, je to, aby se na našich polích, na naší zemi místo potravin začaly pěstovat plodiny jenom proto, aby se mohly spálit. Já si myslím, že zemědělská půda je to cenné, a pokud obecně v České republice až tak ne, ale ve světě panuje hlad, protože není dost potravin, tak je docela velká zvrhlost na těchto úrodných zemích pěstovat plodiny jenom proto, abychom z nich získali palivo. To považuji za chybný postup a z tohoto hlediska neudržitelný. K tomu částečně směřuje i můj návrh.
Děkuji za pozornost. K těmto pozměňovacím návrhům se přihlásím v podrobné rozpravě.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní faktická poznámka, pan poslanec Jaroslav Martinů. (Poslanec Martinů nechce vystoupit.) No, tam mi naskočila před chvílí, to znamená, někdo musel zmáčknout tlačítko pana poslance Jaroslava Martinů. Dobře, tak je to nějaký omyl. Nyní tedy vystoupí pan poslanec Mikuláš Ferjenčík. Prosím, zatím poslední přihláška v obecné rozpravě. Prosím.
Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já se stručně vyjádřím k tomuto zákonu, respektive položím několik otázek panu ministrovi a potom dám procedurální návrh. Já jsem se nejprve chtěl zeptat, kde je paní ministryně financí, protože tenhle zákon může mít poměrně značný dopad na státní rozpočet a rozpočty domácností. Pokud se nemýlím, tak dneska jde na tu podporu zhruba 45 nebo 46 miliard korun každý rok, přičemž zhruba polovinu platí stát a polovinu platí domácnosti, a mě by velmi zajímalo, kolik to bude po přijetí této novely. To znamená, jaký je výhled, kolik bude ta každoroční dotace do tohoto odvětví poté, co přijmeme tuto novelu, a kolik z toho zaplatí státní rozpočet a kolik zaplatí lidé, protože to může jít do velkých desítek miliard. A tady se bavíme v zásadě v horizontu několika let o investici na úrovni jaderné elektrárny, takže skutečně jde o obrovské množství peněz.
Já jsem slyšel dneska paní ministryni, jak plamenně hovořila, jak si nemůžeme dovolit zafinancovat platy učitelů na úrovni 130 % průměrné mzdy, ale když přijde na zákon, který znamená desítky a desítky miliard výdajů státního rozpočtu, tak tady vůbec není. Potom jsem se chtěl zeptat, jestli skutečně používáme nástroje s nejlepším poměrem cena-výkon pro dosažení toho cíle, na kterém se asi shodujeme, což je modernizace naší ekonomiky. Určitě potřebujeme modernizovat naší ekonomiku, naši energetiku, ale skutečně ty nástroje, které aplikujeme, vedou k tomu, že se nám to podaří dělat s nejmenšími náklady. Právě o tom mám vážnou pochybnost.
Vážně by mě zajímalo, jestli dotace, které budeme platit, a peníze, co budou lidé platit navíc skrze účty za elektřinu, jestli půjdou na náklady na výstavbu modernějších elektráren s menšími emisemi, nebo jestli to půjde na zisk finančních skupin, co budou ty elektrárny financovat. Chtěl jsem se zeptat, kolik na tom vydělá, na tomhle zákoně, holding Agrofert, jestli tam je, nebo není střet zájmů, protože třeba oblast bioplynek určitě spadá i do sektoru, ve kterém podniká firma pana premiéra, že to je myslím také vážná otázka, kterou bych potřeboval zodpovědět.
A na závěr tedy k tomu návrhu. Vzhledem k tomu, že tento zákon považuji za srovnatelně důležitý jako zákon o pedagogických pracovnících, který navazuje a který jde na tu investici do budoucnosti trochu jiným směrem, právě skrze garance toho, že učitelé budou solidně zaplaceni a že učitelské povolání bude mít dlouhodobou perspektivu, proto jménem klubu Pirátů a Starostů navrhuji jednání po 19. a 21. hodině, alespoň do projednání sněmovního tisku 503. Děkuji za podporu.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Takže máme tady procedurální návrh, abychom jednali po 19. hodině a po 21. hodině, chápu to dobře? Takže bychom o tom hlasovali. (Gong. Poslanci upozorňují na odhlášení.) Slyším, ano, odhlásím vás. Přihlaste se znovu svými hlasovacími kartami.
Přečtu omluvy. Takže pan poslanec Pavel Juříček se omlouvá z dnešního jednání... Ne, naopak, pan poslanec Pavel Juříček bere zpět omluvu z dnešního jednání. Dále se omlouvá pan poslanec Petr Venhoda, a to mezi 17.50 a 19. hodinou do konce jednacího dne z pracovních důvodů a pan poslanec Petr Beitl od 17.30 do ukončení jednání z pracovních důvodů. (Gong.)
Takže znovu zopakuji návrh pana poslance Mikuláše Ferjenčíka, který navrhuje, aby se dnes jednalo po 19. hodině a po 21. hodině. Jedním hlasováním to vezmeme, chápu to? Tak. Takže jsme tady už v dostatečném množství.
Pan poslanec Chvojka se mi přihlásil na faktickou poznámku, ale to byl omyl, tak vás odmáznu. Tak předseda klubu KDU-ČSL, poslanec Jan Bartošek.
Poslanec Jan Bartošek: Děkuji. Jenom abych sám pro sebe upřesnil ten bod, hlasujeme po 19. a 21. hodině do projednání bodu 503. (Správně: tisku 503.)
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Ano, do projednání bodu 503. (Správně: tisku 503.)
Takže já zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 209, přihlášeno 147 poslanců, pro 58, proti 6. Návrh byl zamítnut.
Takže nyní tedy se zeptám... Moment, pan poslanec Jurečka. Vy jste na mě mával? Hlásíte se? Jo, tak prosím. Já jsem myslel, že jste jenom tak mával... (Pobavení v sále.) Jo. Ne, já jsem myslel, že je to k hlasování. Ano, předseda KDU-ČSL Marian Jurečka. Prosím, přednostně.
Poslanec Marian Jurečka: Děkuji. Dobré odpoledne, vážený pane předsedající. Já tady jen tak nemávám. Já když takhle zvednu ruku, tak se hlásím, že chci tady se také zapojit do rozpravy k tomuto bodu, který projednáváme.
Dovolte mi teď poznámku k tomu procedurálnímu hlasování. Tak potom nemějte ty plné (plané?) řeči o tom, jak tady myslíte na učitele, když tady leží konkrétní návrh, který to má fakticky potvrdit a řešit, tak potom ho pojďme projednat. To byl takový problém, tady zůstat o půl hodiny déle a dořešit tu záležitost? Anebo potom běžte vystoupit a řekněte - teď se dívám tady na kolegy ze sociální demokracie, na Kateřinu Valachovou, která vždycky říká, jak je potřeba opravdu naplnit zvyšování platů učitelů - tak běžte říct, že to nechcete udělat. Tady se dneska mohlo jednat, možná to ani nemuselo být přes 19., mohlo se to možná stihnout do 19. hodiny. Ale nechcete.
Teď k tomuto bodu, který máme tady teď, tisk 870. Já jsem o něm mluvil v obecné rozpravě minule, nechci debatu v obecné rozpravě prodlužovat, ale musím tady připomenout jednu podstatnou věc. K tomuto bodu většina poslanců, minimálně ti, kteří jsou členové hospodářského výboru, případně výboru pro životní prostředí, dostali celou řadu dopisů. Jenom řeknu namátkou, máme tady podporu (Ukazuje listinu.) od Asociace soukromého zemědělství, je tady možná i odpověď na kolegu Ferjenčíka, který tady se snažil najít odpovědi k otázce bioplynu a bioplynových stanic.
A na kolegu Luzara, když i Asociace soukromého zemědělství říká: Chceme tady stabilní, předvídatelné prostředí, tak si myslím, že to jsou lidé, kteří jsou v mnoha ohledech velmi kritičtí k otázce střetu zájmů, k otázce podnikání holdingu Agrofert, ale je to jeden z dopisů, který přišel v návaznosti na to, abychom v rámci novely o podporovaných zdrojích energie opravdu přijatelným způsobem řešili otázku výnosového procenta nejenom v oblasti fotovoltaiky, ale i v oblasti ostatních obnovitelných zdrojů.
Velmi podobný dopis přišel (Opět ukazuje.) od Agrární komory, od Hospodářské komory, od Svazu průmyslu a dopravy, od Svazu - a to je také dobré si uvědomit - Svazu měst a obcí, protože i oni jsou v mnoha ohledech provozovateli dnes obnovitelných zdrojů energie, a také od sdružení CZ Biom. ***
