(19.00 hodin)
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí na faktickou poznámku pan poslanec Ondřej Benešík, zatím poslední faktická poznámka, takže se připraví místopředseda Sněmovny Vojtěch Pikal. Prosím, máte dvě minuty.
Poslanec Ondřej Benešík: Děkuji za slovo. Já bych byl nerad, aby se tady vytvářel dojem, že jsou tady prostě jedni hodní, kteří chtějí zefektivnit a zrychlit stavební řízení, a druzí, kteří jim v tom brání. To prostě tak není. Ta předloha samozřejmě má spoustu pozitivních aspektů, ale podle mého názoru ty negativní naprosto jasně převládají a je to prostě takové vytloukání klínu klínem. To, že někdo, pan kolega Birke, to nazval paskvilem - možná to paskvil je.
Ale to, co se prostě chystáme teď schválit, nebo vy se chystáte teď schválit, tak je ještě větší paskvil a je to v nejméně vhodnou dobu, protože lidé budou odcházet, nebudou. Je to tak, budou z velké části odcházet, úřady budou paralyzované vlastní činností dovnitř, aby se zorganizovaly, transformovaly, přestěhovaly, a nám poběží sedmiletá nebo ta dvou- a tříletá lhůta pro čerpání evropských financí. A oni nebudou vydávat stavební povolení. Reálně hrozí, že velká část těch peněz nebude vyčerpána.
Proč říkám, že oni budou odcházet? Protože na malých stavebních úřadech to nejsou třeba celé úvazky. Tam máme dva lidi, my máme konkrétně dva lidi, a ani jeden nemá plný úvazek. Oni dělají i samosprávu. Zůstanou na tom úřadě, a kdo je nahradí v tom centrálním někde v Uherském Brodě? No, bude se muset někdo najít. Kdy se najde? Najde se, nenajde se? Jak dlouho to bude trvat? Další paralýza.
Proto říkám, že i kdyby tento zákon byl skvělý a nejlepší - jako že není, podle mého názoru je to ještě větší paskvil, než podle čeho fungujeme dnes - tak to načasování je naprosto katastrofální, protože nebudou vydávána stavební povolení a my nebudeme čerpat evropské peníze.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí na faktickou poznámku pan poslanec Ivan Adamec. Jelikož je to jediná přihláška na faktickou, stále je připraven místopředseda Sněmovny Vojtěch Pikal. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Ivan Adamec: Děkuji, vážený pane předsedající. Paní ministryně, kolegyně, kolegové, já bych chtěl zareagovat na kolegu Birkeho. Musím říct, že situace ohledně lhůt, rychlosti zpracování územních a stavebních řízení se výrazně prodloužila za minulé vlády, v minulém volebním období. Já jsem tady o tom hovořil. A víte, kde je problém? Že ŘSD, které řeší ten obchvat, jako mně řeší dálnici u nás, tak oni prostě nejsou schopni sehnat razítka, která potřebují, kterých je mraky. U nás to trvalo 504 dní, to vlastní územní řízení, které pak proběhlo bez chybičky. Vydalo se platné územní rozhodnutí, bez nějakých odporů různých iniciativ a podobně.
Ale říkejme to na rovinu. Každá změna byla změna k horšímu. Mám obavu, že tato změna k horšímu tady rozhodně je a že se s ní setkáme ještě velmi brzo. A je úplně jedno, jak dopadnou volby, protože každá vláda to bude muset řešit, protože to, co je před námi na stole, podle mě funkční nebude a přidělá nám to víc starostí než radostí. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí místopředseda Sněmovny Vojtěch Pikal v obecné rozpravě. Připraví se pan poslanec Radek Holomčík. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já se omlouvám kolegovi Holomčíkovi, že jsem ho předběhl, nicméně mě čeká předsedání, tak abychom se k tomu dostali ke všemu. Vážená paní ministryně, vážený pane senátore, vážený pane ministře životního prostředí, milé paní poslankyně, páni poslanci, já bych vás chtěl seznámit s textem výzvy Poslanecké sněmovně, pod kterou bylo během dnešního dne sehnáno několik tisíc podpisů, která nás vyzývá k tomu, abychom neschvalovali a zastavili projednávání tohoto zákona. Text výzvy zní:
"V současné době se jedná o fatální zásah do ochrany zvláště cenných přírodních území, který nemyslí ani na vlastníky nemovitostí či místní a oslabuje ochranu veřejných zájmů. Co je špatně, že zákon byl připraven v rozporu s legislativními pravidly, chybí širší shoda na hlavních principech stavebního práva." To si myslím, že je důležité, protože jak tady často zaznívá, je to tlačeno na sílu a bude potřeba to znovu opravovat v příštím volebním období bez ohledu na to, jak to dopadne, takže budeme jednu práci dělat dvakrát nebo třikrát. "Návrh likviduje ochranu veřejných zájmů založenou na odborném posouzení. Chybí reforma územního plánování. Vlastníci nemovitostí a místní mají své zájmy bránit až u soudu. Lhůty pro rozhodování stavebního úřadu zůstávají nevymahatelné. Kolaps ve vydávání stavebních povolení kvůli reorganizaci je nevyhnutelný. Reforma se neobejde bez miliardových výdajů. Centralizace rozhodování posílí korupční příležitosti. Chybí nástroje pro zvládnutí klimatické změny. Je nezbytné stavební zákon znovu přepracovat a po volbách předložit k novému projednání."
Ještě jsou tady více rozvinuty další důvody, proč máme jako poslanci tento návrh zamítnout: "Cenná příroda je v ohrožení. Dosud fungující orgány ochrany přírody již nebudou mít právo veta. Proces posuzování vlivu na životní prostředí povedou stavební úřady. Proti změnám se vyjádřil Nejvyšší správní soud, 101 akademiků i veřejný ochránce práv."
Další důvod: "Chybí nástroje pro zvládnutí klimatické změny. Byť byla do zákona vložena definice zelené infrastruktury, v řadě dalších oblastí se zákon k výzvám spojeným s klimatickou změnou staví zády. Například zábor i té nejcennější zemědělské půdy bude čistě na rozhodnutí stavebního úřadu." To si myslím, že je poměrně zásadní věc. My s tím máme nedávnou zkušenost v okolí Olomouce. Způsob, jakým se u nás zastavuje cenná zemědělská půda, je dlouhodobě problematický.
Další důvod: "Vlastníci nemovitostí a místní mají své zájmy bránit až u soudu. Vlastníci nemovitostí a místní budou mít omezené možnosti argumentovat ve standardním řízení, přišli o právo podat námitku. Co více, většina lhůt pro prostudování podkladů a podání vyjádření byla zkrácena."
Další důvod: "Chybí reforma územního plánování. Územní plánování má garantovat naplnění potřeb místních obyvatel a respektovat regionální vazby. Nový zákon však s reformou územního plánování nepočítá. Ministerstvo pro místní rozvoj posílení pravomocí samospráv odmítlo." To už jsme tady vlastně také dnes slyšeli.
"Lhůty pro rozhodování stavebního úřadu zůstávají nevymahatelné. Krajské stavební úřady, které budou rozhodovat o všech větších stavbách, mají pro rozhodování stanoveny pouze pořádkové lhůty bez nových nástrojů pro jejich vymožení. Také vlastníci inženýrských sítí mají lhůtu pro své vyjádření pouze pořádkové. Chybí opravné prostředky v případě jejich nerespektování. Kolaps ve vydávání stavebních povolení kvůli reorganizaci je nevyhnutelný." O tom tady také hodně mluvíme.
"Rozsáhlá reorganizace způsobí podle Ministerstva vnitra paralýzu v rozhodování o stavbách v délce nejméně jeden rok. Propad v počtu vydaných povolení se bude bohužel časově krýt s investiční podporou evropských fondů a současně s hospodářskou recesí.
Chybí širší shoda na hlavních principech stavebního práva. U takto důležitého a věcně obsáhlého zákona musí existovat elementární shoda nad hlavními principy změn. Na nedostatky upozorňují nejen zástupci samospráv, ale i zástupci profesních sdružení, akademici a odborné poradní orgány." Ostatně dnes jsme zde proto, protože zákon byl také odmítnut Senátem absolutní shodou, a já si myslím, že to je prostě neudržitelný stav přijímání takto zásadních zákonných změn.
"Návrh dále likviduje ochranu veřejných zájmů založenou na odborném posouzení. Ochrana veřejných zájmů bude zásadně oslabena především umlčením dotčených orgánů. Nově mají být dopady projektu, například na životní prostředí, posuzovány pouze v rámci stavebního úřadu, a to i v případě zvláště cenných území, jako jsou národní parky." Myslím si, že tohle je poměrně zásadní věc, že prostě ochranu těch nejcennějších kusů naší přírody dáváme čistě do vínku stavebním úřadům. V tomto volebním období jsme tady řešili věci jako ústavní ochranu vody, ale ten základní problém je přece v dodržování současných zákonů o ochraně vody a v jejich vymáhání. A nemyslím si, že tahle cesta něco zlepší.
"Reforma se neobejde bez miliardových výdajů. Jednorázové výdaje na změnu organizace veřejné správy jsou odhadovány na 1,4 miliardy korun. V této kalkulaci však nejsou zahrnuty náklady na digitalizaci, pronájem nových prostor a další náklady." ***
