(17.50 hodin)
(pokračuje Gajdůšková)
V případě osobní asistence je situace odlišná. Osobní asistent je v uvozovkách řízen klientem. Ten si ho vybírá a následně se jedná o zajištění jasně specifikované pomoci a podpory klienta po dohodě s ním. Rozhodně ne úkonově, zde je jednotkou hodina a hodinová sazba podle skutečně spotřebovaného času.
V případě sloučení obou služeb tak, jak je v tom projednávaném návrhu původně, současně hrozí, že v praxi jeden či druhý typ sloučené služby převládne, a konkrétní pomoc klientovi nebude možná tak, jak byl dosud zvyklý a co skutečně potřebuje.
Tady jsem považovala za nutné skutečně vysvětlit ten rozdíl a důvod, proč pozměňovací návrh odmítá toto sloučení. Zase je to věc, na kterou velmi a velmi upozorňovala především Národní rada osob se zdravotním postižením. Ale na mě se obraceli i lidé, kterých se to přímo týká - vozíčkáři, lidé se zdravotním postižením - a byli by z toho opravdu nešťastní, kdyby k něčemu takovému mělo dojít a oni by o své asistenty tak, jak je znají teď, a tak, jak s nimi pracují, a tak, jak je podporují, kdyby o to přišli. Z těch důvodů navrhuji v pozměňovacím návrhu ponechat stávající stav poskytování obou druhů sociálních služeb.
Ten pozměňovací návrh má ještě další ustanovení. Návrh velmi dobře reaguje na potřebu snížení administrativní a celkové zátěže poskytovatelů, kteří mají v současné době zaregistrováno více sociálních služeb. Je to odstavec, který opět byl iniciován panem Václavem Krásou z Národní rady osob se zdravotním postižením. Konkrétně se jedná o nutnost prostorově a organizačně odděleného poskytování sociálních služeb dětem do 18 let, které vyžadují specifický přístup. K tomu legislativně technickému řešení potom spadá i poslední odstavec tohoto pozměňovacího návrhu.
K pozměňovacím návrhům s tím, že všechny mají písemné zdůvodnění, se přihlásím ještě v podrobné rozpravě. Děkuji vám za pozornost a za trpělivost.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. S faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Vít Kaňkovský. Prosím, máte slovo.
Poslanec Vít Kaňkovský: Dobrý večer. Já bych si dovolil krátce reagovat na váženou paní poslankyni Gajdůškovou, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo. Paní poslankyně, vy tady opakovaně - a nejenom vy, ale i paní ministryně Maláčová a paní ministryně Schillerová - říkáte stále dokolečka tu mantru, že za posledních osm devět let bylo navýšení dotace do sociálních služeb o 300 %. Já to nechci zpochybňovat, ona je to pravda, v absolutních číslech to tak je, ale nikdy tady z vašich úst ani z úst obou ministryní nezaznělo, proč tomu tak je. Ty peníze se přece nikde neztrácejí. Řekněme si, jaký byl plat pracovníka v sociálních službách v roce 2013 a jaký je v tuto chvíli, a řekněme si také, jaký objem péče byl poskytován v roce 2013, o kolik se nám zvýšil počet seniorů, kteří potřebují sociální služby jak v terénní, tak v pobytové části. Řekněme si, jak kraje rozvíjely svoje sociální služby, jak transformovaly svá pobytová zařízení, a to přece všichni víme, že je správně. To znamená, je i správně, že se třikrát navýšila ta dotace, ale to neznamená, že by se ty peníze někde ztrácely. sociální služby je potřebují a všichni víme, že nás bude čekat další navyšování, pokud chceme udržet kvalitu sociálních služeb. To znamená, neříkejme to jako nějakou obr zásluhu. To je prostě logický vývoj tak, jak nám stárne populace a tak, jak chceme všichni zkvalitňovat sociální služby v České republice.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. S faktickou poznámkou paní poslankyně Alena Gajdůšková. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Alena Gajdůšková: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Já si dovolím reagovat, vaším prostřednictvím, na svého opravdu váženého kolegu, pana poslance Kaňkovského. To, že vzrostly platy v sociálních službách, se nám zdá logické. Vy jste řekl, že je to logické, ale ono to bylo velké úsilí Sobotkovy vlády a i této vlády, že platy narostly. Je to dobře, samozřejmě. Chtěli jsme to, usilovali jsme o to. Usilovali jsme o to, aby sociální služby byly kvalitnější, nikdo to nezpochybňuje. Ale je to prostě celý segment, je to celý balík a skokové navýšení plateb pro klienty a zvláště pro ty jednotlivé, kteří jsou skutečně v problémech, o 20 %, je prostě z jejich pohledu skutečně příliš. Proto navrhuji těch 12 %. Jsem samozřejmě ráda, že peníze do sociálních služeb jsou a souhlasím s vámi, že bude potřeba tam ty peníze navyšovat v budoucnosti ještě více. Mluvila jsem o našem kraji, kde ta populace opravdu velmi stárne.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Pan poslanec Vít Kaňkovský a jeho dvě minuty faktické poznámky. Prosím, máte slovo.
Poslanec Vít Kaňkovský: Já jenom zase krátká reakce na paní kolegyni Gajdůškovou, vaším prostřednictvím. Trochu se tady točíme v kruhu. Tuhle diskusi jsme tady vedli už v prvním čtení, vedli jsme ji opakovaně na sociálním výboru. V tuto chvíli víme, že k žádnému navýšení reálně při schvalování tohoto návrhu zákona nedojde, a pořád se tady říká skokové navýšení. Ale pořád se to neříká tak, jak to je - je to navýšení té maximální sazby. Není to tak, jak to bylo uvažováno, a stejně to tak schváleno nebude. To znamená, nebylo by to skokové navýšení u každého klienta. To jsme říkali od začátku a pořád se tady opakuje ta nesprávná verze. Nebylo by to skokové navýšení, bylo by to navýšení maximální možné úhrady, ke které by z velké většiny poskytovatelé sociálních služeb nepřistoupili.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Paní poslankyně Olga Richterová vystoupí v rozpravě. Upozorňuji, že v 18 hodin budu muset přerušit její vystoupení, protože máme pevně zařazené volební body. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Olga Richterová: Děkuji za slovo. Bohužel už není šance to stihnout doprojednat. Já jsem si přála, aby se ta novela zákona o sociálních službách projednat stihla, protože když si přečtete odůvodnění ke komplexnímu poslaneckému pozměňovacímu návrhu, tak myslím, že uvidíte, kolik tam je vysvětleno výhrad a kolik je tam vysvětleno přínosů té novely. Já bych ráda zdůraznila, že ministerstvo nezvládlo připravit potřebnou novelu zákona o sociálních službách.
Je mi líto, ale to vyjednávání s kraji, s poskytovateli mělo dělat Ministerstvo práce a sociálních věcí. U řady jiných oblasti si můžeme říct, že to je třeba meziresortní, že prostě nebyla tak snadná součinnost, ale tady to je výsostná agenda MPSV. A my jsme v situaci, kdy navzdory tomu, že nebylo schopno v téhle svojí zcela základní oblasti sociálních služeb vyjednat věci, které jsou klíčové pro zjednodušení zbytečně složitých administrativních postupů, které jsou klíčové pro to, aby dlouhodobě mohly být poskytovány kvalitní služby, navzdory tomu, že vzdali práci předčasně, bohužel nemůžu to jinak pojmenovat. Ráda bych, ale takhle to vidím. Tak teď se bez odůvodnění nedoprojedná tahle věc, která by mohla významně pomoci. Jde o postavení neformálních pečujících, jde o povýšení kvality pečovatelské služby, která vždy není taková, jaká by měla být, tak, aby se vyzdvihla k velice důležitým aspektům, které má osobní asistence. Je to současně novela, která by umožnila snížit administrativu pro poskytovatele, ale zajistila by tu individuální péči, individuální přístup k různým cílovým skupinám, to, aby samozřejmě co největší přednost mělo skutečně respektování potřeb klientů.
Ještě zmíním: byla tam zanesena i například možnost sociálně terapeutické činnosti v azylových domech, a to již zmíněné navýšení úhrad, které je prostě potřeba kvůli inflaci. ***
