(18.00 hodin)
(pokračuje Marie Pošarová)
Je to nepřijatelné z principu a z podstaty věci, neboť dojde k oslabení demokratického systému i systému zastupitelské parlamentní demokracie. Nynější vláda tak chce mít v rukou nástroj, a to právě na základě novely pandemického zákona, který by jí umožňoval chovat se neomezeně tak, jako při vyhlášení nouzového stavu v zemi, bez toho, aby o tom jednala a hlasovala Poslanecká sněmovna. Jednoduše současná vláda chce účelově obcházet Poslaneckou sněmovnu. Jde tak o jednoznačné obcházení ústavy a současná vláda se nechová demokraticky, ale autoritářsky. Jsem přesvědčená, že pandemický zákon včetně jeho novely jsou v rozporu s ústavním pořádkem České republiky, s mezinárodními úmluvami, jimiž je Česká republika vázaná, například Úmluvou na ochranu lidských práv a důstojnosti lidské bytosti v souvislosti s aplikací biologie a medicíny i s dalšími mezinárodněprávními dokumenty.
Za zmínku určitě stojí i to, že se vládní koalice snaží tuto novelu prosadit ve stavu takzvané legislativní nouze, přičemž tento režim je dle zákona určen pouze pro případy mimořádných okolností, kdy jsou zásadním způsobem ohrožena základní práva a svobody občanů nebo bezpečnost státu nebo kdy státu hrozí značné hospodářské škody a kdy splnění těchto podmínek musí vláda dostatečně prokázat. Je naprosto zásadním principem demokratického právního státu, aby zákonodárná parlamentní moc přijímala zákony předepsaným, řádným a standardním legislativním procesem. Porušení tohoto procesu je pak nepřijatelným zásahem do samotných základů demokracie. V případě novely pandemického zákona je přitom zjevné, že žádná z podmínek pro vyhlášení stavu legislativní nouze není naplněna.
Je třeba upozornit i na skutečnost, že v současné době sice roste počet pozitivních případů PCR testů na přítomnost covid-19, ale na druhé straně setrvale klesá počet osob s tímto onemocněním hospitalizovaných. Argumentovat tím, že by tomu mohlo být v budoucnu jinak, přitom rozhodně není dostatečným důvodem pro vyhlášení stavu legislativní nouze, nehledě na to, že aktuální mutace viru omikron je prokazatelně méně riziková než předchozí varianty, ani co se týče rozšíření pravomocí k vydávání mimořádných opatření i na Ministerstvo obrany a Ministerstvo vnitra, opět není ničím relevantním odůvodněno. Onemocnění covid-19 zasahuje celou společnost. Vojáci a další pracovníci struktur Ministerstva obrany a ani policisté a ani pracovníci resortu Ministerstva vnitra nepředstavují zvláště ohroženou skupinu obyvatel. Je proto naprosto nelogické, aby tato ministerstva mohla vydávat omezení pouze ve své oblasti působnosti, což by mohlo vést až k tak absurdnímu stavu, kdy určitá část obyvatel - vojáci a policisté - bude omezena ve svých právech jiným způsobem než jiná skupina obyvatel, ačkoliv hrozba nemoci je pro všechny občany stejná, což opět zakládá riziko protiústavního konání a následných soudních a ústavních žalob.
Vláda Petra Fialy je, co se týče omezování práv a svobod občanů v souvislosti s koronavirem, výrazně tvrdší než většina zbytku Evropy a pomalu už i než většina českých imunologů včetně například profesora Prymuly. Místo toho, aby nám a hlavně občanům a podnikatelům ničeným dvěma roky tvrdých omezení sdělila jasné datum, kdy ukončí veškeré covidové restrikce včetně izolací, karantén a covid pasů, tak velmi narychlo, skrytě, netransparentně a bez veřejné debaty, navíc protiústavně ve stavu legislativní nouze předkládá novelu pandemického zákona, zákona, který dává vládě a některým jejím ministrům obrovskou moc zavést velmi tvrdá omezující opatření bez schválení Poslaneckou sněmovnou, přitom hlavním důvodem je spíše bezkoncepčnost vlády, absence jakéhokoli plánu, absence odvahy. Současný pandemický zákon totiž končí 28. února a vláda by bez jeho novelizace už nemohla vydávat jen cílená opatření podle zákona o ochraně veřejného zdraví. Anebo natvrdo vyhlásí nouzový stav, a tím odkryje své skutečné záměry a karty.
Vláda argumentuje právě oním končícím termínem současného pandemického zákona, ale to nedává smysl. Jde o zatemňování skutečného stavu, protože kdyby tomu tak bylo, navrhne vláda pouze časové ohraničení prodloužení platnosti zákona. Ale vláda jde mnohem dál, protože mění i obsah zákona a chce si přisvojit i pravomoc dělat takové restrikce, které by podle toho současného dělat nemohla. Druhou věcí je, že je přesto dělala, ale v tom případě vždy zasáhl Nejvyšší správní soud, když taková protizákonná opatření zrušil. Šlo například o uzavření obchodů, restaurací či škol. Vláda Petra Fialy si novelou tyto pravomoci chce vzít. Jde tedy v podstatě o doplnění stávajícího pandemického zákona o poučení z rozsudků Nejvyššího správního soudu. Lidově řečeno, co se dříve dle tohoto zákona zavřít nedalo, to už se podle novely bude dát zavřít. A proč tedy stejná vláda zároveň prohlašuje, že chce od března proticovidová opatření uvolňovat? Znamená to jediné - nedá se jí věřit.
Mohu proto za sebe říci, že tuto novelu pandemického zákona nepodpořím a budu se s kolegy snažit o to, aby byl zrušen i stávající pandemický zákon, proti kterému hnutí Svoboda a přímá demokracie jako jediný český parlamentní subjekt vždy hlasovalo. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně, za dodržení časového limitu. A nyní je přihlášen do rozpravy pan poslanec Jiří Kobza. Máte k dispozici dvě přihlášky, tedy poběží vám čas deset minut. Máte slovo, prosím.
Poslanec Jiří Kobza: Děkuji, paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dobrý - co to je? - podvečer. O pandemickém zákoně zde bylo už řečeno mnoho z různých hledisek a já bych se k němu rád vyjádřil také.
To, co mě na tomto zákoně děsí, je jeho snadná zneužitelnost. Pan ministr Válek tady jasně vysvětloval, že se jedná o přípravu zákona, který by měl být připraven v případě, že by přišla nějaká vlna. Musím se přiznat, že toto hledisko mě osobně docela zaujalo, protože se stejným principem já jsem včera navrhoval další bod na tuto schůzi, novelu trestního zákoníku o potlačování a zákazu šíření nenávistných ideologií právě ze stejného účelu, ze stejného pohledu, aby zde byl připraven zákon, aby policie a justice měly a priori nástroj, kdyby někdo prostě přišel, někdo tady chtěl kázat, aby už od začátku věděl, že mu to neprojde, a ne že se bude ohánět nějakými právy, svobodou slova a takovými věcmi, aby věděl rovnou od začátku. Takže tohleto mě trošku zaujalo, protože včera jste mi to shodili ze stolu.
Ale abych se vrátil zpátky. Ten zákon, tak jak má být novelizován, tak dává naší ultralevicové vládě s extremisty a členem Antify obrovský nástroj, který se jim může hodit. A zase bych navázal na svou řeč ze včerejška, když jsem mluvil o vývoji v Kanadě, protože ten považuji do značné míry ilustrativní v tom, co se na nás hrne, a je docela možné, že to nebude ani trvat tak dlouho. ***
