(18.10 hodin)
(pokračuje Tomio Okamura)
Potom je tady bod 5.2.2: "Vstoupí do poslaneckého klubu strany, která ho nominovala, a během volebního období v něm setrvá s výjimkou toho, pokud bude po projednání na koaliční radě vyloučen." Tady to je třeba ještě v pořádku z vašeho pohledu, ale já se samozřejmě hned dostanu k tomu, proč ten bod navrhuji, protože to je právě to, co je potřeba, že mi připadá, proto ten bod navrhujeme, že podle toho, co jste tady slíbili voličům, porušujete nejenom ten váš kodex, který jste slíbili občanům, kodex Pirátů, ale dokonce i koaliční smlouvu Pirátů a STAN, kterou jste slíbili voličům.
Teď tady v bodě 5.2.3 píšete, že "před předložením svého návrhu či hlasování na plénu Sněmovny či výboru své záměry a sporné otázky projedná na jednání svého klubu tak, aby bylo možné v předstihu organizovat práci a hlasování ve Sněmovně" - tady se zmiňuje ta práce a hlasování ve Sněmovně. Teď už se blížím k tomu, kde to mám právě vyžlucené, ale abychom šli podle logiky věci, aby to bylo pochopitelné, tak to tady samozřejmě beru v posloupnosti.
Potom je tady bod 5.2.4: "Bude hlasovat v souladu s koaliční smlouvou uzavřenou mezi Piráty a STAN a v případě účasti ve vládě v souladu se smlouvou o povolební koalici na vládní úrovni s případnou výjimkou u otázek takzvané zásadní výhrady svědomí, kde mají poslanecké kluby obvykle volné hlasování."
A teď je tady přesně ten bod 5.2.5. Tady je napsáno, že "kandidát koalice se zavazuje, že v případě zvolení bude brát poslance, případně člena vlády, jako prioritu a zařídí si své ostatní aktivity" - v závorce je "práce v samosprávě, studium, podnikání, výuka" a tak dále - tak, aby výkonu funkce mohl věnovat dostatek času. S funkcí zastupitelů na obci či kraji je přijatelný souběh s nejvýše jednou neuvolněnou funkcí.
Proto ten bod navrhuji. Jak to tedy je? Na jednu stranu kumulujete funkce, to se vás chci právě zeptat v tom bodu. Tady je jasné, že kumulujete funkce v rozporu s vaším Pirátským kodexem, to je jasný. Prostě se vám zalíbila korýtka, takže najednou tři funkce dohromady, kodex se hodil za hlavu a podvedli jste vaše voliče. To je ten odstavec, který se tady řešil v souvislosti s panem Farským, ale v jeho případě v jiné souvislosti. Ale tady je tedy napsáno, že bude brát práci poslance, případně člena vlády, jako prioritu. Vy to nemůžete brát jako prioritu, jak jsem to pochopil já, protože kumulujete, takže dokonce tady vidíme nejenom, že je zakázaná kumulace, ale vy postupujete i v rozporu s vaším druhým dokumentem, a to je, že při práci poslance, případně člena vlády, si vlastně nemůžete zařídit ostatní aktivity, protože jednou aktivitou je tedy člen vlády a druhou je poslanec a vy se nechcete jednoho nebo druhého zbavit. Chcete je zkumulovat, zalíbilo se vám to. Tohle je ta otázka, co tedy s tím, když vy vlastně máte - je to tady dokonce napsáno - přijatelný souběh s nejvýše jednou neuvolněnou funkcí. Ale poslanec i ministr - takže to jsou ty otázky.
Jinak ještě 5.2.6: to je v celé té záležitosti už jenom takové příznačné, že "kandidát nebude přijímat výhody, které koaliční rada označí za neetické". Vaše koaliční rada, místo aby označila za neetické, že nedodržujete Pirátský kodex a koaliční smlouvu, tak, jak vidíme, od té vaší koaliční rady stěží můžeme něco očekávat. To už tady přece vidíme úplně jasně a na rovinu.
5.2.7, k tomu už nevím, co dodat: "Učiní maximum, aby se vyvaroval střetu zájmů nebo ho vhodným způsobem ošetřil." To tady všechno úplně padá, tyhle věci. Nebudeme tady slovíčkařit, protože v okamžiku, kdy kumulujete funkce a nedodržujete předešlý bod, už to v podstatě ztrácí jakoukoliv váhu, i tyhle další proklamace.
Takže to je bod, který jsem chtěl navrhnout, protože tohle je potřeba vyjasnit. A já se vás na to budu, pane ministře, tady ptát pravidelně. Vy samozřejmě neodpovíte, budete strkat hlavu do písku jako pštros, ale problém je, že každý ví, že když strčíte hlavu do písku, jste vidět, takže to samozřejmě nemá žádný smysl. Bylo by dobré se k tomu postavit čelem. Vy byste měl normálně říct - a tím pádem bych tady ten bod nemusel navrhovat - férově, jít tady na mikrofon, ne zítra, pozítří: Zalíbily se mi prostě funkce, před volbami jsem něco slíbil a teď se mi líbí být zároveň poslanec, ministr, místopředseda vlády, a voliči by si to nějak přebrali a nějak by si to vyhodnotili. Ale tohle, že jste si před volbami hrál na hrdinu, který tady všechny peskoval, a potom po volbách skutek utek, to prostě není. Takhle se nechová chlap, to není chlapské. Myslím, že ministrem by měl být chlap, nechci říct chlap s čím, protože pan místopředseda Bartošek by mě zajisté hned okřikl.
Takže přejdu plynule k dalšímu bodu programu. Pane místopředsedo, nechte mě to jenom trošku zformulovat. Už předem avizuji, že se to týká dolu Turów, aby neměl někdo dojem, že tady nenavrhuji bod. Bude se to týkat dolu Turów, protože vládní dohoda, respektive ta mezivládní dohoda, není dostatečně výhodná tak, jak mohla být. Zaznamenal jsem i reakce od našich voličů, že vaše vláda, vláda Petra Fialy, to nevyjednala pro Českou republiku výhodně. Je to celkem dost velké téma, protože tady nemluvíme jenom pro ty, co se neinformují nebo se v tom tématu úplně neorientují. Mluvíme tady o částkách typu 45 miliard eur, 50 miliard eur. To, že to vláda uzavřela způsobem, který podle názoru mnoha lidí mohl být mnohem výhodnější, bychom tady neměli přejít mlčením. To se na mě nezlobte, ale toto prostě přejít mlčením nelze.
Já bych tady jenom krátce řekl, u tohoto bodu krátce, že původní dohoda, ne dohoda, ale ten původní materiál, který byl výchozím bodem k jednání, který byl připraven ještě za předešlé vlády, dával České republice odškodnění 50 miliard eur, ale to, co v podstatě ve finále podepsala vláda Petra Fialy, potažmo paní ministryně Hubáčková ze životního prostředí, asi to podepsala, ale v každém případě pojďme mluvit o té vládě, tak je 45 miliard eur. To znamená, že tam došlo k zásadnímu snížení. A to není, že o pět míň, mluvíme o miliardách eur, znovu zdůrazňuji. (Výkřiky ze sálu.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vás poprosím, kolegové, nepokřikujte po sobě.
Poslanec Tomio Okamura: A musím tedy říci, že nám ta dohoda připadá nevýhodná, a nejenom nám, ale i odborníkům. A místo dvanácti let soudního dohledu má být pět let soudního dohledu. Takže podle našeho názoru vláda dostatečně nejednala a není to pro Českou republiku tak výhodné, jak by to mohlo být. Samozřejmě pro nás je důležité, aby občané dostali podporu, aby se k občanům, kterých se to týká, ta opatření vůbec dostala, a ta podpora, aby měli zachovanou kvalitu života. ***
