(10.10 hodin)
(pokračuje Andrej Babiš)
To všechno jsou důvody, proč trvám na tom, že jde o politicky motivovanou pseudokauzu, účelově načasovanou na srpen 2017, pár týdnů před sněmovními volbami. To bylo tak načasované, že se ještě všechno stihlo. Kvůli ní mě pak měsíc před volbami poslanci vydali ke stíhání, mluvím o roce 2017, protože doufali, že to ovlivní volby, jako v minulosti třeba Kubiceho zpráva nebo loňské Pandora Papers. To bylo ještě skvělé, ale to organizovali dokonce ze zahraničí, protože ze zahraničí nám chtějí říkat, našim občanům, kdo tady bude ve Sněmovně a kdo bude ve vládě. Tam byl globální termín paní Holcové 2. října. A to, že potom Finančně analytický útvar konstatoval, že to bylo v pořádku, ale neměli čas si před volbami sednout - samozřejmě, protože se ukázalo zase, že je to lež.
Takže všechny tyto věci jsou samozřejmě nesmyslné. A Pandora Papers? Kdo o tom slyšel? Kde jsou ty seznamy? Na Twitteru stále vystupuje nějaký pán s Panama Papers. Teď si stěžuje, že jsem údajně měl nějaké podmínky na interview a podobné nesmysly. Takže nakonec říjnové volby do Sněmovny v roce 2017 ANO jasně vyhrálo, ale i tak pseudokauza Čapí hnízdo posloužila všem tradičním politickým stranám jako výmluva, proč s Babišem a našim hnutím nemůžou jít do vlády. Bohužel nám nezbylo nic jiného než sestavit menšinovou vládu s ČSSD, která se opírala o podporu KSČM, což nám samozřejmě tradiční politici dokola vyčítali.
Takže co říct závěrem? Pseudokauza Čapí hnízdo je zcela nesmyslný, absurdní a účelový konstrukt, několikátý v řadě, s cílem mě vystrnadit z politiky a do té doby ho udržovat v mediálním prostoru. Jde o snahu mě porazit nikoliv čestným soubojem ve volbách, ale podpásovým a účelovým trestním stíháním. Udržuje se to v mediálním prostoru dodnes pro případ, kdybych se rozhodl kandidovat na prezidenta. Kdybych nevstoupil do politiky, tak by nikdo nikdy o Čapím hnízdě neslyšel, nikdy. Ačkoliv se jedná o účelové trestní stíhání, po věcné stránce se vydání nebráním, neboť mohu s čistým svědomím říct, že jsem nikdy nic trestného neudělal, a tak je to i v tomto případě.
Rád bych ale zmínil ještě jednu věc: mějte na paměti, že vaše dnešní hlasování může mít dalekosáhlé dopady na práci Poslanecké sněmovny. Žádost o moje vydání je jakýsi bianko šek, který nepopisuje, pro jakou trestnou činnost mám být vydán. Ze zákona tam však popis skutku, pro který mám být vydán, uveden být musí, jinak se institut poslaneckého mandátu ve spojení s vydáním osob chráněných imunitou stává zcela zbytečným a vy tak rezignujete na zákonný proces vydání. V případě, že svým hlasováním takový postup posvětíte, vytvoříte tak precedens. V takovém případě imunita zákonodárce přestává mít smysl a poslanci se budou muset smířit s tím, že i oni se mohou stát obětí neodůvodněných a zcela nesprávných zásahů do výkonu svého mandátu prostřednictvím účelových trestních stíhání. A určitě víme, kolik stovek milionů platí stát lidem, kteří byli trestně stíhaní a nic neudělali. Nebudu tady mluvit o paní Parkanové a dalších lidech, náš poslanec Růžička a podobně.
Takže dnes tady nerozhodujete jen o mně, ale i o sobě samých, o všech zákonodárcích, kteří přijdou po vás. Presumpce viny bude automatická a nebude proti ní žádné obrany. Děkuju za pozornost. (Potlesk z řad poslanců ANO.)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane předsedo, a nyní je do všeobecné rozpravy přihlášena paní předsedkyně výboru Helena Válková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Helena Válková: Já vám děkuji, paní místopředsedkyně. Jenom si dovolím upozornit, že teď budu vystupovat ne jako předsedkyně mandátového a imunitního výboru, která musí být velmi striktně, řekla bych, neutrální a i s ohledem na neveřejnost jednání mandátového a imunitního výboru nesmí říkat nic nad rámec toho, co se dá říci na mikrofon. Teď budu vystupovat jako poslankyně, a hlavně jako právnička, jako právnička, která vás chce jenom upozornit, dříve než zvedneme ruku pro nebo proti vydání pana poslance Andreje Babiše, na některé podle mého právního názoru velmi důležité skutečnosti, které - troufnu si říci, to snad mohu - možná budeme za nikoliv příliš dlouhou dobu znovu připomínat v této Poslanecké sněmovně.
A mluvila bych takhle, i kdybych mluvila o jakémkoliv poslanci, teď to tedy berte, že se to skutečně týká nás všech, protože § 12, který si dovolím ocitovat, a na rozdíl od pana zpravodaje, který tady - ještě upozorňuji - neříkal svůj právní nebo věcný názor, on pouze četl doslovně znění žádosti pana státního zástupce Šarocha. Čili to, co jste slyšeli celou tu dobu a u čeho jste se možná nudili, nesouhlasili jste, divili jste se nebo jste souhlasili, tak to nebyl názor mandátového a imunitního výboru přednesený zpravodajem, ale to byla ta žádost, ten obsah byl popis toho skutku, který § 12 našeho jednacího řádu popisuje asi takto, nebo tuto podmínku: "Žádost příslušného orgánu o vyslovení souhlasu Sněmovny k trestnímu stíhání poslance, jakož i oznámení o zadržení poslance při spáchání trestného činu, nebo tedy bezprostředně poté, musí obsahovat" - a teď je to musí, to znamená obligatorně, prostě musí, kdybychom to tam neměli, tak samozřejmě tady vůbec nebudeme sedět, protože mandátový a imunitní výbor řekne: Nebylo to tam, nemáme o čem jednat - čili musí obsahovat zejména, ta žádost toho má obsahovat víc, skutek, o který jde. Popis toho skutku musí být součástí té žádosti. A ten popis jste tady slyšeli, ten popis je to, o čem budeme hlasovat. Ten popis je to, o čem smí potom ten státní zástupce a soudce rozhodovat, protože ten, o kterého se jedná, je poslanec a požívá imunitu, a my ho buď té imunity zbavíme, nebo nezbavíme pouze a výhradně jenom ve vztahu k tomu skutku, který jste tady slyšeli popsaný. A ten skutek, který jste slyšeli popsaný, myslím, že jsme to slyšeli všichni, a jak říkám, nebylo snadné to vydržet ze všech možných důvodů, se týkal organizace, organizování jisté činnosti, aktivit, jednání, které potom byly kvalifikovány jako zvlášť závažný zločin podle všech těch ustanovení ve formě organizátorství.
§ 24 trestního zákoníku, který je velmi stručný, říká o účastenství - protože jsou různé formy, jak můžu páchat trestný čin - jako sám pachatel, spolupachatel, účastník. Pan poslanec Babiš tak, jak je tady popisován ten skutek, se ho měl dopustit tím, že úmyslně spáchal trestný čin tím, že ho zosnoval nebo řídil jako organizátor - § 24 odst. 1 písm. a). Slyšeli jste velmi podrobně, jak to organizoval podle názoru státního zástupce, respektive policie. Slyšeli jste také, že když organizujete, tak musíte někoho organizovat, a skutečně tam bylo původně jedenáct osob, které organizoval, respektive měl organizovat. A ta jednání, jak je organizoval, jsou velmi podrobně popsána právě v té žádosti o vydání.
My víme, že trestní stíhání bylo zastaveno nejdříve u čtyř osob - 2018 - a potom 2019 u zbývajících sedmi (pěti ze sedmi?) osob. Čili to, co jste tam slyšeli, bylo z původních jedenácti osob v devíti případech zastaveno. My všichni víme, že koncem roku 2019, jak zde zaznělo - a teď tam začíná být zajímavý ten nový aspekt, se kterým jsem se tedy ještě ve své praxi a teorii, která je už dost dlouhá, nesetkala - zrušil předmětné usnesení o zastavení trestního stíhání pan nejvyšší státní zástupce, ale ponechal ho ve vztahu k panu inženýru Babišovi a paní budu říkat inženýrce N. A u těch ostatních to zastavení ponechal, čili nám z toho původního velkého seskupení jedenácti a potom sedmi osob zůstaly dvě. ***
