Všechny úkony mezi stavebníkem, stavebním úřadem, dotčenými orgány a vlastníky veřejné dopravní a technické infrastruktury budou probíhat elektronicky. Základním komunikačním prostředkem bude integrační platforma stavebního řízení a Portál stavebníka. Místo papírové žádosti s desítkami příloh, potvrzení a razítek stavebník nově podá žádost elektronickou, kterou do systému nahraje včetně projektové dokumentace.

To jsou hlavní principy nového stavebního zákona. Jsou pouze v kostce, ale myslím si, že stojí za to, připomenout je a nechat proběhnout jeho účinnost tak, jak je nastavena. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pane poslanče, děkuji, a poprosím dalšího přihlášeného a to je pan poslanec Martin Kolovratník. Máte slovo, pane poslanče.

Poslanec Martin Kolovratník: No, Marek Benda poznamenává, že jdu podruhé, ano. Já jsem z toho nechtěl dělat nějaké interpelace na ministra, které jsou ve čtvrtek, tak jsem se řádně přihlásil, a slibuju, fakt to bude stručný. Ale je to reakce na vystoupení pana ministra Bartoše. On reagoval nějakým způsobem na mě a mně tím pan ministr bohužel dokázal to, co jsem tady říkal, tu argumentaci moji mi vlastně potvrdil.

Pane ministře, vy stále pracujete s termínem, že chcete odložit, že odkládáte část zákona, ale já tady chci upozornit, to je zásah do běžícího, do účinného, běžícího předpisu. V tom je ohromný rozdíl. A ta argumentace je taková ustrnutá z prosince. V prosinci ještě před 1. lednem to by mohl být odklad, to se mohlo udělat jinak, ale dneska ten zákon běží, už je prostě běžící a účinný.

A když jsem teď kratičce zmínil Marka Bendu, tak se obrátím nejen na něj, ale na vás všechny, kteří máte blízko k právu, ústavnímu pořádku. Tady já vnímám opravdu nesoulad s ústavností a s nějakou kvalitou přístupu k legislativě, jakou bychom asi chtěli a měli mít, a velmi stručně odcituji - dohledal jsem si jeden z komentářů, jedno z vystoupení pana profesora Gerlocha, který v obecné rovině říká: "Atributy právní jistoty formulují pět postulátů, které má z hlediska právní jistoty naplňovat právní stát. Je to jistota, že bude tvořeno dobré právo, že nikdo nebude bez zákonných důvodů omezen ve svých právech, dále jistota, že bude šetřeno nabytých práv, že se každý domůže svých práv a konečně že bude spravedlivě postižen každý, kdo právo porušuje." A dále pan profesor pracuje s předvídatelností, s nějakou možností právních jistot a podobně.

A přece jestli dneska už máme - a hodně Berenika Peštová o tom mluvila a vysvětlovala to - jestli už máme účinnou běžící právní normu, a nejen profesor Gerloch, ale i další ústavní právníci říkají - opět rychle odcituji: "Princip naplnění legitimního oprávněného očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty. Rozumí se jím takový stav, kdy jsou objektivní právo i subjektivní práva fyzických a právnických osob dlouhodobě stabilní, jednotné, relativně jednoduché a předvídatelné." A teď ilustračně: "Tento princip brání například měnit daňové zákony v neprospěch poplatníků během účetního období." Dělá se to až od dalšího roku, nebo za rok a půl, nebo za někdy. To samé - ilustračně: "Měnit podmínky výběrového řízení po zaplacení vstupního poplatku nebo ta řízení neodůvodněně rušit a podobně." A v té situaci se podle mého výkladu teď nacházíme. Stavební zákon, když se projednával a přijímal loni, právě proto měl tu odloženou účinnost s postupným náběhem od 1. ledna a pak s postupným překlopením od 1. července 2023, ale teď už je běžící. A můj výklad opravdu, pane ministře, je, že vy zasahujete do běžícího účinného předpisu.

A já jsem tu vaši ochotu k diskusi, k dialogu oceňoval, vy jste to trochu zlehčil, nevadí mi to, já to ocením znovu. Jsem rád, že tady jenom nesedíte, že si to nevysedíte, ale že se s námi opravdu do té debaty pouštíte. Já to zakončím a prosím o vaše vysvětlení. Na tom si to ilustrujme, jak to vlastně myslíte, protože vy ve všech debatách - a k řadě z nich jsem byl online připojen nebo jsem je sledoval nebo ze záznamu - vysvětlujete, co chcete teď, odložit tu část, posunout ji, pak něco dopracovat. Ale opravdu zodpovědně prohlašuji, nikde nikdy jsem nezaznamenal, že byste komentoval nebo vysvětloval právě ten změnový zákon a to propojení na těch 58 dalších, na tu integraci. A v jednom konkrétním vašem vyjádření já vidím rozpor, který to úplně ilustruje. Je to z vašeho Facebooku z 19. ledna 2022 - stručně, nebudu to číst celé, odcituji: "Chceme zrušit i takzvanou institucionální integraci. Podle nového stavebního zákona měl totiž stavební úřad sám převzít rozhodování, které se týkalo například ochrany vod, památek, lesů a tak dále. Je to pohodlné, ale riskantní. Nechceme, aby pod naší zahradou začala továrna vypouštět odpadní vody." A teď: "Chceme naopak zachovat princip jeden úřad, jedno razítko. Stavebník podá úplnou dokumentaci na stavební úřad a o nic se nestará." Tolik konec citace, pane ministře, z vašeho Facebooku. Proti tomu nám teď vysvětlujete, že to roztrhnete, že ten konečný ideální stav, který je podle vašeho politického názoru správný, budou dvě soustavy, jedna pro ty obyčejné stavebníky, nějak integrovaná, nebo možná vůbec, a druhá ta zrychlená, ty státní vyhrazené stavby, které tedy využijí jednotné stavební správy. Ale ve svých vyjádřeních mluvíte o jednom úřadu.

Takže prosím a ptám se, zda byste nám tu představu, jak si to tedy představujete nebo jak to chcete udělat, velmi stručně vysvětlil a ilustroval, jak tedy ta integrace bude vypadat, kam to stavebník pošle a jak budou pracovat úředníci v tom ideálním, správném v uvozovkách stavu, kterého byste se chtěl, jak jsem pochopil, během příštího roku dopracovat a tady ve Sněmovně projednat. A to je ode mě vše.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji panu poslanci. Máme zde dvě přednostní. Pan předseda Fiala dává přednost panu ministru Bartošovi. Takže pane ministře, máte slovo.

Místopředseda vlády a ministr pro místní rozvoj ČR Ivan Bartoš: Tak já nevím, co panu Kolovratníkovi, prostřednictvím pana předsedajícího, říct na ten první argument. Vy jste v podstatě řekl, že měnit zákon, který je v platnosti, nejde, protože to je protiústavní. Tak si to vykládám já. To by znamenalo, že Parlament nemusí vůbec zasedat, protože všechny zákony už jednou byly schváleny, jsou nějakou dobu tedy platné. My projednáváme nějakou jejich změnu, a když se nám ji podaří projednat a prohlasovat v libovolném jiném zákonu, tak k nějakému datu přestává platit ta zákonná úprava, která byla doposud, a začíná platit ta zákonná úprava nová, která prošla oběma komorami, ideálně ji potom zapíšou do sbírky zákonů a tímto ten zákon platí, takže úplně nerozumím tomu argumentu.

Ten zákon nabývá postupně platnosti, vznikají jednotlivé věci, Nejvyšší stavební úřad vznikl papírově, ona ta předchozí vláda, když nám tady nechávala rozpočet, tak nedělala v rozpočtu kapitolu, kde by tam byla více než nula napočítána na Nejvyšší stavební úřad v tomto roce, takže já vlastně tam ten rozpor nevidím. A ptám se tedy, nebo ptám se, kdyby platilo to, co jste řekl, znamená to, že žádný existující zákon, podle kterého se řídí firmy, občané, kdokoliv v České republice, nelze legislativním procesem změnit? Je to hra na slovíčka, ale já jsem strašně poslouchal, co vyleze z té první části.

Kromě NSÚ všechny navrhované změny budou do budoucna, takže ta změna prostě nastane. V ideálním stavu to bude jedna jediná cesta. Ptal jste se na integraci. Ta integrace skutečně na Speciálním stavebním úřadu a odvolacím probíhá, ale to je v návrhu toho zákona, tak jak vy jste ho navrhli a my to ponecháváme, neboť jsou to stavby, které jsou nadregionálního charakteru, a tam je ta integrace dle našeho názoru - a tak byla i dohoda při předchozím projednávání, tento jsme nerozporovali, ta integrace na úrovni samotného procesu - hovoříme tedy o integraci procesní, nikoliv institucionální, která vám v digitálním světě umožní do průběhu stavebního řízení připojovat jednotlivá stanoviska. Některá zůstala závazná, některá mají jinou formu a výsledkem je stále jeden proces, proti kterému se můžete odvolat, jedno stavební řízení jako celek.

Významná integrace je zde v tom jednotném enviromentálním stanovisku, které připravuje Ministerstvo životního prostředí, které půjde v balíku s věcnou novelou stavebního zákona, které na úrovni zákona o jednotném enviromentálním stanovisku integruje x stanovisek z x veřejných zájmů, které se týkají části životního prostředí, a do procesu stavebního řízení či do libovolného jiného procesu, protože to je univerzální legislativa, může zasahovat jako již jedno integrované stanovisko týkající se environmentálních otázek. ***