(13.00 hodin)
Poslankyně Berenika Peštová: Já bych spíš chtěla vystoupit jako spotřebitel. Myslím si, že nikdo z nás tady nežijeme v žádné bublině a chodíme pravidelně do těch řetězců nakupovat. V současné době, nevím, jestli jste to zaznamenali, ale já, neboť než jsem odjížděla do Prahy, tak jsem byla v jednom řetězci nakupovat a docela mě zarazila jedna věc, že u mouky, která samozřejmě během čtrnácti dnů stoupla o 7 korun, což je strašné, z nějakých 12 na skoro 20 korun za kilo, byla krásná tabulka napsaná, kde bylo napsáno, že spotřebitelé si můžou vzít pouze 10 kilo mouky a 10 litrů oleje, A jakmile toto množství přesáhnou, tak nebudou odbaveni na kase. Takže i toto je jedna z věcí, na kterou bychom neměli zapomínat a měli bychom si ji tady připomenout. A samozřejmě to, co tady bylo zmiňováno o řetězcích, jakým způsobem se podílejí...
A ještě s podivem byla jedna věc - tady vidím, že je šum - s podivem byla jedna věc, že ty ceny byly ve všech řetězcích stejné. Byly v Penny, byly v Lidlu, byly v Tescu, všude bylo 19.90. Což mě docela zarazilo...
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já vás přeruším, paní poslankyně.
Poslankyně Berenika Peštová: ... protože si myslím, že tyto ceny by neměly být stejné.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Omlouvám se, omlouvám se, a poprosil bych ostatní, jestli by se mohli ztišit.
Poslankyně Berenika Peštová: A jestli tady vyvolám spletitost faktických poznámek, budu jenom ráda. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a vyvolala jste faktickou poznámku, pan poslanec Ivan Adamec. Máte slovo.
Poslanec Ivan Adamec: Hezké odpoledne, dámy a pánové, já budu stručný. Ono se to stává samozřejmě i v jiných případech, v těch marketech, třeba když prodávají pod cenou máslo, tak je tam taky omezený počet. Ale to, co jste říkala o těch cenách, tak to je na podnět pro Antimonopolní úřad. Já si vůbec nemyslím, že řetězce se chovají dobře ke svým dodavatelům, subdodavatelům, a že zneužívají trochu toho svého monopolního postavení. A na druhé straně je potřeba říci, že všichni, co nadávají na řetězce, ale druhou stranou všichni do nich chodí nakupovat. Já si myslím, že tady to lidé rozhodují nohama, že tam prostě dojdou si do toho marketu místo toho, aby si šli k místnímu obchodníkovi, který to má vždycky o pár korun dražší, ale výrazně regionálnější a kvalitnější. A pak na jednu stranu se nedivme, že řetězce, pokud je nebudeme hlídat, a to, co jste říkala podle mě, to je podnět pro Antimonopolní úřad, tohleto. Tak ať koná! Ať nedělá jenom veřejné zakázky, ať koná i v tomto případě - vlastně pro tyto případy byl zřízen ten Antimonopolní úřad. Já doufám, že si vedení Antimonopolního úřadu poslechne naše jednání a že to třeba bude dobrý podnět pro jejich kontrolu právě v těch řetězcích, o kterých jste mluvila. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Další faktická poznámka, pan poslanec Kučera. Máte slovo.
Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, dámy a pánové. Děkuji za slovo. Já bych jenom se tady připojil k mému kolegovi, panu poslanci Adamcovi. My spolu sdílíme jak hospodářský, tak zemědělský výbor, takže máme podobný pohled na svět. Chtěl jsem jenom skutečně říct, že je to ve velké části ve vymahatelnosti práva a zákonů, a jedna věc je tvořit nové zákony a nové novely a potom skutečně je i umět účinně vymáhat. Pokud ty dvě věci nebudou fungovat ruku v ruce, nebude nikdy fungovat dobře ani tento zákon. Takže je tady celá řada institucí, které nejsou úplně nebo kvalitně zapojeny do toho, aby už existující normy vymáhaly. Takže ano, soustřeďme se na to, abychom udělali kvalitní zákon o významné tržní síle za a) a za b), a na to kladu důraz, soustřeďme se na to, aby tahle norma byla i kvalitně vymáhána. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Jsme v obecné rozpravě. Další se hlásí paní poslankyně Oborná. Máte slovo, paní poslankyně.
Poslankyně Monika Oborná: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já si dovolím k tomuto tisku už jenom takový velmi stručný komentář, protože když jsem četla důvodovou zprávu, právě podle důvodové zprávy byl předložený návrh zpracován ve spolupráci s Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže a Ministerstvem průmyslu a obchodu. V případě úpravy týkající se obchodních smluv a některých nekalých obchodních praktik vzešlo předkládané znění novely zákona i z podnětů dozorových orgánů a profesních sdružení, jako jsou například Potravinářská komora České republiky nebo Svaz obchodu a cestovního ruchu. Co už ale důvodová zpráva nezmiňuje, je fakt, že první návrh novely tohoto zákona byl zpracován a předložen do připomínkového řízení již v říjnu roku 2019. Možná si ještě někteří z vás vzpomenete, jakou mediální bouři tehdy návrh zákona vyvolal. Politická sebevražda, říká svaz k chystanému zákazu slev a akcí! Doplatí na to chudí! Vláda proti svým voličům hodlá omezit slevové akce, zboží tak podraží! To jsou jenom namátkou některé titulky z médií. Kritika se samozřejmě netýkala jen množstevních slev, ale i rozsahu zákona, tedy toho, na koho má či nemá dopadnout, na jaké produkty a výrobky se má vztahovat, zda návrh odpovídá směrnici, v jakých směrech jít nad rámec směrnice a tak dále.
Tyto spory se nevedly jen mezi předkladateli zákona a profesními sdruženími, kterých se zákon přímo dotýká, ale i mezi předkladatelem, kterým je Ministerstvo zemědělství, a spolupředkladatelem, kterým je Ministerstvo průmyslu a obchodu, dále s Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže, který je zde dozorovým orgánem, a v neposlední řadě i s Legislativní radou vlády, která, pokud je mi známo, zákon projednávala nejméně třikrát s požadavkem na zpracování změn. Díky tomu se legislativní proces značně protáhl.
Jak už tady bylo řečeno, jedná se zkrátka o velmi specifickou normu, která se dotýká mnoha subjektů, řady různorodých zájmů a není jednoduché všechno vybalancovat a udržet v rámci toho, co vyžaduje evropská směrnice. Výsledek ve skutečnosti není novelou původního zákona, ale vlastně úplně novým zákonem, který určil nová pravidla pro zcela nový okruh subjektů.
Já bych tady na závěr chtěla ještě dodat, že jsem velmi ráda, že tady zaznělo veto právě na tu devadesátku, protože tím, že opravdu je to velmi specifická norma, jsem ráda, že se tento zákon bude projednávat řádně, že budeme mít prostor k tomu, podávat pozměňovací návrhy. Takže za mě je to vše a děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, paní poslankyně. Další do rozpravy se hlásí pan poslanec Tureček. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Karel Tureček: Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Milé kolegyně, vážení kolegové, já bych si opět dovolil zopakovat nějaké dotazy na přítomného pana ministra. Chci zdůraznit, že s kolegyní Monikou Obornou jsme měli při předcházejícím bodu zákona o rostlinolékařské péči asi šest dotazů, nebyly nám zodpovězeny. Ona přítomnost pana ministra na plénu je velmi vzácná. My jsme se ještě nikdy nedočkali odpovědí na ústní interpelace, a tak nemáme takovou jedinečnou příležitost jako dnes se ho ptát. Takže k zákonu o rostlinolékařské péči já se samozřejmě vracet nechci, nicméně jsem tady řekl základní tezi, proč jsme proti tomu návrhu zákona, a to je, že se zhorší postavení řady společností působících v zemědělském a potravinovém řetězci. A já trvám na tom, aby pan ministr nám potvrdil, zda ta teze je správná, nebo podle jeho názoru není správná, že naopak tímto zákonem on pomůže všem zemědělcům, potravinářům v této republice zlepšit postavení v nerovném boji s obchodními řetězci.
A znovu opakuji: To je velice důležité. Znovu opakuji tu základní tezi, že jsme na prahu potravinové krize v celé Evropě, a to v důsledku války na Ukrajině. Je to ještě umocněno, že samozřejmě v tu chvíli se dostává do popředí Ministerstvo zemědělství, které v poslední době z hlediska řekl bych významnosti bylo trochu upozaděno. Většinou tady mluvil ministr zdravotnictví v uplynulých dvou letech. ***
