(10.10 hodin)
(pokračuje Klára Dostálová)
Návrh odkladu prošel druhým čtením 29. dubna 2022, byla zkrácena lhůta na projednání ve výboru na 7 dnů. Byly podány dva pozměňovací návrhy, jeden z dílny Ministerstva pro místní rozvoj s panem poslancem Bartošem, který je již součástí usnesení garančního výboru, a jsou pod písmeny A1 a A2, a ve druhém čtení dále pak byl podán pozměňovací návrh pana poslance Kolovratníka, který je pod písmenem B a je rozdělen do pěti částí.
V rámci druhého čtení taktéž padl návrh na zamítnutí. Výbor, garanční výbor, to znamená výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj, pozměňovací návrh pod písmenem A1 a A2 doporučil, pozměňovací návrh pod písmenem B1 až B5 nedoporučil. Zároveň výbor nedoporučil návrh na zamítnutí a návrh zákona jako celek doporučil ke schválení. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Další přihlášený je pan poslanec Martin Kolovratník. Ano, je rozprava, je otevřena rozprava. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Martin Kolovratník: Dobrý den, děkuji za slovo. Dobré dopoledne, kolegyně, kolegové, zeptám se paní předsedající: Teď jsme už v obecné rozpravě po zprávě zpravodaje? Já bych ve svém vystoupení rád pověděl nebo se věnoval dvěma tématům. První bude vlastní reakce na úvodní slova pana ministra Bartoše, který zrekapituloval nebo znovu pověděl, v jaké fázi projednávání tady toho zákona nebo této problematiky se nacházíme. Pan ministr říkal, že toto je tedy - nebudu jeho slova opakovat - odkládací novela, která nás posouvá někam v čase, a že až následně se budeme bavit o věcném záměru, o věcné novele nebo změně stavební legislativy.
Pan ministr taky vyslovil naději, že se to stane rychle a že pak se začneme věnovat tomu obsahu. Nebudu opakovat, co už tady zaznělo v těch rozpravách několikrát ve druhém čtení i v prvním čtení, že ať se nám to líbí, nebo ne, pochopíme a respektujeme sněmovní matematiku nebo počty, které vládní koalice tady ve Sněmovně má, a určitě se budeme snažit v té věcné novele s vámi hledat aspoň maximum průniku. Ale to, co cítím jako velmi, velmi důležité a velmi zásadní, že musí zaznít vůči vám, vůči veřejnosti a i vůči vám, pane ministře, když říkáte, teď to jenom pojďme o rok odložit, pak se věnujme tomu obsahu, tak ten problém, který je potřeba, aby to zaznělo, abyste si to uvědomili, abyste to slyšeli, ten jeden z problémů, jeden z více problémů, který tady tím odložením o rok řeknu způsobíte nebo prodloužíte a nebudete řešit, je problematika černých staveb, problematika černých staveb na území České republiky.
A jenom namátkově, pokud se o to nezajímáte, připomenu to, co mnohokrát už rezonovalo v médiích - nejenom černé stavby různých v uvozovkách developerů a podnikatelů někde v chráněných krajinných oblastech, ilustračně na Šumavsku, tam toho často bylo hodně, ale třeba taky problémy v rekreačních oblastech, na území povodí Labe, povodí Vltavy, v těch řeknu těsných oblastech nebo na březích vodních ploch, tam je spousta černých staveb. To se týká takzvaných mobilheimů, to se týká objektů, které jsou určeny ke krátkodobé rekreaci nebo bydlení, a zákon a Ministerstvo pro místní rozvoj s nimi neumí pracovat. Jsou různé výklady, pojišťovny ty stavby pojistí, ale stavební úřady je neuznají jako stavbu a nechají je v jakémsi právním vakuu jako stavbu černou. A tohle je ohromný problém, který máme, který se děje, který často nechává úředníky na stavebních úřadech ve velmi prekérní, nešťastné situaci, protože oni si s tím často sami nevědí rady, a my opět tím odkladem, který se vám snažíme, zatím bohužel neúspěšně rozmluvit, tak tady tím odkladem my, jenom tady tu jednu z mnoha věcí opět o rok posuneme dál.
Zkusím i stručně vysvětlit, v čem ten problém je. Je to stávající úprava, kterou řeší § 129 stavebního zákona, ta právě obsahuje řízení o odstranění stavby a v ní je i vnořené řízení o dodatečném povolení stavby. Opět, asi z médií i vy, kteří tu problematiku neřešíte detailně, jste určitě se s ní někdy setkali. Tady existence těchto dvou souvisejících řízení není šťastná, stavebníkům, kteří jsou řekněme agresivní, nehledí na to, aby měli vše povoleno dopředu, poskytuje poměrně velký obstrukční potenciál. Navíc pracujeme v té problematice i s judikaturou Nejvyššího správního soudu, která složitý proces, to řízení, dotvořila do momentu, kdy opravdu ti stavebníci, sporní, problematičtí, kteří nemají povoleno, nemají vyřešeno, o dodatečné povolení stavby můžou zažádat vlastně kdykoliv, a to opakovaně, dokonce už i v případě běžícího odvolacího řízení. Je tam zákonem stanovena 30denní lhůta pro podání žádosti o dodatečné stavební povolení, tu soud v té judikatuře prohlásil jenom za pořádkovou, není tedy potřeba ji úplně dodržet, je pouze pořádková, a způsobuje to to, že v případě řeknu nějaké efektivní obrany černého stavebníka, spočívající v opakovaném a opakovaném, stále dokola podávání žádosti o dodatečné povolování stavby, stavební úřad opravdu není ve snadné pozici, platná právní úprava to neřeší. Jak jsem řekl, judikatura Nejvyššího správního soudu se snaží o jakési východisko, které ale z těch stavebních úřadů dělá bezmocné, přichází s velkou časovou prodlevou, a jak jsem řekl, pokud se ze strany stavebníka bude jednat o obstrukční jednání, zkrátka bude se odvolávat, zkoušet to znovu a znovu a černá stavba zkrátka efektivně odstraněna nebude, nebude zjednáno právo.
Jsou to často někdy akademické názory ze strany správního soudu, které jsou odtrženy od běžné rozhodovací praxe. Já mám i od lidí, kteří se tím zabývají nebo kteří jsou v terénu, snaží se třeba tady ty mobilní stavby povolit, mít je v souladu se zákonem, ale nedomohou se práva, i avíza v tom smyslu, že budou chtít podávat tam, kde stavební úřady neřeší černé stavby, budou padat až trestní oznámení na nečinnost stavebních úřadů, protože přece každý z nás i na svém pozemku si nechce postavit černou stavbu, chce postupovat podle zákona.
Tak tohle, pane ministře, prosím berte jako nějaký ilustrační příklad toho, co se děje, to, co teď v reálu v terénu máme, a teď k tomu dodám to B - a paní ministryně jako spoluautorka našeho nového stavebního zákona mi jistě dá za pravdu, nebo by to mohla i rozvést více či lépe - tohle my jsme vyřešili, to tam řešeno je, je to tam popsáno, pokusili jsme se najít novou efektivní cestu, ale pokusili jsme se najít tu cestu k datu 1. července 2023, to znamená, už za rok nebo za rok a kousek by třeba tenhle problém, který jsem teď popsal, už mohl být vyřešený, ale bohužel vy přicházíte s ročním odkladem, s ročním zpožděním.
Asi si to nerozmyslíte, ale prosím, na tohle myslete, na tohle apeluji. A znovu se vracím k těm našim mnoha vystoupením, která tady ve Sněmovně byla - tohle přece může být jeden z momentů, na kterém se dokážeme velmi rychle, velmi efektivně domluvit, a nemusíme se tady zdržovat politickým sporem o tom, jestli stavební úřady mají zůstat na obcích, nebo nemají. Já stále opakuji: podle mého názoru je občanům a stavebníkům úplně jedno, kam si tu žádost přinesou a jestli - oni jim ji vlastně ani nepřinesou, na tom se shodneme, bude podána digitálně - ale je jim přece jedno, jestli pracovník stavebního úřadu, který ji má vypořádat, který ji má povolit, jestli má pracovní smlouvu s obcí nebo jestli má pracovní smlouvu se státem nebo státní institucí, potažmo kdo je jeho šéfem, to je přece tomu stavebníkovi, tomu žadateli úplně jedno. Ale není mu jedno a je ohromný problém, když máme na území naší země, naší republiky černé stavby, které nejsou povoleny, nesplňují bezpečnostní standardy, a zatím, jak se dozvídáme, problematiku černých staveb tímto návrhem - to tady chci říct - posouváme o rok a dál, a minimálně ještě tedy po celý rok 2023 a část roku 2024 černé stavby v České republice nikdo nebude řešit, protože jsou nadále v uvozovkách pokryty tím už zastaralým, starým stavebním zákonem, který tedy teď je platný , neřeší je, to bude, pane ministře a kolegové, vaše odpovědnost - chci, aby to zaznělo, a chci, abyste to věděli. Děkuji za pozornost. ***
