(15.50 hodin)
(pokračuje Marek Novák)
Ale teď se nebavme o tom, kdo může za ten stav, jaký je teď, ale bavme se o tom, jak ho napravit. Proto jsme tady. Tak se prosím přestaňme hádat, přestaňme si vyčítat, protože všichni víme, kdo předsedu Národní sportovní agentury jmenuje. Ten, kdo ho jmenuje, může ho i odvolat. Víme moc dobře, jak to bylo s financemi, jak to bylo s financemi na významné akce. Ve Zlíně se málem nejela Barum Rally. Až když zafungovalo úplně všechno možné i nemožné a řešil to i podvýbor pro sport, tak se nakonec nalezly peníze na tyto programy, na významné akce.
Takže prosím vás, všichni jsme na jedné lodi, řešme proces, neřešme, jestli to má řídit pětičlenná rada, nebo jeden člen, ale skutečně jestli ti lidé, kteří tam jsou, kteří to zpracovávají, jestli mají dostatečné prostředky. Slyšeli jsme od kolegy Gazdíka, že finančně asi ano, ale třeba je to v jiných věcech, třeba je to v IT systémech, nevím. Ale soustřeďme se na to, aby byli schopni rychle rozhodovat, vyhodnocovat žádosti, a tak, aby to ty kluby nebolelo. Díky.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní vystoupí... paní místopředsedkyně stahuje. Nyní vystoupí s přednostním právem v rozpravě pan zpravodaj Haas. (Má námitku, že je zástupce skupiny předkladatelů.) Ano, zástupce zpravodaje. Pardon, omlouvám se, vy jste zpravodaj. Pardon, předkladatel, omlouvám se.
Poslanec Karel Haas: Tak, tak. Já jsem prosím vás s faktickými nevystupoval vědomě tak, abych se pokusil v jednom příspěvku efektivně pro průběh dnešní schůze reagovat na všechny body, které tady zazněly. Pokusím se být naprosto věcný.
Začnu takovou věcí vytknutou před závorkou, řečnickou otázkou: Kdo v této Sněmovně - a zdůrazňuji, že je to řečnická otázka - kdo v této Sněmovně si myslí, že Národní sportovní agentura funguje správně? Docela by mě zajímalo, kolik z vás by se přihlásilo. Za B, předpokládám, že to všichni známe - teď si nehraji na hrdinu, myslím, že to řekl Einstein: Buď ty věci můžeme dělat stále stejně, ale nemůžeme pak očekávat jiný výsledek, nebo se můžeme pokusit ty věci rozumným způsobem změnit. Myslel jsem si, že jsem to v úvodním představení návrhu řekl dostatečně jasně, že nejdeme cestou revoluce, jdeme cestou rozumné evoluce. Toť vytknuto před závorku.
Teď už po těch jednotlivých věcných připomínkách. Zaznělo to tady několikrát, nebudu jmenovat všechny kolegy, ale vnímal jsem to z více úst, je to zcela legitimní otázka, zda je správně načasované podání tohoto poslaneckého návrhu. Prosím vás, na poslaneckém návrhu se pracuje od jara. A teď řeknu jednu myšlenku, která platí nejen pro tento návrh, ale pro všechny ostatní věcné návrhy, které mají tu smůlu - věřím, že vnímáte z mého hlasu, že to říkám lehce v uvozovkách - mají tu smůlu, že se netýkají energií nebo inflace. Copak zastavíme chod této země kvůli tomu, že tady máme - a já to nezlehčuji - velmi vážnou situaci energetickou, ekonomickou a tak dále? To nebudeme řešit jiné věci, sektorové věci této země, třeba sport nebo životní prostředí nebo sociální otázky a tak dále a tak dále? To je má jediná reakce k tomu načasování. Přece kvůli jiným velmi důležitým tématům bychom neměli rezignovat na rozumná řešení v ostatních záležitostech této země. Víc asi k načasování říci nedovedu.
Druhá poznámka, která tady hodně rezonovala - prosím vás, a teď to řeknu slangově - počet takzvaných placených míst. Skutečně, protože takto prošel ká pětkou, takto šel na vládu, takto ho máte jako sněmovní tisk v návrhu - protože jsme považovali kolektivní pětičlenný orgán z benchmarku s jinými ústředními orgány státní správy, z benchmarku se soukromou sférou, s představenstvy firem, pětičlenný řídící orgán jakékoliv instituce za efektivní.
Zavnímali jsme - to říkám zcela nahlas - velmi rozumně zpětnou vazbu vlády. Můžu říct - doufám, že mi věříte, protože to pro vás teď nemám písemně - že jsme jednoznačně v skupině předkladatelů dohodnuti, že ten počet - ale nemění se struktura, a to je, prosím vás, ten principiální rozdíl, monokratická struktura nebo kolektivní řídící orgán - tak snižujeme ten počet na tři. To tady podtrhuji. To je jedna věc. Jinými slovy, oproti dnešní struktuře - ale to není kolektivní řídící orgán předsedy a dvou místopředsedů Národní sportovní agentury - nebudeme ve výsledku nijak měnit počet členů ve vrcholovém vedení Národní sportovní agentury.
Dozorčí komise je navržena bezplatná. K ní zároveň tady zazněly výhrady, co od dozorčí komise očekáváme. Prosím vás, myslím si, že všechny strany v této Sněmovně nominují, pokud mají - a já tvrdím, že to je správně - pokud klíčové ústřední orgány mají nějaký dozorčí orgán - jmenoval jsem tady VZP, mohl bych prosím vás jmenovat státní fondy, ať už podpory bydlení, dopravní infrastruktury a tak dále, zejména právě ty instituce, které nějakým způsobem disponují s velkými finančními prostředky, typicky s dotačními - tak mají dozorčí orgán. Předpokládám, že všechny strany v této Poslanecké sněmovně nominují své členy do těch dozorčích orgánů, protože věří tomu, že průběžná kontrola a existence kontrolních nebo dozorčích orgánů je ku prospěchu věci, nikoliv k neprospěchu věci. Takže se divím, že v tom případě, pokud dozorčí nebo kontrolní orgán ve státních institucích nakládajících s finančními prostředky považujete za neefektivní, tak proč všechny politické strany napříč Poslaneckou sněmovnou nominují osoby právě do dozorčích rad, do dozorčích orgánů, obdobných státních institucí. Ale to je jenom zase reakce na to, že to tady zaznělo. Myslel jsem si, že při představení návrhu v té základní věci, že průběžná kontrola a existence dozorčího orgánu každé instituci, ať soukromé, nebo veřejné, pomáhá. To je přece to dominantní. Zdůrazňuji, že dozorčí komise je v návrhu navržena jako bezplatná.
Třetí bod, který tady zazněl několikrát, je Národní rada pro sport. Kdo znáte zákon, tak si prosím vás přečtěte stávající § 3c současného zákona. Národní rada pro sport nemá vůbec žádnou, ale slovy vůbec žádnou pravomoc ani působnost. To je ryze poradní orgán, ale poradní orgán s nulovou, nulovou pravomocí a působností. Prosím vás, odkazuji na § 3c současného znění zákona. Naproti tomu kontrolní orgán, který zavádí novela, to znamená dozorčí komise, má standardní zákonnou působnost a pravomoc nahlížet do podkladů a informací agentury, kontrolovat její hospodaření, kontrolovat, jestli se výkon její činnosti uskutečňuje v souladu se zákonem a tak dále. To dneska Národní rada pro sport prosím vás vůbec dělat nemůže a nemá k tomu žádnou pravomoc ani působnost.
Za čtvrté, padl tady dotaz, rád ho zodpovím, jestli byl návrh projednán s profesními organizacemi municipalit, to znamená s těmi třemi dominantními - Svaz měst a obcí ČR, Sdružení místních samospráv ČR a Asociace krajů ČR. Potvrzuji, že na půldenní jednání tady ve Sněmovně, ačkoliv jsme k tomu nebyli nijak povinni, jsme pozvali zástupce všech těchto tří klíčových profesních organizací municipalit. Žádná z těchto profesních organizací nevyslovila s návrhem jakýkoliv nesouhlas ani nezaslaly nám předkladatelům jakoukoliv připomínku k návrhu zákona, takže projednáno to bylo. Jsem schopen dohledat prezenční listinu. To znamená - teď si prosím vás nepamatuji zástupce - bylo osloveno vždy vedení těchto tří asociací.
Za páté, padla tady otázka financí a toho, že bez peněz dejme tomu nemají podobné návrhy význam. Peníze do českého sportu jsou jednou, nikoliv jedinou, nutnou podmínkou k tomu, aby se český sport na všech úrovních nějakým způsobem posouval. Stejně tak tato novela - vracel bych se jenom k tomu úvodu - buď můžeme sedět a nedělat nic, nebo se můžeme snažit ty věci změnit. Netvrdím, že je záchranou českého sportu, ale je jedním z nutných puclíků, aby se český sport posunul dál. U financí tady padla podle mého názoru poměrně neférová obvinění vlády, že nějakým způsobem na finance nereaguje. ***