(17.00 hodin)
(pokračuje Karel Haas)
Byl tady dotaz, a řekl bych nepřesné srovnání, tak se ho pokusím vysvětlit a myslím, že to je nepochopení mezi politickou funkcí a odbornou funkcí. Bylo tady srovnání, proč navyšujeme kompetenční požadavky na vedení Národní sportovní agentury nebo na osoby vedení Národní sportovní agentury, a bylo tady srovnání s tím: vždyť na ministry žádné kompetenční požadavky nemáme. Zase, myslel jsem si, že jsem to vysvětlil. Chybu hledám ve vysílači, nikoliv v přijímačích, takže ještě jednou vysvětlení. Ministr je politická role, ministr je politická funkce, která ve výsledku, tak jak funguje naše demokracie - byť ne ta samotná funkce, ale tak, jak se přetavuje většinou v Poslanecké sněmovně, v odpovědnosti vlády Poslanecké sněmovně - je v zásadě výsledkem voleb, má být výsledkem voleb, musí být výsledkem voleb. To je role ministra. Role vedení Národní sportovní agentury je role odborná ve vedení sektorového ústředního orgánu státní správy. Tak jsem si myslel, že rozdíl odborné sektorové ústřední orgány státní správy a role ministra jsem snad dostatečně vysvětlil.
Druhá raději poznámka, v úvodním slově jsem ji určitě řekl, tak jenom zopakuju: ty kompetenční požadavky jsme si takzvaně nevycucali z prstu, ale udělali jsme benchmark s takovými sektorovými odbornými ústředními orgány státní správy, jako je Český energetický úřad, Český telekomunikační úřad a tak dále, a v zásadě jsme ty stávající podseknuté kompetenční požadavky naopak posunuli na stejnou úroveň, jaká je v ostatních odborných - podtrhuji opravdu třikrát to slovo odborných - ústředních orgánech státní správy.
Třetí poznámka od konce, snad zareaguji opravdu na všechno, snažil jsem se si poznámky dělat. Padl tady dotaz, proč tuto změnu neděláme až s ministerstvem sportu, nebo proč dokonce nepíšeme rovnou ministerstvo sportu a proč nečekáme a tuto změnu neděláme současně se změnou zákona o sportu. Prosím vás, tady jenom řeknu: předpokládám, že všichni žijeme - já v ní žiju - v politické realitě. Každý z nás bychom asi mohli mít jiný názor na ministerstvo sportu. Já bych si ho velmi přál, velmi bych si ho přál, ale žiju v politické realitě a ministerstvo sportu dneska nemáme. Pokud by ta reakce, kterou jsem já dneska vnímal ve faktických poznámkách nad relativně obsahově úzkou, podle našeho názoru důležitou, ale relativně úzkou organizačně funkční novelou zákona o podpoře sportu, probíhala nad vznikem ministerstva, to znamená nad změnou kompetenčního zákona, no tak to se tedy obávám, že bychom v tomto volebním období to ministerstvo sportu stejně nevytvořili, když vidím tu debatu.
Druhá poznámka, zákon o sportu: český sport- a to jsem také zdůrazňoval - má spoustu problémů k řešení: vícezdrojové financování, zavedení principů CSR, mezistátní firmy a tak dále do principu veřejných zakázek, možná změna programu ČT4 Sport a tak dále, postavení profesionálních sportovců - v tom jsou na Slovensku mnohem dál. To znamená, těch věcí je k řešení celá řada. Já jsem také férově říkal, že tato novela je jedním... taková podmínka sine qua non, jedna z důležitých podmínek, abychom český sport začali měnit k lepšímu. Není to zázrak, který vyřeší vše, ale je to jedna z nutných podmínek.
Kontrola - již jsem tady zmiňoval, tak to je možná duplicitně, už jsem si poznamenal, že to bylo od víc kolegů, Národní rada pro sport dneska má v zákoně nulové kompetence, dozorčí komise navržená v novele má zákonem stanovené kompetence, ale i zákonem stanovené povinnosti, to znamená opravdu povinnosti četnosti zasedání, kontroly hospodaření, kontroly souladu činnosti Národní sportovní agentury se zákonem, pravomoci, nahlížení do podkladů, nahlížení do čísel, nahlížení do ekonomiky.
Poslední bod, který chci jenom vyvrátit, to už je opravdu zcela věcná, padla tady v debatě nepřesná informace, tak to chci uvést na pravou míru, že předseda vlády může kdykoliv odvolat předsedu Národní sportovní agentury. Přečtěte si, prosím vás, stávající znění zákona. V zásadě za běžného chodu věcí je předseda Národní sportovní agentury, a to jenom věcně konstatuji, odkazuji na zákon, neodvolatelný.
Tolik tedy snad k vypořádání všeho, co padlo v diskusi. Věřím, že jsem se pokusil zodpovědět vše. A abych nezapomněl na důležité body ode mě, tak dva důležité návrhy - já v rozpravě v souladu, jak jsem to avizoval v úvodním slově, načítám podle § 91 odst. 2 nebo přednáším podle § 91 odst. 2 návrh na zkrácení lhůty pro projednání ve výborech o 30, a tím pádem na 30 dnů, a protože pokud jsem bedlivě poslouchal, tak tady padl návrh naopak na prodloužení lhůty o 30 dnů, tak v souladu s § 91 odst. 3 jednacího řádu tento návrh vetuji, protože prodloužení o více než 20 dnů může být pouze se souhlasem navrhovatele, čili vyslovuji tady nesouhlas s prodloužením lhůty, s návrhem na prodloužení lhůty o 30 dnů.
Tolik za mě. Děkuji mnohokrát.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ano, děkuji. Poznamenal jsem si zkrácení o 30 dnů na 30 dnů a nevyslovil jste souhlas navrhovatele. Děkuji. A tímto tedy mohu ukončit rozpravu, takže končím obecnou rozpravu. Pardon, ještě jsem si nevšiml, omlouvám se, takže ještě pan poslanec Babka.
Poslanec Ondřej Babka: Děkuji ještě jednou za slovo. Já bych ještě možná reagoval na pana předkladatele a ještě jednou mu i z tohoto místa poděkoval za to, že tady máme tuhle novelu, že se o tom můžeme bavit, a já jsem ve svém předchozím vystoupení pouze pokládal za důležité zdůraznit, po čem sportovní prostředí volá - a padlo to i na té již zde zmiňované schůzce v červenci - není nějaká mocenská organizační struktura v NSA, ale ty problémy, a padlo to tady, jsou pro sportovní prostředí jiné. A myslím si, že i všichni ti velcí hráči, jak tady bylo zmiňováno, možná čekali od této novely trošku něco víc.
Nicméně to, že v mém projevu padla jakási kritika vlády, že se sportovním prostředím nic moc nedělá, tak důkazem toho je i to, že vlastně tady máme tuto novelu, která jde poslaneckým návrhem, a jak zde bylo zmíněno, neprošla nějakým mezirezortním řízením. Zároveň jsem pokládal za důležité ve svém vystoupení také zdůraznit to, že vláda k tomu má neutrální stanovisko, a protože jsem předpokládal, že s tím nikdo z vládních řad nevystoupí, tak jsem pokládal za důležité zde zmínit negativní aspekty, které ta novela přináší, a negativní stanoviska, která tomu vláda dala, tak jsem je zde potřeboval zmínit.
Taky jsem zde zmínil nějaké své osobní výtky, které mám k té novele, ať už to bylo to vzdělání, a přirovnával jsem to tady právě k tomu, že všichni si přejeme, aby to směřovalo k ministerstvu sportu, a podle mého názoru a podle názoru i mých kolegů je to prostě bohužel krok zpět. Nicméně my samozřejmě budeme rádi nadále spolupracovat na tom, pokud tento zákon projde do druhého čtení, a pokud nebude vyslyšen můj návrh na vrácení předkladateli k přepracování, což si myslím, že by byla ta lepší varianta, než zde načítat komplexní pozměňovací návrh, tak samozřejmě budeme rádi na tom nadále spolupracovat. Určitě přijdeme i se svými vlastními pozměňovacími návrhy, které budeme pokládat pro vedení Národní sportovní agentury za přínosné.
A tím, že tady padlo veto od pana předkladatele na 30 dní prodloužení lhůty, podávám ještě návrh o 20 dní.
Děkuju za pozornost a děkuju.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Vycházím z toho, že žádáte o prodloužení lhůty o 20 dní. Je to tak? (Poslanec Babka: Ano.) ***