(10.10 hodin)
(pokračuje Pavel Svoboda)
Já budu ctít stanoviska Ministerstva kultury, budu je podporovat, a znám autorské právo z vlastní zkušenosti z mnoha rolí, jednak jako interpret, který je zastupován INTERGRAMem, to znamená, taky na mě tlačí tyto organizace. Potom jako pořadatel, který platí Ochrannému svazu autorskému, to je zase ta druhá rovina. A tyhle věci prostě potřebujeme vyvážit. Kompromis tady máme, prosím, pojďme ho podpořit. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní se hlásí s přednostním právem pan ministr Baxa. Prosím.
Ministr kultury ČR Martin Baxa: Děkuji za slovo. Jenom kratičce k panu poslanci Babkovi. Pane poslanče, prostřednictvím paní předsedkyně, velice oceňuji váš zájem o tuto problematiku, ale musím vás požádat, abyste opravdu nemátl tady kolegy a kolegyně ze všech stran napříč Poslaneckou sněmovnou, protože příměr, který jste použil o té fotce, se úplně míjí s tím, co je cílem toho, co říká paní poslankyně Kocmanová, a proti němu se ohrazuji. Vy pořád používáte příměr s vaší fotografií nebo s fotografií, kterou ten člověk pořídí a chce někam nahrát, ale to se vůbec overblockingu netýká, protože ten, kdo tu fotku udělá, je ten autor. Takže vy používáte úplně příměr mimo, protože vy používáte v této situaci to, že ten, kdo tu fotku pořídí, je tedy jejím autorem a usiluje o její nahrání, zatímco kolegyně Kocmanová a celá ta problematika toho se týká blokování děl, která jsou v rozporu s nositelem práv. Tady nositelem práv je samotný autor fotky, ano? To je úplně - omlouvám se, pane poslanče - ale ten příměr je úplně mimo to, o čem se tady hovoří. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Dále je přihlášen pan poslanec Jáč do rozpravy a následovat bude pan poslanec Heller. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ivan Jáč: Děkuji, paní předsedkyně. Vážené kolegyně, kolegové, dovolte, abych se krátce ještě připojil s některými poznámkami k novelizaci autorského zákona. Já si myslím, že tady v sumaci zazněly podstatné názory a podstatné argumentace a dostáváme se do té situace, jak už tady teď přede mnou předřečník naznačil, že bychom měli - a samozřejmě zodpovědné ministerstvo mělo - přijmout nějaké rozřešení tohoto ne snad sporu, ale této komplikované situace.
Já jsem se tím mírně zabýval už i v minulém období, jak tady bylo vzpomenuto, kdy se to téměř blížilo ke zdárnému vyústění. Ovšem známe situaci, která u nás bývá, že nic není jisté a všechno se neustále může změnit, takže to tady máme znovu. Přibyly čtyři pozměňovací návrhy, které jsou těmi stranami, jak tady bylo naznačeno, které chrání svá práva, a těmi, kteří by je chtěli nějakým způsobem využívat, nechci říkat v uvozovkách zneužívat, a najít nějaký kompromis.
Já bych možná připomenul, když už tady zaznělo tolik kritiky, také alespoň některá pozitiva. Já sám jako pedagog, vysokoškolský profesor, velice kvituji, že ta novela by měla umožnit za prvé nemazání obsahu, jak už jsme tady říkali, karikatur, eventuálně satir a simulaker, což je sice často spíše v poloze virtuálních obsahů a nějakých řekněme uměleckých děl, ale mohou mít i velice futuristicko-technologický záměr nastínit nějakou perspektivu lidského vývoje třeba, ale může to být i v té beletrické poloze. To je jedna věc.
Za druhé velice vítám, že se dnes dá výuka poměrně hodně takzvaně internetizovat, to jest, že my kantoři můžeme bez obav a bez plateb využívat pro nekomerční studijní účely výukové materiály nebo přepracované některé zdroje a výukové materiály a šířit je mezi studentstvem tak, aby bylo možné velice aktuálně a originálně bez nějakého metazpracování tyto dokumenty poskytnout.
Ještě bych chtěl říci, že jsme asi jako každý, kdo se tím zabývá, dostali neskutečné množství různých vyjádření asociací, zájmových skupin, ochránců různých autorských děl a na druhé straně i Asociace malého a středního podnikání a živnostníků České republiky, jejímž jsem také členem, a nerad bych také pominul její úlohu - zase žádá, aby nebyla poškozována druhá strana, ta uživatelská, živnostenská, provozovatelská, což je možná kamenem úrazu právě v případě toho jednoho pozměňovacího návrhu pana poslance kolegy Michálka, prostřednictvím paní předsedkyně, prosím, že - bylo to tady už rozebíráno - by mohlo docházet k tomu, že budu tvrdit, jsem v provozovně nebo máme provozovnu, něco tam přehráváme, ale tvrdíme, že to není provozovna, protože tam zároveň třeba nikdo není, anebo tam si toho nevšímá ten dotyčný. Tak ať to rádio či televizi dá do kvelbu někde, s dovolením, a tam si to poslouchá sám, anebo prostě musíme najít nějaký kompromis.
Já jsem řekl, že bych také třeba zkusil nějaký návrh. Pojďme u malých živnostníků se zamyslet nad tím, zdali by do toho nemohla vstoupit třeba i Hospodářská komora nebo hospodářské komory, které by měly nějakou pověřenou pravomoc - asi silné slovo - pověřenou gesci pomoci vyřešit tenhle problém na konkrétních provozovnách tak, že by se vymyslela nějaká přiměřená odměna za ta používaná, využívaná licencovaná autorská práva tak, aby obě dvě strany - nechci použít případ z živočišné říše o vlkovi a koze - oba dva to přežili, ano? No, možná, že by se nad tím dalo alespoň zamyslet, zda bychom takto nemohli postupovat, protože známe, že někdy, když nás navštíví, nějakou provozovnu, pracovník Osy, vymyslí tam nějakou zdrcující částku a po nějaké diskusi klidně ustoupí o desítky a více procent, takže je vidět, že v tom ta vůle by mohla být a že by ta komora - nejsme sice v režimu Spolkové republiky Německo, kdy je to povinné pro živnostníky - že by to bylo možné plošněji, ale tak zase by to třeba i vedlo k tomu, že by i někteří živnostníci - a protože jsem sám také představitel Ochranného svazu tamhle (?) v Liberci - mohli tím pádem více vstupovat, protože by tady byla jakási jejich ochrana nebo nějaký přístup, který by jim umožnil se třeba bránit i těm některým poměrně brutálním postupům při vymáhání, vybírání těch poplatků.
No, to je ale asi otázka třeba ještě potom nějaké další budoucnosti. Já bych tedy, s dovolením, ukončil své připomínky, jistě by se dalo pokračovat. Můžu jenom říci, že bych nějakým způsobem nechtěl doporučovat či uzavírat nějakými hodnoceními ano - ne jednotlivé pozměňovací návrhy. Pravděpodobně to rozhodneme nějakým plenárním hlasováním a praxe si bude muset trochu pomoci ještě sama. Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo faktickou poznámku pana poslance Babky. Prosím.
Poslanec Ondřej Babka: Děkuji. Nebylo to vystoupení kolegy Jáče, ale chtěl bych reagovat na pana ministra, právě proto, že jsme se nepochopili. Já jsem nemyslel autorství té fotky, ale to, že ta fotka obsahuje něco, co je třeba autorsky chránit, anebo třeba je to název, a proto jsou tam ty automatické filtry, a proto zřízení paragrafu 51a povede právě k těm důsledkům, které jsem tady zmiňoval.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za dodržení času. Pan poslanec Heller je další přihlášený v rozpravě a připravit se už může pan poslanec Lacina. Prosím.
Poslanec Šimon Heller: Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych načetl opravu data účinnosti návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 121/200 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, sněmovní tisk 31, tak, jak už o tom hovořil pan ministr. Jedná se o úpravu v části sedmé, účinnost čl. VII, se slova "s výjimkou ustanovení části šesté, čl. VII, bodu 2, které nabývají účinnosti dnem 7. června 2022", zrušují. ***
