(10.30 hodin)
(pokračuje Zbyněk Stanjura)
Základem daně je rozdíl mezi základem daně ve zdaňovacím období a průměrným zdaněním mezi lety 2018 až 2021, zvýšeným o 20 %. Pokud aktuální základ daně nebude vyšší než 20 % proti tomuto průměru, daň z mimořádných zisků bude stanovena ve výši 0 korun. Sazbu jsem navrhl 60 % a dobu uplatnění roky 2023 až 2025 s tím, že v roce 2023 budou placeny zálohy podle daně, která bude vypočtena za rok 2022, ale z důvodu problematičnosti retroaktivity nebude zaplacena, ale bude sloužit jako údaj potřebný ke stanovení záloh.
Chtěl bych v této chvíli připomenout i pozitivní rozpočtové dopady na daňové poplatníky, jsou to expertní odhady Ministerstva financí. Zvýšení limitu povinné registrace z 1 na 2 miliony může nechat daňovým poplatníkům zhruba 10 miliard korun ročně, z toho, jak jistě všichni víte, je to sdílená daň, 6,4 by šlo na úkor státního rozpočtu, 2,6 miliardy na úrovni obcí, 1 miliarda na úrovni krajů. Parametrické úpravy kontrolního hlášení by mohly snížit daňovou zátěž poplatníků zhruba o 180 milionů korun ročně. U daně z příjmu zvýšením limitu pro paušální daň by ten výpadek byl zhruba 600 milionů korun ročně a u těch prodloužených odpisů - a to je velmi důležité, abychom si uvědomili - poměrně velký dopad do rozpočtu, a to znamená vysokou podporu investiční aktivity našich firem, je odhad v roce 2023 6,3 miliardy ve prospěch daňových subjektů a v neprospěch veřejných rozpočtů a v roce 2024 9 miliard korun, z toho 5,8 miliard na úrovni státního rozpočtu.
Teď zkusím v krátkosti vysvětlit aspoň postoj Ministerstva financí k některým pozměňovacím návrhům. Samozřejmě, dali jsme kladné stanovisko k pozměňovacímu návrhu rozpočtového výboru. Pokud mě paměť neklame, bylo to přijato jednomyslně napříč politickým spektrem. K pozměňovacímu návrhu pana místopředsedy Karla Havlíčka jsme dali negativní stanovisko s vysvětlením, že problém, na který on poukázal a který chtěl tímto svým pozměňovacím návrhem řešit, je vyřešen v jiných částech zákona. Předmětem tohoto návrhu bylo, že pokud dojde k rozdělení společnosti a jedna nebo více z následnických firem nebudou provozovat a vykonávat tu rozhodnou činnost, tak aby nepodléhala daně z windfall. Je tam limit 50 milionů korun, takže pokud následnická firma nebude vykonávat tu činnost, samozřejmě nemůže přestoupit limit, převýšit limit 50 milionů korun tržeb z rozhodných činností za rok, a automaticky nebude platit žádnou daň z mimořádných zisků.
Svůj pozměňovací návrh jsem poměrně podrobně představil.
K pozměňovacím návrhům, které se týkají dalšího snížení daní nebo změn paušální daně, jsme dali negativní stanovisko, protože jsme přesvědčeni, že ta konstrukce a změny, které dalo Ministerstvo financí nejprve a potom vláda jako celek, jsou funkční a praktické. K pozměňovacímu návrhu pana poslance Kotta, který zvyšoval vstupní parametr pro daň subjektů, které obchodují s elektrickou energií a dalšími energiemi, ze 2 dvou na 6 miliard, jsme dali negativní stanovisko, protože jsme přesvědčeni, že by tam vzniklo okno, kdy by mnohé firmy, které tuto daň platit mají, by tu daň již neplatily, a výše 2 miliard nám přijde dostatečně vysoká, abychom nezatěžovali byrokracií ani stát, ani malé daňové subjekty.
Návrh pana poslance Michala Kučery chtěl řešit nebo ujistit se, že platí to, co je v jiných částech zákona, to znamená, že podléhat dani budou pouze činnosti v rámci skupiny nebo jednoho podniku, které jsou přesně vyjmenované podle číselníku činností. Pro zvýšení jistoty, že tento výklad je jednoznačný, mám informaci, že byl připraven... (nesrozumitelné) legislativně technická připomínka, kterou pan poslanec Kučera načte v rámci rozpravy, a za Ministerstvo financí k tomu dám kladné stanovisko. Myslím, že zvýšení jistoty je namístě.
Pak bych okomentoval návrh paní předsedkyně Schillerové, který se týká paušální daně, ne té změny, ze tří na dvě pásma, to jsem říkal negativní stanovisko, ale pozitivní, kladné stanovisko je u pozměňovacího návrhu, kterým se v případě, že někdo přeplatí zálohy na pojištění, se vrací. Myslím si, že to je správný pozměňovací návrh a stanovisko Ministerstva financí i mé je kladné. Věřím, že tento pozměňovací návrh projde.
Děkuji za úvodní slovo a určitě jsem připraven na případné dotazy ještě odpovědět v rámci následující debaty.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, a nyní tedy můžeme přistoupit k otevření rozpravy.
Jenom načtu, že s náhradní kartou bude hlasovat pan poslanec Ondřej Lochman, a sice s číslem 33.
Já tedy otevírám rozpravu, do které se hlásí s přednostním právem paní předsedkyně Alena Schillerová. Prosím, ujměte se slova.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Pane ministře, milé kolegyně, milí kolegové, nechci začínat hned bojovně a útočně, já ale nemohu si odpustit to, že celý ten daňový balíček provází chaos. Já jsem teď velmi pečlivě poslouchala, přes vaše nachlazení jsem v jednu chvilku i vstala, abych vám rozuměla dobře - což samozřejmě není žádná výtka, za to nemůžete - ale abych rozuměla každému slovu, ale přece jenom úplně jsem tam nenašla to, co jsem chtěla. Ale postupně. Já vezmu nejdřív obecně balíček a pak se dostanu k tomu bych řekla neuralgickému bodu.
Takže na jedné straně tady máme snahu o znepřehlednění dobře zavedeného systému paušální daně. Já si nemohu pomoct, mně pořád ten systém tří pásem, která ve skutečnosti nejsou tři, to je to nejhorší, ona nejsou tři - kdyby byla tři, tak to není takový problém, ale tam je kombinace s výdajovým paušálem, takže ten, kdo je ve druhém pásmu, ten, kdo má příjmy třeba 1,5 milionu, může být v prvním pásmu, ale může být i ve třetím, záleží na tom, jaké výdajové paušály, jestli má 40, 60 nebo 80 %, takže těch kritérií je mnohem víc, a to mně právě na tom vadí, a proto jsem navrhovala dvě pásma, která by to zpřehlednila. Přece jenom je to trochu moje dítě, paušální daň, mám k tomu svoji určitou citovou vazbu.
Včera jsem zrovna potkala tady jednoho, točila jsem něco pro jednu televizi a zaměstnanec té televize se mě ptá, jaká bude teď paušální daň. Prostě lidé si na to zvykli, živnostníci, je to dobrý systém a tohle ho zkomplikuje, a to mě velmi mrzí, proto jsem dala pozměňovací návrh. Jsem ráda, že projde aspoň, tak jak řekl pan ministr - nebo si myslí, že projde, dostalo do podporu ministerstva, ten můj pozměňovací návrh, který vrací část pojistného, pokud vlastně by šel někdo z vyššího pásma do nižšího. Já se k tomu ještě za chvilinku vyjádřím. Tohle mě asi mrzí nejvíc, to je taková moje nejvíc citová záležitost.
Na druhé straně je tady velký chaos se zavedením nového typu zdanění pro vybraná odvětví s tím, že vlastně po několika týdnech ani tento týden jsem nebyla schopna zaznamenat, zda pětikoalice má shodu na pozměňovacích návrzích. Teď jsem velmi pečlivě poslouchala pana ministra, který se vyjádřil k některým pozměňovacím návrhům. Přečetla jsem si teď před chvílí, co se objevilo v médiích, ale na tu zásadní otázku zatím odpověď jsem neslyšela. ***
