Ačkoliv se jedná spíše o morální apel závisející na celkové úrovni politické kultury panující v dané společnosti, nezbytnou podmínkou řádného a efektivního plnění funkcí parlamentní opozice je právě skutečnost, že je prováděna konstruktivním a odpovědným způsobem, který odpovídá legitimním funkcím opozice jako skutečné alternativy k vládní většině, respektive odpovídá funkcím dozoru a kontroly nad činností vládnoucí většiny. Tento požadavek je mimo jiné i projevem principu vlády na čas... (Odmlka pro velký hluk v sále.)

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano. Poprosím, pane ministře, poprosím vaše kolegy a kolegyně, aby se ztišili, abyste mohl v klidu dokončit svůj projev. Poprosím i v levé části sálu, aby se případné diskuse přesměrovaly do předsálí a pan vicepremiér mohl v klidu svůj projev dokončit. Děkuju. Prosím, pokračujte.

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí a ministr životního prostředí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Tento požadavek je mimo jiné i projevem principu vlády na čas, kdy by jak současná vládnoucí většina, tak i menšina měly mít na paměti, že do jedné či druhé skupiny nenáleží navždy a současná vládnoucí většina se může brzy ocitnout v pozici parlamentní menšiny a naopak. Proto by nemělo docházet k přijímání takových rozhodnutí, která by fakticky znemožňovala výkon práv garantovaných jedné či druhé skupině."

Myslím si, že i průběh posledních dvou a půl dne má i řekněme konkrétní, praktické souvislosti s tím, jak se tady postupovalo v minulosti. Já sám osobně jsem tady jako člen tehdejší vládní koaliční většiny zažil obstrukční jednání tehdejší opozice, například při projednávání EET, kdy také bylo přistoupeno k tomu, že se postupně zkrátila doba na řečnická vystoupení, kdy potom bylo také napevno stanoveno hlasování, odebrání a přerušení řečníka, který tady řečnil, a nastalo hlasování. Zažil jsem i jako opoziční poslanec to, že mě i vládní koalice, dnešní současná opozice, také zkrátila omezení mého řečnického práva, respektoval jsem to. A myslím si, že tady to projednávání, které tady vedeme, a princip odpovídá i tomu nálezu Ústavního soudu, který jsem tady před chvílí četl, či jeho některé části přímo citoval.

Myslím si, že není možné tady pronášet tak silná slova, že tady prostě obstrukcemi bude znemožněno jednou provždy rozhodnutí vládní demokratické většiny. Můžeme se určitě přít, můžeme do určité míry tady být svědky toho, že na několik hodin nebo třeba jeden dva dny tady probíhají obstrukční jednání. To je holt prostě i něco, co k parlamentní demokracii patří. Má to být v nějaké slušné, přiměřené míře, která odráží naši úroveň. A pokud jasně tady opozice říká, že nechá posoudit tento návrh zákona i jeho proces Ústavním soudem, myslím, že to je dostatečný, jasný a silný vzkaz pro to, aby případně bylo posouzeno, jestli opozici byla upírána nějaká práva, jestli vládní návrh se dopouští v nějakých oblastech retroaktivity nebo nenaplnění nějakých očekávaných práv nabytých, a podobně. Moc děkuju za pozornost a budu se těšit na další debatu.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní faktické poznámky, které budou následovat po vystoupení pana vicepremiéra. První bude paní poslankyně Peštová, připraví se pan poslanec Mašek.

Ještě než dám paní poslankyni slovo, načtu omluvy: pan poslanec Bašta se omlouvá celý jednací den ze zdravotních důvodů, pan poslanec Kobza Jiří se omlouvá do 11 hodin ze zdravotních důvodů, pan poslanec Kubík se do 13 hodin omlouvá z pracovních důvodů, pan poslanec Kuchař se od 15.30 hodin omlouvá z pracovních důvodů, pan poslanec Lacina Jan se do 11 hodin omlouvá z pracovních důvodů a od 13.30 do 16.30 ze zdravotních důvodů, pan poslanec Richter Jan do 10.45 z pracovních důvodů se omlouvá, pan poslanec Špičák Julius se omlouvá celý jednací den ze zdravotních důvodů, pan poslanec Výborný Marek se omlouvá od 10.15 do 11.30 z pracovních důvodů. Pan ministr Bek bere zpět svou omluvu z dnešního dne a pan poslanec (ministr) Nekula se omlouvá celý jednací den z pracovních důvodů.

Tak, jsme ve faktických poznámkách. Paní poslankyně Peštová, prosím, máte slovo, dvě minuty.

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Chtěla bych samozřejmě reagovat na pana ministra, i když vystoupení možná zase, opět nás zkrátíte další vaší procedurou, ale jedu dál.

Meziroční inflace v roce 2022 v září byla 18 %. Pane ministře, já na vás nevidím, takže se omlouvám, že k vám mluvím zády. (Ministr Jurečka telefonuje v rohu sálu, není ve vládní lavici.) Byla 18 %. Už tehdy jste věděli, že ta inflace je vysoká, to znamená, že jste mohli predikovat a ty predikce tady byly a už v tu dobu jste mohli konat. I ústavní právníci, které jsem zde zmiňovala, ať to je pan profesor Gerloch, Pavlíček, to jsou experti na ústavní právo, nebo pan Preuss už říkají a kloní se k tomu názoru, ke kterému se kloníme my, to znamená, že v loňském roce už v tom září jste mohli připravovat tuto novelu. Tato novela není nic komplikovaného, ve své podstatě akorát měníte valorizační vzorec, kdy říkáte 400 korun plus nějaká procenta - 2,3 %.

Já se ptám, to je ta věcnost, o které jsme se tady bavili, říkám, do těch dvou hodin, jedné hodiny do rána - proč jste na této novele nezačali pracovat v tom roce 2022? A když mi tady začnete argumentovat, že jste to nevěděli, že ty predikce a tak dále... Ne. Předběžná opatrnost tady je a byla namístě. To znamená, že tu novelu jste mohli sestavit, mohli jste jít do řádného legislativního procesu. A jestli mi chcete oponovat tím, že se musel schvalovat rozpočet a my jsme nevěděli a ta čísla a tak dále... Tak jste mohli jít do rozpočtového provizoria. Vždyť to ve své podstatě není problém. Vždyť když jste nastupovali do vlády, tak to rozpočtové provizorium tady bylo taky. Takže s rozpočtovým provizoriem dělat umíte. Takže takové ty báchorky o tom, že musíte ten rozpočet mít za každou cenu... Nemuseli jste ho mít za každou cenu! Takže to je jeden fakt, který bych samozřejmě zmínila i v té řeči, ke které se nedostanu, protože nás zase omezíte. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Čas. Přesně tak. Omezím vás nyní po dvou minutách. Vystoupí pan poslanec Mašek. Připraví se pan poslanec Nacher. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážený pane vicepremiére, vážený pane ministře, dámy a pánové, zareaguji na pana vicepremiéra, který tady řekl, že neplatí, že by vláda nemyslela na seniory. Ano, vláda na seniory myslí. Prokázal to už pan premiér Fiala. A bylo to v říjnu loňského roku, kdy řekl médiím, zaútočil na seniory a řekl, že za schodek rozpočtu prý může navýšení důchodů. (Ukazuje materiál.) Takže vy jste o tom problému věděli. Věděli jste o tom valorizačním vzorci, hlásili jste se k tomu a sami jste to nazvali problémem, že je potřeba ty seniory řešit. Ale ti senioři se měli řešit s nějakým výhledem a měli jste to řešit už od toho loňského roku, když jste znali i predikce výše inflace. I pan Stanjura znal predikce výše inflace na tento rok a věděl, že bude dvouciferná. A vy jste si přes upozorňování opozice, opakované upozorňování, jste si nedali, nerozpočtovali žádné peníze na tu valorizaci. Takže je to skutečně tak. A to je ta jedna strana mince. Ještě jednou říkám, vy jste o problému věděli, medializovalo se to a hlásili jste se k tomu. Nicméně jste nic neudělali, počkali jste až na současnou dobu a legislativní zkratkou se snažíte normální legislativní proces znásilnit a skutečně okrást důchodce za bílého dne.

A na druhé straně jste teď revidovali své programové prohlášení, máme ho v ruce. (Ukazuje.) A já bych poukázal na jeden důležitý bod. Ve veřejné správě jste se zavázali na základě inventury všech agend do konce roku 2022 představit konkrétní plány na snížení počtu úřednických míst - zbytečné úřední výkony zrušíme, potřebné služby zefektivníme. Nic takového se nestalo. Vy jste si naopak ten státní aparát vystlali svými lidmi a výrazně jste chod státu prodražili. Takže je tady jasný rozpor mezi sliby a vlastními činy.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Čas, pane poslanče. Další s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Nacher.

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. V rychlosti budu reagovat, mám čtyři poznámky, na vystoupení pana ministra.

Mimořádnost - ten náš konflikt je v tom, že my tam nevidíme tu mimořádnost té situace, protože ta inflace, tak jak se vyvíjí a jak se vyvíjela, tak vlastně ta predikce v zásadě je půl roku totožná, víceméně. Ano, je tam nějaký schod, to je pravda. Ale neliší se to od toho, že by tady řekněme, aby to bylo úplně ilustrační, že by tady byla jedno-, dvou-, tříprocentní inflace a najednou vylítla na 12 %. To je to, co se vlastně tady vy nám snažíte namluvit. Takhle to není. To je první poznámka. ***