(13.40 hodin)
(pokračuje Barbora Urbanová)
Chápu, že je tady mnoho lidí, kteří s mým pohledem nesouhlasí, a dokážu pochopit, že prostě svět není černobílý. Pro diskusi budeme mít čas ve druhém čtení, ale teď je čas si pojmenovat ten základ. Stejnopohlavní páry nemají stejná práva v této společnosti jako páry heterosexuální. Pojďme to, prosím, napravit. To, jak to napravíme, si pojďme říct ve druhém čtení, byť já budu vždycky hájit nulovou diskriminaci.
A ještě jednu poslední věc. Prosím, nebuďme v té následující debatě nedůstojní. Já jsem tu mluvila o své zkušenosti, jsem přesvědčena o tom, že ideální rodinu tady v této místnosti má velká menšina z nás. Osobně se mě dotýká mluvení o tom, zda je možné či není možné mít dva otce, když tu zkušenost prostě mám. Už jsem tu nějaké homofobní řeči zaznamenala a fakt to není nutné. Hlasování to neovlivní a kvůli tomu, abychom byli v médiích, snad není nutné někoho urážet. Tak vám děkuji za pozornost. (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a s přednostním právem se hlásí pan zpravodaj.
Poslanec Aleš Dufek: Je mi teď na začátku souzena role nějakého advokáta diaboli tady vůči tomu návrhu, který byl podán. Samozřejmě vnímám tady ty příběhy, vnímám tady jakési osobní postoje, ale chci říct, že když se říká A, musí se říct také B. Souhlasím s tím, co tady myslím říkala paní místopředsedkyně Sněmovny, že skutečně tohleto má velký význam, tady to, o čem jednáme, protože dle mého názoru to je skutečně největší změna soukromého práva snad od roku 1811, protože i starý rakouský občanský zákoník byl postavený na tom, že v podstatě máme matku, otce a dítě, kteří tvoří rodinu. A pak se tak nabalovaly ty různé fakty, další práva a práva, a takhle vlastně fungovalo to soukromé právo to občanské a my tady vlastně do toho vstupujeme a měníme to po 212 letech úplně jinak, skutečně úplně jinak. Jedna poznámka.
A druhá poznámka, kterou bych tady k tomuto měl. Je to samozřejmě logické, že když jakýmsi způsobem podřadíme vztahy stejnopohlavních osob pod rovinu občanského zákoníku, tak jim vzniká právo právě na rodinu, proto jsem citoval celý § 655, a na právo mít právně děti. To znamená, říkejme i tady tohle B. To znamená, že jde v této chvíli o děti, že vytváříme model otec-otec-dítě, matka-matka-dítě, tímto schválením tady tohoto zákona. A já se osobně fakt domnívám, že je to na zvážení, že to není tak úplně jednostranné, jak říkali tady předřečníci. Já si myslím, že i to dítě má právo znát své biologické rodiče, znát svůj původ, vědět, kde jsou jeho kořeny, kdo byla jeho matka, kdo byl jeho otec, protože nevím, jestli jsou nějaké nové poznatky v biologii, že ze dvou spermií může vzniknout člověk, či případně ze dvou vajíček může vzniknout člověk.
Takže prosím vás, já budu tady na tohle racionálně upozorňovat jako neustále tady na ty příběhy, které samozřejmě chápu. Ale ta objektivní realita je trošku posunuta. (Potlesk napříč sálem.)
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a další řádně přihlášenou do diskuse je paní Michaela Šebelová. Ve tři čtvrtě budu muset přerušit, čili máme dvě minuty.
Poslankyně Michaela Šebelová: Vážený pane předsedající, děkuji vám za slovo. Vzhledem k tomu, že budu muset svůj projev přerušit, v podstatě jenom částečně zareaguji na předřečníka, a to také velmi osobně, protože jsem vdaná, jsem heterosexuálně zaměřená, ale nemohu mít již děti. Už nemohu mít děti, a přesto, kdybych se rozvedla se svým mužem, tak mi bude umožněno, abych do manželství znovu vstoupila. Jako starostka obce jsem oddala desítky párů, které byly starší, které se třeba braly podruhé, potřetí, a braly se právě proto, že chtěly mít vyjasněny svá práva majetkově v rodině a tak dále. A také bylo zjevné, že biologicky již nebudou moci nikdy mít děti, a přesto těmto párům náš zákon umožňuje tento manželský svazek uzavřít. A já v tom opravdu nevidím rozdíl. Myslím si, že není dobré v té debatě slučovat biologii, protože samozřejmě, ano, shodneme se na tom, že dítě vznikne... to si nemusíme tady myslím na půdě Poslanecké sněmovny říkat, jak se to dělá, že jo? (Pobavení v sále.) Ale zároveň přece vydáváme těm dětem tu rodinu. A máme jistotu, že ve všech manželských párech, ve všech rodinách, které dneska jsou, ty děti vychovávají jejich biologičtí rodiče? Myslím si, že tu jistotu nemáme, a na to je potřeba upozorňovat. A já bych ten svůj projev normálně začala trošku jinak, ale budu v něm pokračovat pravděpodobně tedy zítra, protože můj příběh je trošku jiný, a já bych chtěla hovořit o tom, že my opravdu musíme začít mluvit o lidech, začít vnímat to, že LGBT - za mě to není žádná komunita. Nejsou to lidé, kteří žijí někde uzavřeně... (Předsedající: Paní poslankyně, nastal čas.) Dobře, děkuji, budu pokračovat zítra. (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Vzhledem k tomu, že na 13.45 máme pevně zařazené volební body, přerušuji tímto bod 71 a otevírám bod číslo
114.
Návrh na volbu kandidáta na jmenování do funkce viceprezidenta
Nejvyššího kontrolního úřadu
Druhé kolo. V prvním kole dne 17. 5. tohoto roku nebyl nikdo zvolen.
A já prosím, aby předseda volební komise pan poslanec Martin Kolovratník zopakoval kandidáty, kteří postupují do druhého kola. Máte slovo.
Poslanec Martin Kolovratník: Dobré odpoledne. Děkuji za slovo. Mrzí mě, že jsme tu debatu, na kterou se čeká tak dlouho, teď přerušili, ale tak to pevně a tradičně Sněmovna rozhoduje, že ve 13.45 hodin ve středu máme volební body, kterými vás teď provedu.
Jak bylo avizováno panem předsedajícím, první volební bod je návrh na volbu kandidáta na jmenování do funkce viceprezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu, je to druhé kolo. Jenom rychle připomenu, že 17. května na začátku této schůze, tedy před čtrnácti dny, jsme nezvolili žádného ze dvou kandidátů, a rekapituluji, že do druhého kola postoupili kolega poslanec Roman Kubíček, nominován hnutím ANO se 71 hlasy, a pan Jan Málek, nominován koalicí SPOLU s 82 hlasy z prvního kola. Kvorum pro zvolení bylo 87 nutných hlasů v prvním kole. Takže dnes se už rozprava nekoná, volební lístky jsou připraveny, opět tedy v druhém kole vybíráme z těchto dvou kandidátů - Roman Kubíček a Jan Málek.
Pokud dnes Sněmovna rozhodne a jeden ze dvou uchazečů bude vybrán, zvolenému kandidátovi na jmenování do funkce viceprezidenta NKÚ započne devítileté funkční období, ne tedy volbou, ale dnem jmenování prezidentem České republiky.
Protože se jedná o druhé kolo, prosím, pane předsedající, abyste přerušil tento bod a otevřel další.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Já přerušuji projednávání tohoto bodu na tajnou volbu.
A otevírám bod
115.
Návrh na jmenování člena kontrolní rady Grantové agentury České republiky
A opět prosím, abyste se ujal slova.
Poslanec Martin Kolovratník: Zde obsazujeme jedno místo, je to první volba, první kolo. Je to z toho důvodu, že 10. července - volíme tedy s předstihem - 10. července končí v Grantové agentuře v kontrolní radě mandát panu profesoru Vladimíru Smejkalovi. Tyto nominace pro Sněmovnu připravuje náš školský výbor, který na základě dotčeného zákona č. 130/2002 vyhlásil veřejnou výzvu, obdržel do termínu 10. května jednu nominaci. Tuto nominaci předal volební komisi, která ji projednala, rozeslala na poslanecké kluby. Tu nominaci jsme přijali do usnesení číslo 99 ze dne 16. května a v usnesení přijímáme nominaci pana profesora Františka Hrdličky, který je nominován Českým vysokým učením technickým.
Volební komise navrhuje volbu tajnou s tím, že zvolenému členovi započne čtyřleté funkční období dnem jmenování Poslaneckou sněmovnou a logicky nejdříve, tak to bude navrženo v usnesení, dnem 11. července 2023, logicky, aby se ty mandáty nekryly. Prosím, pane předsedající, abyste otevřel rozpravu a poté abychom hlasovali o způsobu volby.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Otevírám rozpravu. Hlásí se někdo do rozpravy? Nevidím nikoho, rozpravu končím.
Závěrečné slovo? Nemáme.
Takže v tom případě můžeme přejít k dalšímu bodu.
Poslanec Martin Kolovratník: Ne, prosím hlasování o návrhu na tajnou volbu.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ano, bude hlasování na tajnou volbu. Ještě zagonguji.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tajnou volbu? Kdo je proti?
Hlasování číslo 142, přihlášeno 158, pro bylo 131, proti byli 2. Výsledek: je přijato. ***
