Pod dalším číslem sněmovního dokumentu 3061 pak navrhuji zachovat možnost daňového osvobození zaměstnaneckých benefitů poskytnuté formou rekreaci či zájezdů v současné výši i podobě.

A v pozměňovacím návrhu pod číslem sněmovního dokumentu 3062 navrhuji zachovat daňovou slevu na manžela a manželku alespoň tehdy, pokud je manžel nebo manželka poplatníka držitelem průkazu ZTP/P, tedy pokud je osobou se závažným zdravotním postižením, a rovněž i v případech, pokud manžel nebo manželka poplatníka dlouhodobě pečuje o zdravotně postiženou osobu, která je osobou závislou na pomoci jiné osoby a pobírá příspěvek na péči. Zachovejme přístup k této daňové slevě alespoň těmto lidem, osobám, které se dlouhodobě nacházejí v obtížné životní a sociální situaci a objektivní důvody jim neumožňují pracovat na plný úvazek. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, paní poslankyně. Jako další je řádně přihlášený pan poslanec Radek Koten a připraví se pan poslanec Jan Hrnčíř. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Radek Koten: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já bych tady rád přednesl pozměňovací návrh k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s konsolidaci veřejných financí. Jedná se tedy o to, že tento návrh v části desáté, změna zákona o daních z příjmů, článek XV nebo XIV zní: "Nepeněžní plnění poskytované zaměstnavatelem zaměstnanci nebo jeho rodinnému příslušníkovi z fondu kulturních a sociálních potřeb, ze sociálního fondu, ze zisku - v závorce - příjmů po jeho zdanění nebo na vrub výdajů nákladů, které nejsou výdaji, náklady na dosažení zajištění a udržení příjmů ve formě: 1. na pořízení zboží nebo služeb zdravotního, léčebného, hygienického a obdobného charakteru od zdravotnických zařízení, pořízení zdravotnických prostředků na lékařský předpis a použití vzdělávacích nebo rekreačních zařízení - při poskytnutí rekreace a zájezdů je u zaměstnance z hodnoty nepeněžního plnění od daně osvobozena v úhrnu nejvýše částka 20 000 korun za zdaňovací období; 2. použití zařízení péče o děti předškolního věku včetně mateřské školy podle školského zákona, knihovny zaměstnavatele, tělovýchovných a sportovních zařízení; 3. příspěvku na kulturní nebo sportovní akce a pak 4. příspěvku na tištěné knihy včetně obrázkových knih pro děti mimo knih, ve kterých reklama nepřesahuje 50 % plochy.

Odůvodnění: je třeba ponechat dosavadní znění zákona o daních z příjmů, minimálně pokud se týká benefitů pro zaměstnance, neboť tvoří důležitý doplněk mzdy či platů a zvyšují tak motivaci zaměstnanců setrvat i v hůře placených profesích nebo v náročných profesích, a nejen v nich. Odstraněním nebo omezením poskytování benefitů zaměstnancům a jejich rodinným příslušníkům by došlo ke zhoršení jejich životní úrovně, přirovnatelnému mnohdy ke skokovému snížení platu nebo mzdy. To je neakceptovatelné. Zaměstnanci budou velmi dotčeni zrušením daňového osvobození nepeněžitých benefitů od zaměstnavatele, pocítí také zrušení odečtu odborových příspěvků z daňového základu. Snížení přídělu do fondu kulturních a sociálních potřeb na polovinu dopadne na zaměstnance státu a státních podniků. Všichni zaměstnanci zaplatí navíc pojistné na nemocenské pojištění.

Jako příklad z oboru zdravotnictví a sociální péče lze uvést, že v příštích pěti letech dosáhne důchodového věku skoro 15 000 zdravotních sester. Ve zdravotnictví a sociálních službách chybí zdravotníci, pečovatelé, kuchaři, technicko-hospodářští pracovníci, tedy v podstatě všechny profese. Je nutné pracovníky zaplatit a udržet, což bez peněz, benefitů a dalších jistot bohužel nelze. Došlo by tak k narušení situace v mnoha odvětvích, zejména v těch, kde nelze rychle navýšit platy, aby se ztráta těchto benefitů zaměstnancům tímto způsobem dorovnala. Je třeba se vrátit k dosud platnému textu zákona o daních z příjmu a tuto část v něm tedy neměnit. Takovéto řešení obsahuje tento pozměňovací návrh. Pak se k němu ještě přihlásím podrobné rozpravě. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Srdečně zdravím při tomto pokročilém večeru a jako další vystoupí pan poslanec Jan Hrnčíř, poté se připraví pan poslanec Kamal Farhan - a sleduji, že ani jeden není přítomen v sále. (Hlas z pléna: Je tady!). Je tady pan poslanec, výborně, takže vystoupí pan poslanec Kamal Farhan a následně paní poslankyně Marie Pošarová.

Ještě načtu jednu došlou omluvu. Omlouvá se pan poslanec Milan Feranec od 22.45 hodin ze zdravotních důvodů.

A prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Kamal Farhan: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych zde krátce okomentoval svůj pozměňovací návrh, který je můj a mých kolegů, paní profesorky Adámkové, pana Faltýnka, Ivany Mádlové, Milana Brázdila a dalších, pozměňovací návrh k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s konsolidací veřejných rozpočtů, ve znění komplexního pozměňovacího návrhu, přijatého rozpočtovým výborem, sněmovní tisk číslo 488.

Ve vládním návrhu zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s konsolidací veřejných rozpočtů, ve znění komplexního pozměňovacího návrhu, přijatého rozpočtovým výborem, se část osmá čl. 12 zrušuje. Teď mi ho dovolte krátce odůvodnit, jinak odůvodnění jsem vložil do systému. Komplexním pozměňovacím návrhem se do daňového balíčku navrhuje doplnit nová část osmá, změna zákona o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, tedy legislativním úprava ustanovením v tom smyslu, aby existovala obecná úprava pro možnost sloučení a splynutí státních organizací. Ke sloučení nebo splynutí organizace má nově docházet pouze na základě rozhodnutí organizační složky vykonávající zřizovatelskou, zakladatelskou funkci. Návrh by mohl ve své stávající podobě vést například k nežádoucí a nepromyšlené redukci zdravotních zařízení, čímž by mohl mít (být?) potenciálně pouze v zájmu uspoření finančních prostředků. Mohl by mít významné negativní dopady na dostupnost a kvalitu poskytované zdravotní péče. Další problém lze snadno spatřovat i v možné netransparentnosti takových zásadních zásahů do organizací, které zajišťují služby veřejnosti. Předložená legislativní úprava neprošla ani připomínkovým řízením a nemohla se k ní vyjádřit dotčená místa.

Tolik k mému pozměňovacímu návrhu a nyní bych se ještě jenom krátce vrátil k prvnímu čtení a diskusi, kterou jsme tady vedli s panem ministrem Stanjurou a s panem ministrem Válkem, týkající se DPH na léky a další zdravotnické prostředky. Nebudu už to tady podrobně rozebírat, ale chtěl bych okomentovat to, že jsem tady vystupoval s příspěvkem, kde jsem mimo jiné upozorňoval, že návrh zákona neodpovídá politickým a mediálním proklamacím ministrů financí a zdravotnictví o tom, že všechny zdravotnické prostředky přesouvají se do snížené sazby DPH. V té diskusi pak na mě reagoval pan ministr Válek, a teď cituji: "My jsme se dohodli, že všechny zdravotnické prostředky budou v té nejnižší kategorii. Všechny, to znamená jakýkoliv zdravotnický prostředek." Tady bych se zastavil, protože nikde to v tom předloženém návrhu nebylo, ani jsem to nenašel, samozřejmě jsem řekl, že to kvituji, protože - ještě to jednou přečtu: "My jsme se dohodli, že všechny zdravotnické prostředky budou v té nejnižší kategorii. Všechny, to znamená jakýkoliv zdravotnický prostředek." Další nepravda ministra Válka.

Nyní vládní kojednace (koalice?) po diskusích, které měly mezi sebou a asi mezi stakeholdery, nebyl jsem toho účasten, dojednala a předložila komplexní pozměňovací návrh, který dodatečně přesouvá - a tady musím říct - mnoho skupin zdravotnických prostředků, typicky z kategorie nemocničního, zvlášť účtovatelného materiálu, nebo volně prodejných zdravotnických prostředků ze základní sazby DPH do té snížené. Tady, pokud tento návrh nakonec projde, sice nenastane slíbené sjednocení sazeb pro všechny zdravotnické prostředky, na druhou stranu velká část se tam dostala. Otázkou samozřejmě zůstává, jak se o daňovou úsporu podělí zdravotní pojišťovny, nemocnice, dodavatelé a pacienti. Já jsem chtěl říct, že toto pozitivně kvituji, ale na druhou stranu už by mělo přestat tady na mikrofon z úst vládních činitelů zaznívání nepravd, polopravd, co není dohledatelné. V prvním čtení to prostě nebylo, teď se to tam vložilo v rámci pozměňovacího návrhu. Takže na závěr mně dovolte říct kromě této své prosby, že lepší pozdě nežli vůbec. Děkuji. ***