Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !

Ale ještě abych se vrátil k tomu, jak tedy Česká televize funguje, a to jsou ty debaty před volbami. Komunál roku 2020, to nebylo o programu v krajích, ne, to bylo o tom, že byl covid, takže jeli covid, ano? A úžasná byla debata s panem Řezníčkem. Komunál ne, to byly krajské volby 2020. Komunál 2022, kdy tedy tam bylo pět zástupců a podle mého názoru, protože jsou dvě koalice, tam měli být jenom dva, a nedal mi možnost se vyjádřit. Tam hned pustil... Takže všechno zmanipulované. Moravec, Witowská, Řezníček... Všechno to řídili v prospěch nové totality, toho nového kartelu.

Po prezidentských volbách v dubnu 2023 udělali rozbor předvolebních diskusních pořadů České televize - Superdebata - prezidentský duel. Udělal to profesor doktor Jan Jirák a docent magistr Martin Charvát.

"Zadání. Tato analýza se věnuje diskusním pořadům zařazeným do vysílání České televize v lednu 2023 před prvním kolem přímé prezidentské volby. Cílem předložené analýzy dle usnesení Rady České televize" - to je ta rada, kterou samozřejmě pětikoalice ovládne brzo nebo ovládá nebo vždycky chtěla ovládat, proto ty kšefty - "předmětem analýzy bylo zjistit, jakým způsobem Česká televize v těchto pořadech naplňovala zákonný požadavek poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů." Tady je problém nestrannosti, stranění - to vám číst nebudu. "Fenoménem televizních debat se zabýval Pierre Bourdieu" - nějaký text v roce 1996.

"Superdebata. Celá Superdebata 8. ledna 2023, vysílána přímým přenosem z dvorany Národního muzea, byla pojata jako tradiční divadelní představení pořádané na vyvýšeném jevišti. Na něm stály tři trojice stolků uspořádané tak, aby naznačovaly půlkruh. Za těmito stolky se nacházeli jednotliví kandidáti a přímo před nimi stál moderátor, který debatu uváděl. Za moderátorovými zády se nacházelo hlediště s diváky. Klíč, podle kterého bylo kandidátům určeno místo, je na první pohled zřejmý. Ve středu měli místa tři favorité: Danuše Nerudová, Andrej Babiš a Petr Pavel - a po stranách jim sekundovali zbylí kandidáti. Pohledově vpravo stála trojice v pořadí od kraje: Tomáš Zima, Karel Diviš, Josef Středula. Pohledově vlevo opět v pořadí od kraje: Marek Hilšer, Jaroslav Bašta a Pavel Fischer. Samotná scéna reflektovala výsledky průběžných průzkumů voličských preferencí. Do střední centrální pozice umístila kandidáty průzkumy favorizované, na pravé a levé křídlo ostatní kandidáty. Samotné uspořádání divákům signalizovalo hierarchii kandidátů podle možného volebního výsledku a předem odsuzovalo šestici kandidátů po stranách k neplnohodnotnému doplňkovému postavení. Favorizovaní kandidáti tak měli v zorném poli moderátora i hlediště a nemuseli se na rozdíl od ostatních kandidátů natáčet. Tento zcela nepochybně nerovný přístup ke kandidátům zřetelně stranící favorizované trojici, respektive dvojici - o tom dále - je ospravedlňován odkazy na výzkumy agentury Kantar. Je možné říci, že to, jak televizní debata Superdebata vymezila prostorové hranice jednotlivým kandidátům, což se následně promítalo do vedení diskuse a celkové struktury debaty, bylo neseno neproblematickou vírou v sociologická data. Výsledky průzkumu zřetelně ovlivnily dramaturgii Superdebaty. Zjevnou nerovnost postavení kandidátů někteří z nich sami prožívali útrpně a komentovali, například Karel Diviš: ,Z té takzvané svaté trojice jsou tady pouze dva zástupci. Všichni jsou masírováni tím, že musí vyhrát někdo z nich tří. Já se ptám, proč?‘ řekl Karel Diviš."

Dále se ve zprávě píše: "Průběh Superdebaty a postava moderátora. 3.2.1 Nepřítomnost Andreje Babiše. Významným dramatickým rysem celé Superdobaty byla neúčast Andreje Babiše - dle výsledků průzkumu voličských preferencí jednoho z favoritů. Pro něj zůstal prázdný stolek v prostřední sekci favoritů, a to v prominentní středové pozici. Moderátor komentoval nepřítomnost Andreje Babiše slovy: ,Do prezidentské debaty byl pozván také kandidát číslo sedm Andrej Babiš - ten ale zvolil strategii, že bude vás diváky České televize a většinu z vás uchazečů o prezidentský úřad, kteří jste tady v Národním muzeu, ignorovat před prvním kolem volby. Chtěli jsme mu dát prostor představit své vize i kvůli tomu, že zítra by měl soud vynést rozsudek v jeho dotační kauze, kde mu jako obžalovanému státní zástupce navrhuje tříletou podmínku a 10 milionů pokuty.‘ Nepřítomný kandidát je tu exponován" - to je zpráva - "jako někdo, kdo se vůči divákům České televize chová nevhodně, zvolil strategii, že bude vás diváky České televize ignorovat." Jako kdybych já měl mít povinnost tam chodit. Navíc - to jsou ty prázdné židle u Moravce... "Navíc je v jeho představení naprosto nesmyslně spojena možnost představit své vize s probíhajícím soudním líčením. Detaily o žalobcem navrhovaném trestu natolik sugerují, jaký by mohl být verdikt soudu, až se dá uvažovat o tom, že se tento výrok dostává do rozporu s principem presumpce neviny, který bývá chápán jako jeden z etických nároků na odpovědnou žurnalistiku. Moderátorem akceptovaná nepřítomnost Andreje Babiše provázela diváky celým pořadem. V podstatě strukturovala zejména druhou část debaty, kdy se ze tří favoritů vyjadřovali k otázkám nefavorizovaných kandidátů pouze dva.

V intermezzu byla jedna obálka s dotazem určena i nepřítomnému Andreji Babišovi - při tom moderátor obálku demonstrativně položil na prázdný stolek se slovy: ,Nešlo vyloučit, že se třeba pan Andrej Babiš k naší debatě připojí. Já ji položím sem na stolek, kde měl být Andrej Babiš.‘" To je ten moderátor ze včera večera, kterému se nelíbilo, že Martin Hlaváček mu jasně řekl, že Česká televize manipuluje otázku prodeje potravin a určování cen. "Moderátor tak opakovaně připomínal, že organizátoři debaty se snažili o dodržení principu rovné příležitosti pro všechny kandidáty. Fakticky šlo pouze o manifestaci formálního mechanického přístupu k nestrannosti, respektive vyváženosti, a v aktuálním kontextu jen prohlubovalo představu existence jakéhosi souboje mezi veřejnoprávními médii a Andrejem Babišem."

Za další - bod 3.2.2, Vyjednání role a postavení kandidátů. To je analýza nezávislých expertů - zadaná Českou televizí, znovu opakuji. "Zásadní čas debaty je zpravidla představení účastníků a jejich vstup do diskuse. V této fázi se účastníci snaží vyjednat si tvář, kterou budou v debatě mít, tedy získat určitý image, respektive roli či postavení, a pokoušejí se vydobýt si pro potřeby debaty a v souladu s kampaní vlastní identitu účastníka předznamenávající, jaké bude vyznění jejich replik a vystoupení. Pro moderátora to znamená snažit se dát všem účastníkům debaty pokud možno stejný prostor a stejné podmínky pro zmíněné vyjednání si tváře. Tato úvodní etapa debaty měla v Superdebatě dvě fáze. Nejprve moderátor připomněl základní životopisné údaje o kandidátech a kandidátce a uvedl, jak se stali kandidáty. Po každém položil individuálně zvolenou otázku. Životopisné medailonky byly v zásadě strukturované stejně a informačně podobně nasycené, jen výjimečně se projevovaly rozdíly. Nejnápadnější rozdíl byl v záběru životopisných údajů dvou nejstarších kandidátů. U Jaroslava Bašty byla připomenuta jeho předlistopadová činnost, u Petra Pavla nikoliv." Vidíte? U Bašty to řekli a Petr Pavel neměl nic. "Pokud jde o druhou fázi úvodní etapy, tedy o odpověď na položenou otázku, je možné konstatovat, že moderátor se dvěma výjimkami nechal všechny kandidáty odpovědět bez přerušování, nehodnotil jejich kampaň, výroky ani vystupování. První výjimkou byl Jaroslav Bašta, jehož kampaň moderátor ohodnotil už v samotné otázce: ,Pane Bašto, na billboardech máte heslo, že odvoláte vládu. To je s prominutím nesmysl, protože dle ústavy prezident nemá pravomoci odvolat, jak se mu zlíbí, a jednalo by se o puč nebo o státní převrat. Ale z jiného pohledu mě tahleta otázka zajímá. Když tedy nemáte respekt k výsledkům voleb sněmovních, parlamentních, budete respektovat výsledky těch prezidentských, ať už bude jakýkoliv?‘ Kandidát zde byl jako jediný moderátorem explicitně hodnocen, a to velmi nepříznivě jako pomatenec - šíří nesmysly, hrozba pro stát, jednalo by se o puč nebo státní převrat - a člověk pohrdající demokratickými principy." Když tedy nemáte respekt k těm výsledkům těch voleb... "Samotnou odpověď Jaroslava Bašty pak moderátor přerušoval hodnotícími a mentorsky laděnými explicitními komentáři typu: ,Ten problém je trošičku složitější. Kdybyste tu ústavu dočetl dál, tak byste se dočetl... Tím moderátor fakticky zbavil kandidáta Jaroslava Baštu možnosti vyjednat si tvář - v uvozovkách - a určil mu ji sám, a to krajně nepříznivou, a tím porušil princip nestrannosti. Druhou výjimkou byla reakce na odpověď Karla Diviše. Její konfrontační charakter moderátor ohodnotil úsměvem a slovy: ,Děkuji. Je vidět, že jste se rozjel, šlápnul na plyn hned v první zatáčce.‘ ***