(17.40 hodin)
Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji. Vážená paní předsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, ne, nejsem Martin Kupka, ale pan ministr je dnes omluven a jako spolupředkladatel tohoto poslaneckého návrhu si tady dovolím představit v tomto druhém čtení sněmovní tisk 454, který dnes projednáváme.
Poslanecké sněmovně byl předložen poslanecký návrh zákona, kterým se mění a ruší některé zákony v souvislosti se zrušením Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře. Návrh zákona byl zpracován na základě usnesení vlády č. 143 ze dne 22. února 2023, jímž vláda mimo jiné vzala na vědomí záměr na zrušení Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře a převedení jeho působnosti a pravomoci na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, a to do konce roku 2023. Návrhem tohoto zákona dochází ke a) zrušení Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře, b) k zakotvení přechodu jeho působnosti na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže a potřebných přechodných ustanovení ošetřujících různé aspekty s tímto spojené, c) k provedení nezbytných legislativních změn souvisejících právních předpisů. Působnost Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře - v jeho kompetenci je užívání drážní a letecké dopravní infrastruktury a přístup k této infrastruktuře, b) také užívání zařízení služeb na nádražní dopravní infrastruktuře a přístup k těmto zařízením, c) cenová kontrola v oblasti užívání drážní dopravní infrastruktury a zařízení služeb, d) poskytování podpory provozování evropské služby elektronického mýtného.
Přijetím tohoto návrhu zákona vstupujeme do toho momentu, kdy je to velmi žádoucí, protože v danou chvíli se snažíme najít úspory ve státním rozpočtu. Také současně dojde k vyloučení překryvu kompetencí obou stran úřadů, také potom ke komplexnímu posouzení předmětné problematiky, a to jedním orgánem a provázání této agendy.
K návrhu zákona byl v rámci hospodářského výboru uplatněn jediný pozměňovací návrh, na jehož zpracování se Ministerstvo dopravy podílelo a zastává k němu souhlasné stanovisko. Jeho předmětem je provést vhodně tyto legislativně technické úpravy.
Tolik tedy k představení. Děkuji za pozornost a případně jsem připraven na otázky a těším se na reakci. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane předkladateli. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisk 454/2 a 3. Já prosím, aby se slova ujal zpravodaj hospodářského výboru, poslanec Antonín Tesařík, informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím, máte slovo.
Poslanec Antonín Tesařík: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážené poslankyně, vážení poslanci, já jen krátce navážu na kolegu poslance Ondřeje Lochmana, který tady za předkladatele odůvodnil návrh tohoto zákona. Jenom krátce shrnu, že navržená právní úprava ruší Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře a převádí kompetence tohoto správního úřadu na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Jak už tady bylo řečeno, důvodem navrhované právní úpravy je finanční a personální úspora, kdy na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže bude převedeno 17 zaměstnanců Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře. Celkově má Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře 23 zaměstnanců. Tato pracovní místa budou zrušena. Dále se sloučením obou správních orgánů odstraní riziko překrývání kompetencí, bude zajištěna jednotnost výkladu soutěžních předpisů a naváže se na dosavadní blízkou spolupráci obou úřadů.
S projednávaným návrhem zákona vyslovila vláda souhlas dne 27. 6. 2023. První čtení návrhu zákona proběhlo dne 29. srpna 2023. Návrh zákona byl přikázán k projednání v hospodářském výboru a lhůta k projednání byla zkrácena na 30 dnů. Hospodářský výbor projednal návrh zákona 21. září 2023 a vydal usnesení, které bylo doručeno jako sněmovní tisk 454/3.
K návrhu zákona byl podán jeden pozměňovací návrh poslance Stanislava Blahy. Jedná se o legislativně technickou úpravu směřující k odstranění nedostatků týkajících se navrženého vstupu do zákona č. 2/1969 Sb., takzvaného kompetenčního zákona, které bylo způsobeno v krátké době nastalým souběhem několika jeho novel v návaznosti na zrušení bodu 15 ustanovení § 2 kompetenčního zákona, který právě náležel rušenému Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře, bylo nutno správně přečíslovat zbývající body 16 až 18, tedy nikoliv body 16, 17 a 19, jak bylo původně a v době zpracování návrhu zákona správně navrženo. Dále se v čl. 10 zpřesňují převáděná služební místa v souladu se systemizací. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Otevírám rozpravu a eviduji dvě přihlášky. Jako první vystoupí pan poslanec Karel Sládeček a připraví se pan poslanec Martin Kolovratník. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Karel Sládeček: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych se rád vyjádřil za náš klub SPD. Přijetím navržené právní úpravy má dojít především k ekonomické a personální úspoře v rámci soustavy ústředních správních orgánů, tedy k efektivnějšímu využití lidských i finančních zdrojů ve státní správě. Je tedy očekáváno snížení personální i rozpočtové zátěže, a proto bude klub SPD hlasovat pro. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Martin Kolovratník. Prosím.
Poslanec Martin Kolovratník: Dobrý den. Děkuji za slovo. No, já musím zčásti zopakovat své stanovisko, které jsem tady přednesl v prvním čtení, a zčásti také doplním argumenty, které jsou proti tomuto kroku i proti formě tohoto kroku, jakým kolegové z vládní koalice, respektive poslanci, společně s panem ministrem Kupkou v roli poslance postupují, a pokusím se ještě zvrátit váš názor nebo váš přístup k tomuto kroku, který chcete udělat, byť předesílám, abych zbytečně nenapínal nebo situaci nedramatizoval, neuvažuji v tuto chvíli o podání návrhu na zamítnutí zákona nebo přepracování. Přiznám se, že s kolegy, s panem místopředsedou Karlem Havlíčkem jsme tohle hodně diskutovali a zvažovali, jestli bychom to jako opozice po vás neměli chtít, ale z toho důvodu, že bychom do jisté míry trochu popřeli sami sebe, když vás jako opozice vyzýváme k rušení agend, k větší úspoře státu, tak jsme si řekli, že tento řekněme až tak radikální krok, kdy byste ho mohli přehlasovat tady ve Sněmovně, podávat nebudeme. Přesto považuji za důležité, aby ty naše argumenty zazněly, aby tady byly zaznamenány ve stenozáznamu, třeba i do budoucna.
V prvním čtení velmi stručně jsem připomínal historii - tento úřad byl zaveden nebo vznikl za předchozí, za naší vlády, je to vlastně minus dvě volební období, bylo to v roce 2016, a objektivně každý, kdo se o svět železnice nebo právního prostředí na železnici a v dopravě zajímá, musí souhlasit s tím nebo musí připustit argument, že ÚPDI skutečně potvrdil, naplnil to, co jsme mu tehdy, ta předpředchozí Sněmovna, dali jako zákonodárci do vínku, tedy aby rozhodoval nestranně, objektivně, spravedlivě, a hlavně bez potřeby externích právníků, aby neutrácel veřejné rozpočty za nějaké služby právních kanceláří a podobně. V soudních rozhodnutích, přezkumech byl vždy úspěšný.
Podotknu, že tohle je i v souladu s programem nebo s dlouhodobou strategií hnutí ANO, kdybyste se podívali například do našeho prohlášení stínové vlády, tak tohle jsou právě témata, která my akcentujeme, chceme, aby tady byl právní stát, chceme, aby se současným přetíženým soudům odlehčilo, aby bylo možné převést jejich agendy na jiné úřady, aby mohly fungovat tyto takzvané mimosoudní orgány, a není to jen ÚPDI, ilustračně ČTÚ, Energetický regulační úřad a další. ***
