(18.20 hodin)
Poslanec Michael Kohajda: Děkuji. Já bych rád reagoval na pana poslance Juchelku, vaším prostřednictvím, pane předsedající, ale pan poslanec mi utekl, což je mi trošku líto. Tady bych chtěl jenom upozornit, že přechod mezi jednotlivými produkty, mezi produkty spoření si na stáří, tedy třetím pilířem, není tak jednoduché. To znamená, to lákání vlastně takto, jak on to popsal, by nemělo ani být, protože při tom přechodu by velmi pravděpodobně ten účastník ztratil nárok na daňová zvýhodnění. To by pro něho bylo velmi nevýhodné, kdyby takto přecházel. Myslím si, že v blízké budoucnosti bychom se na to měli podívat z hlediska legislativního, abychom umožnili právě ty legální přechody mezi jednotlivými produkty tak, aby výhody včetně daňových výhod pro účastníky byly zachovány. To je první věc.
Druhá věc. Zareagoval bych krátce na Patrika Nachera, vaším prostřednictvím, pane předsedající. Já si osobně nemyslím, že je špatné, že se objevují tady i koaliční pozměňovací návrhy. Samozřejmě v rámci té doby od předložení návrhu zákona do mezirezortního řízení, pak než to projde vládou, přijde to sem, vyvíjí se mnoho věcí, jak společenská situace, tak třeba judikaturní situace, a já si myslím, že jestliže tady navrhujeme pozměňovací návrhy, u kterých se víceméně shodneme, že míří dobrým směrem, tak že je to pozitivní věc a netřeba to hanět. Právě proto podle mě tady jsme a právě proto tady probíhá druhé čtení, abychom ty původní návrhy ještě vylepšovali.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Ještě jedna faktická poznámka pana poslance Nachera. Prosím.
Poslanec Patrik Nacher: To bude dlouhý večer. Kdybyste tak nereagovali, jak jste reagovali... Já jsem neřekl, že to je špatně, že koaliční poslanec to navrhl, vždyť já jsem tady Vojtěcha Munzara třikrát pochválil, tak si to stáhněte ze stenozáznamu. Ale teď jsem naposled vystoupil v tom slova smyslu, že když to bylo všechno tak geniální, tak proč tam ty pozměňováky jsou, že jo? Tak to asi geniální nebylo. To je jedna poznámka.
Ta druhá. Poprosil bych tedy o odpověď, protože pak už jsou přihlášeni další poslanci, kteří se asi přihlásí ke svým pozměňovacím návrhům, tak jestli můžu pana ministra o odpověď na jednu z mých otázek, kterou jsem dal, že jedna retroaktivita byla vlastně zrušená, ale jedna tam ještě zůstává, tak jaký je k tomu důvod? A jestli prostě, a to mně tam trochu vadí. Já si troufám říct, že i na chodbě mimo tuhletu místnost se shodneme v mnoha věcech, ale potom ve výsledku vy hlasujete jenom pro pozměňováky koaličních poslanců. A já tam mám jeden pozměňovací návrh, který ruší retroaktivitu u státního příspěvku pro důchodce, kteří pobírají důchod, aby tam nebyla retroaktivita. Je to politické rozhodnutí, aby to oni nepobírali. Můžu nesouhlasit, ale beru, ale je pro mě nepřijatelný způsob, že se týká nepřímé retroaktivity. U poplatku za předčasně splacenou hypotéku jsme to scelili pozměňovacím návrhem, tady ne, tak jestli může někdo odpovědět, proč? Protože pak vlastně v jednom návrhu máme dva návrhy, které jsou retroaktivní, jeden se opravuje, jeden (Předsedající: Čas.) se tam ponechává. (Poslanec Nacher odchází od pultu a s úsměvem poznamenává: Já tady mám ještě 2,5 minuty. - Tento čas je i na tabuli.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Faktická poznámka je na dvě minuty. Sám to dobře víte, pane poslanče.
Tak budeme pokračovat v obecné rozpravě, nyní vystoupí pan poslanec Jan Síla, připraví se pan poslanec Jiří Havránek. Prosím.
Poslanec Jan Síla: Děkuji za slovo. Já bych se hrozně rád taky vyjádřil tady k projednávanému textu, ve kterém projednáváme zákony související s rozvojem finančního trhu a podporou zajištění na stáří. Vzhledem k tomu, že jsem zaměřený spíše na zdravotně-sociální politiku, zfokusuju svůj projev na ten produkt spoření na stáří. Jak jsem si sestudoval, přečetl jsem si, vygooglil, sehnal jakési informace, dneska si spoří zhruba 4,4 milionu lidí na přilepšení do důchodu a vlastně hovoříme tady téměř o 6 miliardách korun.
Produktem spoření na stáří pro účely daní a příjmů - první bylo penzijní připojištění. Penzijní připojištění bylo zrušeno vládou ODS v roce 2011. Vešlo to v účinnost až v roce 2013 a současně byl tento produkt změněn, nebo ne změněn, on přetrvává dál, ale u tohoto produktu byla takzvaná černá nula, to znamená, veškeré spoření, které vkladatelé dávali na účet, muselo zůstat až po nulu. Tento produkt byl nahrazen takzvaným doplňkovým penzijním spořením, kde ta černá nula byla zrušena a bylo ustanoveno několik fondů, které měly právo tady tyto smlouvy uzavírat na to doplňkové penzijní spoření.
Teď přicházíme zase znovu k další změně, a sice takové, že zůstává ten fakt, že dlouhodobým investičním produktem, který je jako novinka pro účely daní a příjmů, se rozumí dlouhodobý investiční produkt upravující podnikání na kapitálovém trhu a obdobný produkt poskytovaný zahraniční osobou oprávněnou poskytovat takový produkt v členském státě Evropské unie nebo státě tvořícím evropský hospodářský prostor. To znamená, že vlastně smlouvy budou na tento produkt moci uzavírat veškeré finanční ústavy počínaje kampeličkou a nevím, kým konče. Podle důvodové zprávy je cílem předloženého návrhu zákona zejména zavést některá opatření, která mají přispět k rozvoji kapitálového trhu. Ale hlavním navrhovaným opatřením jsou takzvané dlouhodobé investiční produkty, některé změny ve třetím penzijním pilíři.
V dnešní době Česká republika daňově podporuje investice do životního pojištění nebo do penzijních fondů. Nový fond sestává z takzvaného alternativního účastnického fondu, který má v současné době limitovanou investiční strategii, nicméně je volnější a je tam možnost podstatně většího výnosu... (Odmlčuje se pro hluk v sále.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vás poprosím, kolegové z opozice i koalice, o ztišení. Prosím.
Poslanec Jan Síla: Je zdůvodňován tento fond nebo tady tento nový produkt finanční výší, mobilitou účastníků v transformovaných fondech. A protože většina účastníků v současné době zůstává v těchto fondech, jsou sice uzavřeny vstupu nových účastníků do toho penzijního připojištění, ale stávající účastníci do nich i nadále pravidelně přispívají, přičemž transformované fondy kvůli garanci černé nuly - čili nesmí být ve ztrátě, jinak penzijní společnost musí ztrátu uhradit ze svého majetku - investují velmi konzervativně. Z tohoto pohledu je samozřejmě výhodné tady tento dlouhodobý investiční produkt, který je zaváděn, ale pozor, dle mého názoru je tento produkt hlavně výhodný pro movitější lidi.
Zákon č. 427/2011 Sb., o doplňkovém penzijním spoření, ve znění pozdějších předpisů, navrhuje zavést nový typ účastnického fondu, takzvaný alternativní účastnický fond, u něhož nebude tak přísná regulace poplatků a investiční strategie. Například zákon těmto fondům umožní investovat do takzvaných alternativních aktiv. Také se navrhuje, aby byla možná současná účast v transformovaném i účastnickém fondu za účastem umožnit účastníkům snazší přístup do účastnických fondů. Mění se i minimální a maximální výše příspěvku účastníka nutného k výplatě státního příspěvku. To tady nebudu číst, protože to tady už bylo opakovaně řečeno, ale chtěl bych zdůraznit, že předchozí úprava, která měla dolní hranici státního příspěvku 300 korun a horní 1 000 korun, se zvýšila na 500 a 1 700, ale zdůraznit bych chtěl hlavně to, že při té předchozí úpravě byl nárůst státního příspěvku progresivní, nebo degresivní spíše, z 30 % na tu nejnižší částku až po 23 % u nejvyšších vkladů, to znamená u těch 1 000 korun. Nyní jde o lineární zvyšování státního příspěvku o 20 % po stovce, to znamená od těch 500 do 1 700 korun, což znamená, že vlastně tento nový investiční produkt je výhodný pro movitější lidi, kteří si můžou ukládat více peněz. Jednoznačně to z toho vyplývá. Upravují se také rovněž některé otázky výplaty dávek z třetího penzijního pilíře. ***
