(11.30 hodin)
(pokračuje Marian Jurečka)
Chci tady jasně říci, že je potřeba se opravdu na ten celý návrh zákona dívat velmi objektivně, protože my do agendy kompetencí OSPODu touto novelou nezasahujeme, nebereme žádnou kompetenci pracovníka OSPODu. To je potřeba, aby tady jasně zaznělo, protože z těch vystoupení by člověk mohl nabýt jako vnější pozorovatel dojem, že se tady něco takového děje nebo že je záměrem a úmyslem předkladatele něco takového udělat.
Protože tady několikrát byla zmíněna otázka převodu některých ustanovení v zákoně a otázka některých termínů, tak si dovolím z tohoto sněmovního tisku ze strany 113 ocitovat přímo tu část, která se týká § 6a. V § 6a v odst. 1 se navrhuje stanovit, že poskytování sociálně-právní ochrany dětem uvedeným v § 6 spočívá v poskytování pomoci a podpory při překonávání jejich nepříznivé sociální situace s cílem umožnit jim sociální začleňování a poskytnout jim ochranu před sociálním vyloučením. Jedná se - teď podtrhuji - o přepis dosavadního § 31 odst. 1, kdy nedochází k žádné obsahové či věcné změně. Tedy jedno ustanovení z § 31 vkládáme do § 6a tak, abychom to dali do nějakého logického souladu koncepce toho zákona.
Je však vhodné s ohledem na pozdější vývoj sociální legislativy formulačně jeho znění upravit a zpřesnit některé termíny a užité pojmy. Slovní spojení "péče o děti" uvedené v § 6 se proto navrhuje nahradit pojmem "poskytování sociálně-právní ochrany dětem" podle § 6, neboť slovní spojení "péče o děti" je ve smyslu občanskoprávním mnohem širší, než jsou činnosti sociální práce v kontextu sociálních předpisů. Naopak pojem "péče o" je však chápán v užším smyslu jako pomoc jiné fyzické osoby při zvládání základních životních potřeb, jako jsou pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu, pomoc při osobní hygieně nebo pomoc při zajištění stravy. To však není předmětem činnosti ani úředních osob zařazených v obecních a dalších úřadech, které vykonávají sociální práci, ani pověřených osob obecně, nejde-li o poskytování osobní péče dětem v zařízeních pro děti vyžadujících okamžitou pomoc či osobní péče o svěřené děti při překážkách v pěstounské péči nebo při poskytování respitní odlehčovací péče doprovázejícími organizacemi v náhradní rodinné péči. Pojem "péče o děti" je v dosavadním znění zákona z roku 1999 převzat z dřívějších předpisů sociálního zabezpečení, kde pojem "sociální péče o rodinu a děti" byl obecným pojmem, který zahrnoval právě i výkon správních činností úředními osobami včetně sociálně-právní ochrany dětí. Tato starší terminologie je však po přijetí zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, ve znění pozdějších předpisů a dalších předpisů v sociální oblasti, a po definitivním zrušení zákona č. 100/1988 Sb., o sociálním zabezpečení, v roce 2011 již déle jak deset let zcela opuštěna, na což by měla reagovat i úprava tohoto zákona.
Tolik vysvětlení k debatě, která se tady spustila kolem polemiky změny textace tohoto paragrafu. Prosím, podívejme se na toto, myslím si, logicky a jasně vystavené odůvodnění, proč k této úpravě, k tomuto přesunu, v rámci toho legislativního textu dochází.
Potom chci ještě poprosit, dovolím si reagovat i na otázku Center dětství bez násilí. Byla to zásadní připomínka, která přišla ze strany paní vládní zmocněnkyně, takže tato připomínka byla uplatněna v řádném mezirezortním připomínkovém řízení. Proto jsme se rozhodli ji tímto způsobem a touto formou vyhovět. Jinak jsme se snažili v mezirezortním připomínkovém řízení - proto došlo i k určitému zpoždění této novely - opravdu velmi poctivě vypořádávat připomínky, dívat se na jejich věcnost, dívat se na tu racionalitu.
Znovu se teď v závěru svého vystoupení vracím k tomu, že tato novela je novela, která velmi dobře otevírá možnosti k tomu, abychom v České republice mohli mít více pěstounů, větší kapacitu náhradní rodinné péče, a v okamžiku, kdy už ty děti musí být z rodiny odebrány, je to v jejich zájmu tak, abychom měli tyto lidi, kteří mohou těmto dětem poskytovat opravdu dobré, vhodné, láskyplné prostředí. Takže tolik k tomu vysvětlení, proč tuto novelu děláme, proč to nechci nechat ležet ladem až do doby, než tady budeme mít další legislativní změnu.
Myslím si, že v minulosti jsme zažívali, a zažíváme to i v této Sněmovně, že jsou prostě věci, které mají opravdu velmi pozitivní dopad do praxe, a zdržení o půl roku, o rok je zbytečná škoda pro fungování toho systému, navíc v tak důležité oblasti, kdy nám jde o možnost zajištění lepší, kvalitní, péče o děti, což systém náhradní rodinné péče, pokud je dobře realizovaná, dobře organizovaná, s dobře fungujícími pěstouny, dává předpoklad, že to takto můžeme obecně říci. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky. První faktická poznámka - pan poslanec Juchelka, připraví se pan poslanec Kubíček. Pane poslanče, prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Aleš Juchelka: Moc děkuji. Možná pana ministra překvapím, ale já jsem tady o náhradní rodinné péči a o zrychlení procesu moc nemluvil, protože tam s tím problém víceméně nemám. Mám problém s těmi dalšími věcmi, které se týkají přímo orgánů sociálně-právní ochrany dětí. Není pravda, že jim to neměníte. Měníte jim to, dokonce rozšiřujete například o obce prvního typu, další sociální pracovníky, aby tam oni měli i své OSPODy.
Co se týká toho otevřeného dopisu, pane ministře, ten má 12 stran. To, že se s někým scházíte, je moc hezké. Každopádně co je psáno, to je dáno a ty odpovědi oni ještě neobdrželi. Proto 4. 12. poslala Profesní komora sociálně-právní ochrany dětí žádost o informace podle § 106. Poslala to 4. prosince právě proto, že se žádné odpovědi na své konkrétní otázky, které v tom dopisy jsou, nedozvěděla, nebylo jí odepsáno. Toliko moje faktická poznámka.
Ještě se chci zeptat: tedy bude dělána ta velká novela zákona o sociálně-právní ochraně dětí, jak je ve vašem programovém prohlášení vlády nebo v seznamu legislativních prací na rok 2023, ano, nebo ne? Protože pokud ano, pojďme tady od této novely novely pryč a opravdu to udělejme pořádně po všech diskusích právě v rámci té velké novely.
Ale odpověď na tento otevřený dopis profesní komory fakt nebyla odeslána, proto 4. 12. zaslali podle zákona 106 - což nechtěli udělat tímto restriktivním opatřením, proto posílají otevřené dopisy, snaží se s vámi scházet. (Předsedající: Čas, pane poslanče.) Vy ale bohužel na ty odborníky neslyšíte.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Kubíček.
Poslanec Roman Kubíček: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážený pane ministře, budu navazovat na žádost ze 4. 12., která vám byla adresována. Kdybych se měl soustředit na to, co jste tady řekl za pultíkem, tak bych řekl, že jste řekl několik nepravd. Podívejte se na obsah tohoto dopisu, podívejte se na to, o co vás žádají, a neříkejte, že profesní komora stojí na vaší straně v celé této problematice.
Nejsem odborník na OSPOD, to říkám na rovinu, ale moje dcera je zaměstnankyně OSPODu a velmi si přeje, aby byla doceněna jejich odbornost a profesionálnost a nebyla tato situace etablována na různé neziskové organizace, které si z toho udělají svůj vlastní byznys. Je to opravdu velmi složitá situace. Ti pracovníci to nemají lehké. Oni stojí na straně toho dítěte, chodí k soudu, řeší rodiče z různých sociálních skupin, tak proboha, neházejte jim klacky pod nohy.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času a s další faktickou poznámkou vystoupí pan vicepremiér Jurečka. Vaše dvě minuty, prosím.
Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji moc. Ať tady nejsem interpretován nepravdivě: já jsem řekl, že od představitelů profesní komory, se kterými jsem jednal 6. listopadu, zaznělo, že nemají výhrady k celé té části náhradní rodinné péče a že chápou potřebnost toho, že toto je potřeba udělat. Pak byly obavy v textové části a v přesunech mezi § 31 a § 6a. To jsme si tam vysvětlovali, nedošli jsme k závěrečné shodě v této oblasti - to přiznávám - a požádali jsme a dohodli jsme se, že poběží ještě pracovní jednání, u kterého přítomen nejsem. Příští týden ale k tomu máme jednání, kde budu osobně přítomen i já. ***
