Neautorizováno !
(22.00 hodin)
Poslanec Karel Rais: Děkuji. Tak já nebudu, já se nebudu opakovat řadě věcí, co jsem říkal jako zpravodaj. Myslím si skutečně, že by bylo nejlepší napsat ten zákon znovu, ale to je bohužel nereálné. Takže celý život jsem vlastně prožil od těch devadesátých let pořád v nějakých novelách a v nějakých dílčích úpravách. Jak jsem říkal, za jisté minus považuji absenci diskuze o organizačním začlenění kvality do systému řízení škol, definování výstupů, které pro oddělení organizačních jednotek, které by měly - které po definování výstupu, který chtějí stakeholdeři té univerzity. A v podstatě jde o to, že by se mělo rozhodnout, jestli půjdeme jaksi britskou cestou, to znamená, akreditační systém přes ten systém validací, anebo půjdeme tou bruselskou cestou, to znamená v podstatě použití EFQM modelu. To si myslím, že tohle by mělo nějakým způsobem taky být výstupem tady tohoto zákona.
Pozitivním prvkem v rámci procesu zhodnocení kvality je zjednodušení procesu složení Rady pro vnitřní hodnocení. Je dobře, že jediným orgánem, který navrhuje členy Rady pro vnitřní hodnocení, je rektor. Ono obecně je to posílení role rektora, kdy rektor nese v podstatě zodpovědnost za vše. Mohl bych vykládat příhody ze života, ale to tady v tuto hodinu nebude nikoho zajímat, kdy zodpovídáte za věci, které by vás nenapadly, že normální člověk udělá na škole a on je bohužel udělá, tak za to nese zodpovědnost rektor. Tam si myslím, že by taky měl mít odpovídající pravomoci, viz například v situaci, kterou vidíme na té Národohospodářské fakultě Vysoké školy ekonomické.
Za pozitivní, jak jsem říkal, považuji to, že lidé z různých fakult téže univerzity a institucí, které jsou spojené s univerzitou, mohou na akreditovaném studijním programu společně pracovat. To se na některých fakultách dělo, na některých ne. Teď víceméně bychom to uzákonili, takže to si myslím, že je dobře.
Co se týká té státní závěrečné zkoušky, to předpokládám, že se na výboru budeme taky zabývat, protože si myslím, že to zúžení té státní závěrečné zkoušky, toho výstupu, jenom na tu obhajobu diplomové nebo disertační práci, že je málo.
Ještě k těm doktorandům bych dodal to, co tady nebylo, a to je to, že vlastně doktorand dostane slušné peníze - díky Bohu za to, ale v podstatě se bude věnovat jenom vědecké práci. A jestliže je to požadavek a zůstává v zákoně požadavek habilitace, na habilitaci že musí mít pedagogickou zkušenost, tak by mě zajímalo, kde v podstatě doktorand, který bude dělat jenom výzkum, získá tu pedagogickou zkušenost. To tady taky není řešeno. Čili kdo má toho doktoranda naučit? Kde se má ten doktorand naučit učit?
Jak jsem říkal, z obsahového hlediska nutno akceptovat požadavek na zesílení pravomocí rektora a vedoucích orgánů univerzity.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Pane poslanče, já se vám omlouvám, ale opravdu je tady přehnaný hluk z té pravé strany sálu. Poprosím, kolegyně, kolegové, zajistíme klidnější prostor pro projednávání. Prosím.
Poslanec Karel Rais: Tak já bych spíš čekal, že tady budete všichni spát, ale situace je opačná. Takže já si myslím, že (o) řadě věcí tady by se dalo - kolem toho zákona - poměrně hodně mluvit a vyčítat mu leccos, i když některé části skutečně je potřeba říct, že jsou připraveny solidně. Nebudu o tom víc povídat, protože ten prostor asi na tom výboru a na podvýboru pro vysoké školy najde. Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. Přistoupíme k dalšímu přihlášenému, kterým je pan poslanec Jan Berki. Prosím.
Poslanec Jan Berki: Děkuji, paní předsedající. My si teď povedeme krátkou disputaci mezi těmi třemi lidmi, kterých se to týká. Já jenom ve stručnosti na některé věci zareaguju. Diskuse o těch úpravách se vedla, je rozdělena do tří částí. Tam, kde už nyní panuje nějaká řekněme shoda v tom terénu, což je předloženo do této novely. Co se týká kvality, tak tu bude řešit následující novela vysokoškolského zákona. A co se týká té úpravy kompetencí, na tom ta shoda prostě nepanuje ani v terénu, tudíž v tuto chvíli nepovažuju za šťastné to do novely zapracovávat.
Většina těch úprav je technicistních a vychází právě z praxe. Gros, jak už to říkali předřečníci, se týká doktorského studia. Chci ale upozornit na to, že jedna z těch úprav, která je tam jako nová - je přestup mezi studijními programy - která do této doby nebyla řekněme standardem. O čem očekávám, že se trošku povede diskuse, bude u těch doktorátů průmyslových a uměleckých, kde také není asi úplně ještě v tuhle chvíli jednotný názor. Co se týká disertační práce, tak dobře vedená rozprava nad disertační prací samozřejmě ověří i odborné znalosti. Takže tohoto bych se nebál a velmi se těším na diskusi, která se povede na podvýboru.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. Máme s faktickou poznámkou přihlášeného pana poslance Michaela Kohajdu. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Michael Kohajda: Dobrý večer, dámy a pánové, já musím trošku zareagovat na mého předřečníka, protože lehce mám za to, že také se mě to trošku týká. Nicméně musím říct, že nepovažuju v žádném případě za důstojné, abychom zákon o vysokých školách - a já mám vzdělávání za svou prioritu a vysoké školy stejně tak - probírali v deset hodin večer. Prostě tohle není odpovídající významu vysokoškolského vzdělávání, není to odpovídající tomu, v jaké kondici tady máme vystupovat k důležitým problémům. Takže to je to, proč ve faktické poznámce ve svých dvou minutách se takto k tomu jenom vyjádřím, ale opravdu si myslím, že tak důležitá témata bychom neměli řešit v deset hodin večer. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji i za dodržení času. A nyní je přihlášen pan poslanec Zdeněk Kettner. Prosím.
Poslanec Zdeněk Kettner: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já budu velice stručný, krátký i k té pokročilé hodině. Za klub SPD se zákonem jako takovým nemáme větší problémy. Vidíme tam nějaké dílčí, malé, spíš technikálie, ke kterým určitě podáme pozměňovací návrh. Přidám se, budu reagovat i na svého kolegu. Já osobně si myslím, že vzhledem k tomu, že je ještě v plánu další jakoby novela, přijde mi trošičku jakoby luxus ten zákon otvírat nadvakrát. Očekával bych spíš, kdybychom to pojali jako komplexně ten zákon jako takový vzhledem k jeho důležitosti, než to tak jakoby kouskovat. Bohužel je to tak, jak to je.
Co se týká stipendií pro doktorandy, myslím si, že vláda by měla možnost, jak ty finance dostat i podstatně rychleji k těm adresátům než tímto způsobem, ale dobrá. Ale ještě jednou shrnu - kromě nějakého pozměňovacího návrhu, který bude řešit spíše nějaké technikálie - zákon jako takový, nevidíme žádný problém a podpoříme ho.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. A nemám už nikoho přihlášeného do obecné rozpravy, takže obecnou rozpravu končím. Táži se, zda je zájem o závěrečné slovo, pan ministr? Prosím.
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Mikuláš Bek: Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já bych chtěl za Ministerstvo školství deklarovat, že jsme připraveni k otevřené debatě nad celou řadou těch otázek, které indikovala obecná rozprava. Těšíme se na projednávání v podvýboru a na jednání ve školském výboru, protože je jasné, že ta novela připravovaná vlastně už za minulé vlády, pokračovalo to za této vlády a důsledky se projeví za příští vlády, si žádá poměrně široký konsenzus. Já jsem připravený k němu hledat tu cestu.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. Pan zpravodaj?
Takže nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. A nejprve rozhodneme o přikázání výboru garančnímu. Předsedkyně Poslanecké sněmovny svým rozhodnutím navrhla přikázat předložený návrh k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako výboru garančnímu. Táži se, zda někdo navrhuje přikázání jinému výboru jako garančnímu? Není tomu tak, takže přistoupíme k hlasování. ***
