(19.50 hodin)
(pokračuje Milan Feranec)
Potom je tam ještě, kdo není lobbista a může. A to je tehdy, když se uplatňují připomínky k návrhu právních předpisů nebo koncepčního dokumentu. Zpravidla jsou to připomínková místa. Tady bych na to upozornil. Pochopitelně vláda má nějaký, v rámci jednacího řádu, Legislativní rada vlády má pravidla, připomínková místa. Ale pozor, ona jsou povinná a jsou nepovinná připomínková místa. Uvádím takový příklad. Například kraje jsou připomínkové místo v případě, že se to týká jejich působnosti. Pokud se bude projednávat zákon o rozpočtovém určení daní, to si myslím, že není úplně působnost toho kraje, v zásadě by nemohl lobbovat. Takže toto určitě bude stát za vyjasnění.
Jak už jsem říkal, vznikne registr, tam se zapisují lobbisté. Státi se lobbistou znamená, stačí, když jsem svéprávný a bezúhonný. Bezúhonnost rovná se nebyl jsem odsouzen za vyjmenované trestné činy, to znamená téměř každý. A co se týká lobbovaných, tak nás tam zapíše vlastně ten orgán, pod který spadáme, v tomto případě vlastně Kancelář Poslanecké sněmovny u nás. A ještě jedna důležitá věc, v registru lobbisté mají povinnost zapisovat takzvané lobbistické kontakty. To znamená, že když lobbista, který je registrovaný, přijde za mnou, za kýmkoli prostě, a snaží se mě přesvědčit, měl by o tom udělat zápis a dát ho do registru. A my jako lobbovaní máme povinnost v případě, že jsme byli lobbovaní a prosadíme nějakou změnu, klidně na výboru, měli bychom v důvodové zprávě uvést, že to bylo i na základě nějakého lobbingu. Tam je podle mě trošku slabé místo. Lobbista si může napsat, že jednal se mnou, ale já to ani nebudu vědět, já se nebudu každý den dívat do registru lobbistů, jestli náhodou to někdo nezapsal. Takže to jsou určitě věci, které je potřeba řešit v rámci druhého čtení.
A poslední věc. Dostali jste všichni takový ten dopis Českomoravské komory odborových svazů, Sdružení místních samospráv a tak dále, kde upozorňují, že došlo ke změnám toho zákona, tak jak byl předložen do vlády, do LRV, kde právě tyto organizace včetně profesních komor ze zákona nemusely být zapsány jako lobbisté. To tam vypadlo, takže já předpokládám velkou debatu ve druhém čtení a ve výborech. A vzhledem k té složitosti problematiky bych si dovolil předložit návrh na prodloužení lhůty o 20 dnů, to znamená na 80 dnů. Já si myslím, že ten čas vyplníme velmi plodnou debatou k tomu. Takže opakuji znovu, ano, podpořit tento zákon, pustit do druhého čtení a nepochybně budou pozměňovací návrhy. A opakuji znovu návrh na prodloužení lhůt o 20 dnů. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Návrh jsem zaznamenala, děkuji. Ještě se hlásí písemně k faktické nebo elektronicky pan poslanec, ale prosím, ještě upřesním k omluvám, které předtím zazněly, že pan předseda vlády se omlouvá do 19.35 hodin dnes. A nyní prosím, pane poslanče, vaše faktická.
Poslanec Milan Brázdil: Chtěl bych reagovat na zpravodaje. Profesní komory zřízené zákonem, které připomínkují zákony, mají být lobbisty? To přece nedává smysl, to je blbost. Přece my chceme, aby k tomu řekly svůj názor, tak je nebudeme označovat za lobbisty a dělat nějaký záznam. Já mám za to, že údajně tyto komory, myslím tím stomatologická, farmaceutická, lékařská, prý žádaly, pane ministře, vás o to. Ony vás o to prý, pane ministře, žádaly? Pane ministře! Ony vás prý o to žádaly, vy jste jim řekl jo, to je blbost, to tam nedáme. A je to tam. Tak já bych potom ve druhém čtení jenom chtěl, aby ty komory, které vlastně podle zákona jsou zřízené, aby z toho byly vyňaty, aby ten záznam nemusely dělat. Ony nelobbují za někoho, ale za obrovské množství lidí, a ještě ze zákona. Tak to jsem chtěl jenom dodat. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně za tuto faktickou. Taktéž s faktickou, je tomu tak, pane poslanče? Pokud řádně do rozpravy, tak opět je písemně přihlášen jiný poslanec. Tím je nyní pan poslanec Vondráček a písemné přihlášky mají přednost, není-li gentlemanská domluva jiná. Prosím.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Kolega Staněk nevydržel a šel se písemně zapsat.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, možná bych ten příspěvek zvládl v rámci faktické poznámky, ale vzhledem k tomu, že byla ta možnost a přijdu hned na řadu, tak vystoupím hned. Mnozí z vás si pamatují tento tisk, tisk číslo 1/1 z tohoto volebního období. Ten tisk byl podán v roce 2021 a byl úplně téměř stejný, byl to stejný zákon o lobbování. Teď se to jmenuje o regulaci lobbování. To je základní rozdíl, že se to jinak jmenuje. K tomu srovnání se nějak dostanu. Ale jestli tímto dotazem někoho neurazím, já bych se chtěl opravdu zeptat, proč tento tisk projednáváme až za dvaapůl roku na mimořádné schůzi v osm večer, když tady byla šance už mít přijatou právní úpravu, kterou jsme se už mohli řídit? Tehdy vládnoucí koalice můj tisk vrátila navrhovateli k dopracování s tím, že mi bylo řečeno, ať to ani nezkouším podávat znova, že přijdou s vlastní úpravou. Ta úprava se zásadním způsobem neliší, já bych dokonce řekl, že - a mám k tomu jednu připomínku, že na osudu zákona o lobbování si můžete udělat obrázek, jak funguje pětikoalice v praxi. Trvalo dva roky, než se ten nesourodý soubor pěti stran na něčem domluvil. Není to zas tak odlišné od toho původního textu, který připravovalo už hnutí ANO. Možná kdyby nebylo toho, že zde hrozí reálné nebezpečí a bude ohroženo čerpání 3 miliard z Národního fondu obnovy, které jsou navázány na to, že přijmeme tento zákon, tak bychom se ho možná do konce volebního období nedočkali.
Tento zákon se hnutí ANO snaží prosadit už třetí volební období. V tom minulém volebním období jsme měli takového pragmatického spojence, že jsme to vlastně prosazovali s Pirátskou stranou. Dokonce toto téma má ve svém programovém prohlášení i stínová vláda, opakovaně. Takže tady lze předpokládat podporu opozice, bude-li ta debata konstruktivní, a může tento zákon být přijat výraznou většinou v Poslanecké sněmovně, možná i ústavní většinou. My to chceme dlouhodobě, nechceme dělat problémy.
Já mám zkrátka jenom jeden jediný dotaz, kdyby mi někdo z koalice byl schopen odpovědět: co tak trvalo, že to trvalo dva a půl roku? Když si stručně vezmu ty dva tisky vedle sebe, tam dochází k takovým dílčím úpravám, jako je třeba doplnění v definici lobbování, kde je doplnění věcného záměru zákona. Jsou tam doplněné výjimky pro činnost pracovníků státem financované nebo kontrolované právnické osoby, která se nepovažuje za lobbování, i když by jinak jako definici lobbování splňovalo. Tady mám u toho poznámku - ČEZ. Tak samozřejmě je to opět výjimka pro podniky typu ČEZ. ***
