Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(12.40 hodin)
(pokračuje Michal Šalomoun)
A mimochodem, třeba tímto způsobem byl dopracován i občanský zákoník, kruciální předpis, na který navazujeme, takže opravdu to nic ojedinělé není.
Já vím, co mi říkali kolegové, že vy, když jste byla na životním prostředí, tak vy jste nikdy tímhle mechanismem, tady tím "mezi", neprošla a Legislativní rada vlády vás vlastně vrátila na začátek, tomu rozumím. Ale ne všichni mají tyhle zážitky, a myslím, že většinou je to někde mezi, že se snažíme, aby se to zasedání velké Legislativní rady vlády nemuselo opakovat, protože opravdu ušetříme kapacity. Ale zpětná vazba tam poskytnuta byla. A když se podíváte, tuším, že tam píšu, že Legislativní rada vlády byla, tuším, 29. února a než se to stihlo přepracovat, tak uběhly asi dva měsíce. Takže opravdu některé zásahy tam ještě bylo nutné udělat.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane ministře. Vaše vystoupení vyvolalo jednu faktickou poznámku paní poslankyně Peštové.
Mezitím načtu omluvy. Omlouvá se paní poslankyně Levko Jarmila od 14.30 hodin z osobních důvodů, omlouvá se pan poslanec Smetana Karel, respektive se neomlouvá, bere zpět svou omluvu na celý jednací den, a stejný pan poslanec se omlouvá do 11 hodin z pracovních důvodů. Z členů vlády bere zpět svou omluvu pan vicepremiér Rakušan, který byl omluven od 13 hodin do 16 hodin z pracovních důvodů.
A nyní už faktická poznámka paní poslankyně. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo. Jsem ráda, že jste se informoval. V každém případě, já jsem samozřejmě - neříkám, že se mi podařilo nejít na plénum, vždycky jsem na plénu skončila, protože to byly takové zásahy do toho zákona, že jsme na plénum museli jít. Ale je pravdou, že když se týkalo (jednalo?) o transpozice, tak jsme prošli lehčeji, bych to řekla, pokud to nebyly transpozice, tak jsme se tam zasekli. A to si myslím, že to je tento případ. Tohle není žádná transpozice, to ve své podstatě je aktivita Ministerstva vnitra, protože tento zákon má v gesci, a proto jsem očekávala, že se to na plénum dostane znova, jo? Ne, že to půjde stanoviskem, ale že opravdu to půjde na plénum, aby věděli, jestli bylo zapracováno. Protože já, když jsem se koukala do vašeho stanoviska, tak tam bylo napsáno, že ne všechno bylo zapracováno tak, jak bylo řečeno na tom plénu. Takhle to tam je napsáno, že - vy jste to napsal šalamounsky (Se smíchem.), ale je to tam napsáno, že ne všechno bylo tak zapracováno. Já vám to klidně můžu přinést potom, ukázat to vaše stanovisko, tam jsem si to hezky zaškrtla. Takže proto jsem chtěla vědět, jestli to bylo v souladu s tím, co bylo namítáno, anebo - zase šalamounsky - jste k tomu přistoupil tak, jak jste přistoupil, to znamená, dal jste to vaše šalamounské stanovisko. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, paní poslankyně. A nyní je přihlášena do obecné rozpravy paní poslankyně Ožanová, trpělivě přihlášena čeká na svoji chvíli, která teď přichází. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegové, kolegyně, pokračujeme - tehdy to bylo večerní jednání, úterní, dneska máme čtvrtek. Já jenom shrnu některé drobnosti, které tehdy zazněly, které bych chtěla vypíchnout. A já jenom, jestli jste se pamatovali, vzhledem k tomu, že to byla docela pozdní hodina, na věc zavedení osvědčovací doby. Já jsem tady říkala, co je v zákoně a podobně, a trochu jsem to dala na zákoník práce, aby bylo lépe pochopitelné, co se v tom zákonu promítlo. Já si to dovolím zopakovat, jelikož opakování je matka moudrosti.
Přirovnáme-li situaci k zákoníku práce, tak osoba zaměstnaná na dobu neurčitou, která již není ve zkušební lhůtě, se opět může dostat do zkušební lhůty, v níž může být bez jakéhokoliv odůvodnění s touto osobou rozvázán pracovní poměr. Kolegové, kolegyně, to je zavedení osvědčovací doby. To jenom pro připomínku, já nehodlám citovat vše, co jsem uváděla v úterý. Vrátím se k jedné věci, a to je služební komise. To je nový orgán, který bude spadat pod Ministerstvo vnitra. Já jsem tu uváděla, kdo do něho bude koho nominovat, že podle mě to politický orgán, podle předkladatele nikoliv. Ale zajímavé je, že agenda státní služby přechází z Ministerstva vnitra na Úřad vlády, ale tato zkušební komise bude organizační jednotkou Ministerstva vnitra. Tak nevím, buď celá agenda přechází na Úřad vlády, anebo nepřechází - to je nově zřizovaný orgán, abychom věděli, pět lidí navíc, kteří budou - a bude to veřejná funkce ještě navíc, jo? Tak teď nerozumím. A připomeňme si, ani náklady nejsou v tomto tisku na tuto služební komisi vyčísleny. To by bylo dobré na připomenutí.
V úterý jsem končila mimochodem jednou věcí, ke které se musím vrátit a musím ji ještě doplnit - jedná se o rušení vyloučení závaznosti služebních předpisů nejvyššího státního tajemníka pro státní zaměstnance nezávislých služebních úřadů. Nejvyšší státní tajemník může vydat předpis, který je závazný pro všechny státní zaměstnance vykonávající činnosti dle § 5 a osoby ve služebním poměru podle jiného zákona, zařazené k výkonu služby ve služebním úřadu. Dosud byly z této pravomoci nejvyššího státního tajemníka vyjmuty některé specializované úřady. Já si dovolím opět uvést, které to jsou, protože už z jejich samotných názvů je zřejmé, že toto ustanovení není zcela v pořádku. Jedná se o Radu pro rozhlasové a televizní vysílání, Český telekomunikační úřad, Energetický regulační úřad, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, Úřad pro ochranu osobních údajů, Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a hnutí, Český statistický úřad a Státní úřad pro jadernou bezpečnost. Kolegové, kolegyně, my máme ministerstva, máme přes 200 správních úřadů a pouze tyto úřady byly z toho, aby jim mohl diktovat nejvyšší státní tajemník, vyjmuty.
Jelikož jsem tuto věc uvedla již v úterý, tak mi to nedalo a přece jenom jsem se zabývala tím, jak se na to ty úřady tváří. Dva úřady daly rozpor a domnívají se, že to není v pořádku, a je to Úřad pro ochranu hospodářské soutěže a Úřad pro ochranu osobních údajů. Domnívám se, že to je podstatné. Neměli bychom zasahovat do těchto správních úřadů tímto způsobem. Prosím vás, co se stane, když si budou věci týkající se zaměstnanců zrovna tyto úřady řídit samy a nebudou muset každý předpis nejvyššího státního tajemníka, který vydá pro všechny správní úřady, aplikovat na svá pracoviště?
Já si dovolím se k tomu tedy vrátit - já se omlouvám, ale je to stránka 375, hned si na ni najedu, omlouvám se, trošku se mi to posunulo. Takže já jsem si vybrala Úřad pro ochranu osobních úřadů (údajů), který k tomuto hovoří. V čl. 1 bod 10 se zrušuje, § 11 odst. 5 zůstane beze změny. Nejsou zohledněna specifika služebních úřadů podle § 11 odst. 5 věty druhé zákona o státní službě nezávislých správních úřadů, jak je interpretoval nález Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2015, dále spisová značka, předpokládám, že pan ministr to má k dispozici.
Lze odcitovat § 237, větu druhou: "Je proto zásadní rozdíl v situaci, kdy vláda takový systém ovládá a uspořádává za pomoci jednotlivých složek systemizace státní služby, a v situaci, kdy se dostane například do střetu s Českým statistickým úřadem při pořádání sčítání lidu nebo s Úřadem pro ochranu osobních údajů, Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže a tak dále, při plnění jejich kompetencí. V určitých otázkách rozhodování například výslovně stanoví § 28 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, jsou nositelé těchto úřadů vyvázáni z povinnosti řídit se ve své specifické regulační působnosti pokyny, usneseními, směrnicemi a tak dál, neboť je to v dané oblasti vyváženo jiným veřejným zájmem." ***
