Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(10.50 hodin)
(pokračuje Jana Mračková Vildumetzová)
No, nezlobte se na mě, politický náměstek nás stojí zhruba 150 000 měsíčně, stojí to daňové poplatníky, a na to, aby se dostávaly informace do stranických buněk, tak já chápu, jste pětikoaliční vláda, takže potřebujete samozřejmě mít hodně těch pozic, ale já tohle prostě pořád považuju za neskutečné a nehorázné a nikdy s tímto krokem nebudu souhlasit, jako stejně nebudu souhlasit s krokem, který se právě stal v té odborné rovině, a to je, že jste vrchním ředitelům dali funkční období na pět let. To znamená, že když nebudu chtít toho vrchního ředitele a když si budu chtít přivést někoho, tak toho docílím tím, že po pěti letech vyhlásím to výběrové řízení, protože to tam je, zatím tam není to nastaveno, že by to tak nemuselo být, ale výběrovou komisi si samozřejmě určuje ministr se státním tajemníkem, především tedy státní tajemník, a poté to jmenování vždycky musí být se souhlasem daného ministra. A já jsem včera i panu ministrovi vnitra říkala, že je zrovna na jeho rezortu, se to stalo, že vrchním ředitelem je člověk, který je politicky aktivní, byť to je bývalý starosta, je tady z Prahy. Samozřejmě říkám, že nikdy nebudu používat jména, ale už to je vidět, to, o čem mluvím, o tom odpolitizování státní správy, a je vidět, že byla možnost, takže vrchní ředitel se stal samozřejmě - a tím samozřejmě nechci znevažovat, že třeba nemůže mít tu kvalitu, ale pravdou je, že i z vaší strany by přece mělo být, že pokud ti lidi jsou odborníci, a já jsem přesvědčená, že většina těch vrchních ředitelů jsou opravdu odborníci na svých místech, takže by neměli mít pětileté funkční období. Protože ti lidé nám podle mého názoru při tom, jakou mají nejistotu, protože může dojít ke změně politické reprezentace a pak může právě dojít k tomu, že bude to výběrové řízení, které může prakticky vybrat jiného uchazeče.
Vy jste včera na tom kulatém stole mně řekl, a je to samozřejmě i v návrhu toho zákona, a i se tam tím argumentovalo, že se zavede nový institut. Bude se jmenovat institut služební komise. A ten bude právě spočívat v tom, že kdyby se státní tajemník rozhodl, že takovýto vrchní ředitel, bude s ním nějaké kárné řízení a prakticky by měl z té pozice odejít, tak on se může obrátit na ten institut té služební komise, která může, kde budou tedy, bylo nám řečeno, že tam budou samozřejmě nezávislé osoby z řad vysokých státních institucí, ať už je to NKÚ a ombudsman. Ano, já s tím souhlasím, ale pak tedy nechápu, proč tam je to pětileté funkční období. Protože, modelová situace, budu mít problém s vrchním ředitelem, vrchní ředitel řekne, že s tím nesouhlasí, a ten institut služební komise řekne ano, my jsme vyhodnotili, že vrchní ředitel by měl nadále pokračovat ve své pozici. Takže ano, on bude dál pokračovat, no, ale za rok bude to výběrko.
Takže za rok bude výběrové řízení a institut služební komise sice bude konstatovat, že ten vrchní ředitel prakticky nic neprovedl, je to v pohodě, měl by dál pokračovat v té funkci. No, ale co se pak stane? No, bude to výběrové řízení, opět. Komisi si určí státní tajemník s ministrem a jmenuje státní tajemník. Takže tohle bych vás opravdu chtěla požádat, pane ministře, zda byste se na to nepodíval, nebo podívejme se na to společně. A já jsem opravdu přesvědčena o tom, zda byste neuvažoval o tom, že by se to vrátilo právě tím, že zavádíte ten institut služební komise. Já s tím institutem souhlasím, ale pak mně připadá absolutně nelogické tam mít to pětileté funkční období. Protože prakticky ten institut může zabránit tomu, aby ten vrchní ředitel popřípadě nějakým neprávem přišel o to pracovní místo. Tak pak si myslím, že to pětileté funkční období by tam vůbec nemělo být.
A mě udivuje, že by jako ministr vnitra přece musíte vědět, jakými vrchními řediteli jste obklopen a já si myslím, že třeba z vašeho resortu je tam opravdu jako velká kvalita těch lidí. A myslím si, že i vy jako ministr vnitra byste za těmi lidmi měl stát a neměl byste chtít, aby měli prostě pětileté funkční období! Já bych se nedivila těm lidem, že řeknou, že nepůjdou a půjdou někam do jiného sektoru.
Tak a teď prosím to, co jsem včera ukončila, a neměla jsem možnost se vás na to zeptat. Tento zákon se předložil s rozporem, a to nevypořádanými připomínkami České konfederace odborových svazů a Asociace samostatných odborů. Řekněme, odbory nesouhlasí s návrhem tohoto zákona a nesouhlasí s novou formulací a výší odbytného, nesouhlasí s institutem osvědčovací doby a zkrácením doby pro zařazení mimo službu.
Chtěla bych se zeptat, jak je možné, že se s odbory tato připomínka nevypořádala? Protože já odbory považuju za nejdůležitějšího partnera v této oblasti obzvlášť. Ona je otázka, že některá ta ustanovení nám vlastně připadají, že je chcete koordinovat i s tím, co chcete popřípadě přivést v rámci zákoníku práce. A samozřejmě musí být i ochrana toho zaměstnance. Takže bych vás velmi chtěla požádat, zda by bylo možné, abyste se mi především k této otázce a k tomu nevypořádání té připomínky vyjádřil. Já se popřípadě pak ještě přihlásím v tuto chvíli. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní je k faktické poznámce přihlášena paní poslankyně Ožanová, poté se připraví pan poslanec Vojtko a Jan Berki, poté Klára Dostálová. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, vážená paní místopředsedkyně. Já bych navázala na to, co říkala paní Vildumetzová, vaším prostřednictvím. Dotkla se tam jedné velmi palčivé otázky, a to je účast ministrů, náměstků nebo vrchních ředitelů sekcí na jednání výborů Poslanecké sněmovny. My dovozujeme, že v souladu s ústavou by tam předkládat věci ministr, případně jeho náměstek. Ale stává se, že většinou mluví pouze vrchní ředitel sekcí, nepřijde ministr, nepřijde náměstek, a asi je to proto, protože tomu nerozumí. Aspoň většina těch náměstků. Ministři si to musí nastudovat, protože minimálně přijdou na plénum. Domnívám se, že to není dobrá vizitka. Mě by zajímalo, kdo tedy přijde na ústavněprávní výbor hájit tento zákon. Pane ministře, na ústavně-právním výboru bychom vás rádi přivítali. Stejně si dovolím trošku podotknout, kolega ministr Blažek taky úplně se mu na ten ústavně-právní výbor nechce, i když už se nám tam jednou zjevil, ale bylo by dobré, abyste si takovéto věci skutečně obhajovali sami. Anebo političtí náměstci. Vy pošlete samozřejmě ty, kteří tomu rozumí, ty úředníky, ty vrchní ředitele sekcí, ale co kdybyste to zkusili skutečně sami? Já se touto otázkou ještě samozřejmě na ústavně-právním výboru budu zabývat, to už předjímám. Dokonce připravuji k tomu pozměňovací návrh, abyste už věděli, proti čemu se máte bránit. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Další s faktickou vystoupí pan poslanec Viktor Vojtko, poté pan poslanec Berki. Pane poslanče, prosím, máte slovo.
Poslanec Viktor Vojtko: Vážená paní místopředsedkyně, děkuji za slovo. Škoda že tu nevidím paní poslankyni Mračkovou Vildumetzovou, vaším prostřednictvím, protože bych rád reagoval na několik věcí, které zmínila ve svém projevu. První z nich se týká pětiletého funkčního období u vrchních ředitelů. Já si myslím, že státní správa, státní služba má především sloužit našim občanům a má v tomhle být efektivní, má plnit svoje úkoly, má se být schopna přizpůsobovat i nějakým změnám a že těch změn je samozřejmě hodně. Už nejsme v Rakousko-Uhersku, nemáme tady monarchii. Myslím si, že i ty manažerské postupy, které se k tomu využívají, by tomu měly odpovídat. ***
