Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(19.10 hodin)
Poslanec Jiří Mašek: Děkuji. Já se omlouvám trošku své ctěné kolegyni Janě Mračkové Vildumetzové, ona se nedočkala odpovědi, ani reakce od pana ministra, a já tedy budu pokračovat ještě s dovolením v tom druhém tématu, a to jsou ta rizika.
Takže abych se k tomu teď vrátil, mám na to ještě minutu a půl. Ta rizika čtvrté kategorie, jak jsem řekl, necelých 13 tisíc. Tam asi není o čem mluvit. Třetí kategorie 450 tisíc lidí - neřešitelné finančně. To se opravdu nedá. Ti lidé přitom hygienou jsou sledováni, ty seznamy existují, ta rizika se vyhodnocují. Vy jste vybrali čtyři rizika. Znovu říkám, to je pro mě trošku karlovarská losovačka a znevýhodnění těch ostatních.
Další poznámka. Vy jste zároveň zpřísnili podmínky vlastně u toho předčasného důchodu tak, že víte, že zaměstnavatel je ze zákona povinen držet záznamy o počtu směn pouze 10 let, čili nic více. Čili těch 10 let dokladovaných znamená odchod do důchodu o 15 měsíců, čili jeden a čtvrt roku. Víc z toho ti lidé prostě nedostanou. Takže jsem chtěl říct, že i v těch závažných rizicích je to velikánský problém, a pokud ti lidé nespadnou přímo do nemoci z povolání, která se řeší úplně zvlášť, tak to, že by mohli čerpat předčasný důchod, jste jim tímto omezili maximálně na ten rok a čtvrt a o nějakých pěti letech, třech letech nebo dvou letech si mohou nechat jenom zdát. Takže na tohle bych chtěl znát, pane ministře, odpověď. A vypadá to, že to je mnoho povyku pro nic, a myslím si, že budete pod velkým tlakem odborů, abyste to rozšířili na všech těch 13 rizik, na všechny ty pracující ve trojce, vzhledem k tomu, že si můžou reálně sáhnout skutečně maximálně na těch 15 měsíců. Poprosil bych vás o odpověď.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji a s faktickou poznámkou se dále hlásí pan ministr Jurečka.
Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Škoda, že jste tady, pane kolego, nebyl včera, když jsem o tom mluvil, a i dnes, když jsem o tom mluvil asi před hodinou a půl, když se na to ptala, úplně stejně se ptala vaše kolegyně. Odpovídal jsem jí, ale já trpělivě odpovím znovu. Nebyl to žádný politický výběr a nebyla to vůbec věc, kterou bychom řešili my jako MPSV. My jsme předali data o zdravotních invaliditách a o dočasných pracovních neschopnostech více jak 10 let zpětně, několik desítek milionů dat. Tato data zpracovalo Ministerstvo zdravotnictví, pan profesor Dušek a jeho tým, kolegové z hygieny, kolegové z Univerzity Palackého, lékařské fakulty. Po několikaměsíční práci v týmu, u kterého byli také zástupci odborů i zaměstnavatelů, přišla tato část tohoto návrhu, kterou my jsme takto doplnili do důchodové reformy. Do výčtu konkrétních pozic z pohledu těch rizik nikdo politicky nemluvil. A myslím, že to je nefér k vaší kolegyni tady vytahovat téma karlovarské losovačky. Myslím, že ten kraj si to nezaslouží. To si zaslouží ti, kteří u toho tenkrát byli. Ale zcela vážně. Je to na základě těchto dat a dohodli jsme se s odbory a zaměstnavateli, že to datové vyhodnocení poběží dál, bude se vyhodnocovat průběžně, a pokud se dospěje k tomu, že některé z dalších zdravotních rizik je takové, že toho člověka na té pozici neumíme efektivně chránit, tak bude do budoucna zařazeno. Ale prostě není to tak, že si my myslíme tady z Poslanecké sněmovny, ze Senátu, že tam někdo má být, kdo tam není. Ne, je to na základě konkrétních dat, kde se dívali na to, jak často ti lidé v těch konkrétních pozicích s těmi konkrétními riziky jsou nemocní, kdy mají jaké invalidity, a na základě tohoto zjištění se nadesignoval ten návrh, tak jak je tady vložen.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času a nyní vystoupí paní poslankyně Mračková Vildumetzová s faktickou poznámkou.
Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych, pane ministře, přesto vás ještě ráda požádala, protože já jsem dnes při svých faktických poznámkách vás také vyzývala k tomu, zda byste se mi mohl vyjádřit v rámci toho vašeho neřešení inflace, která samozřejmě za vaší vlády velmi stoupala. Součet za ty dva roky je zhruba 25 %. Řada lidí šla právě do těch předčasných důchodů a samozřejmě šla proto, protože ten důchod bude brát o několik tisíc korun více.
Já jsem se koukala na tu statistiku. Rok 2022 šlo 45 tisíc do předčasného důchodu a rok 2023 skoro 100 tisíc. Když se podíváme, tak je to skoro 20 % z toho objemu, co lidé pobírají důchod. Myslím si, že to číslo je opravdu veliké, a já si prostě myslím, že vy jste to neřešil. Měl jste to řešit daleko dříve a měl jste na to nějakým způsobem reagovat. A zda by bylo možné, abyste mi tedy nějakým způsobem vyčíslil, jaký dopad do rozpočtu z toho objemu má právě to, že ti lidé šli do předčasného důchodu, protože byla vysoká inflace.
Takže já bych vás chtěla o to moc požádat, zda by bylo možné mi na toto odpovědět. A zároveň bych se z tohoto místa chtěla omluvit, protože vy říkáte, že samozřejmě ta pro rodiny s dětmi - tak vy určitě víte, že já samozřejmě jsem asi tady ve Sněmovně ta, která má jedno asi z nejmenších dětí, takže se vám, pane ministře, v tuto chvíli omlouvám, že jsem musela stáhnout svou přihlášku do rozpravy, a bohužel si ji musím přemístit na zítřejší den. Ale předpokládám, že určitě budu mít (Předsedající: Čas, paní poslankyně!) ještě řadu dotazů. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tím jsme se vypořádali s faktickými poznámkami a do obecné rozpravy přihlášen pan poslanec Pražák. Nevidím pana poslance, že by mířil k řečnickému pultíku, tak pan poslanec Kott, následuje pan poslanec Štolpa. Prosím, máte slovo.
Poslanec Josef Kott: Děkuji pěkně za slovo, pane místopředsedo. Vážený pane ministře, dobrý podvečer, milé dámy, vážení pánové, ode mě se toho asi nedozvíte skutečně moc nového, protože jako pětatřicátý vystupující mimo faktických poznámek už toho asi nejde příliš moc přednést, na rozdíl od pana doktora Zlínského, který tady ty své teorie rozvedl hodně široko. Dokážu si představit, že Evropská unie dokáže připravit hodně směrnic a nařízení, ale co se týče porodnosti, tak si myslím, že tady máme asi smůlu. Ale to je do velkých uvozovek. Omlouvám se za to.
Chtěl bych se v první řadě pozastavit nad tím, proč v souvislosti s vámi navrhovanými změnami nazýváte tyto změny reformou. Pokud bychom se totiž bavili o reformě jako takové, museli bychom zde diskutovat problematiku důchodového systému v daleko rozsáhlejším a komplexnějším pohledu a museli bychom to řešit tak, že bychom do toho zahrnuli jak druhý, tak třetí pilíř, a to zde v této chvíli neřešíme a změny se týkají pouze prvního pilíře. O druhém a třetím pilíři návrhu není vůbec nic. V podstatě jste navrhli jen několik dílčích, nepropojených a pouze parametrických změn prvního pilíře, které problematiku důchodů nejen těch stávajících, ale i důchodů budoucích generací vůbec neřeší. Jsou to pouze změny, jejichž hlavním cílem je vydat z důchodového systému co nejméně finančních prostředků.
Jste si vědomi toho, že výdaje na penze a jejich správu tvoří největší položku státního rozpočtu, a je tak pro vás nejsnazší se v úsporách zaměřit právě na tuto oblast a získat tím peníze do vašeho rozpočtu, který jste velmi oslabili hrubě nezvládnutou inflací. Důchodovou reformou se ale v podstatě hojíte na jedné skupině obyvatel. Je to velmi zranitelná skupina obyvatel, protože domácnosti důchodců mají velmi omezené možnosti, jak do svého rozpočtu přinést další finanční příjem, další peníze a dokrývat tak ztráty, které vlastně těmito změnami způsobíte, kvůli kterým přijdou až o několik tisíc korun měsíčně. Místo toho, abychom společně hledali cestu, jak přivést do rozpočtu více peněz, například skrze lepší výběr daní, prostě důchodcům peníze pouze seberete. Přitom dobrá hospodářská politika, velmi důsledný výběr daní, boj proti šedé ekonomice, snižování provozních nákladů ministerstev a dalších státních institucí a například podpora porodnosti, o které tady mluvil pan kolega Zlínský, prostřednictvím protirodinné politiky, jsou ty dle mého názoru správné kroky, jak stávající důchodový systém udržet v životě. ***
