Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Poslankyně Helena Válková: Ještě jednu legislativně technickou poznámku. Já se k tomu přiznávám, že vždycky, když se zapracovává pozměňovací návrh ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu, tak je dobré si vzít na pomoc i parlamentní legislativu. Já to také tak dělám. Vždycky mi tam něco najde a někdy to může i trošku posunout význam, byť by nemělo. Čili my tady budeme přijímat něco, co ve výsledku právě proto, že to jsou pozměňovací návrhy ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu, nevíme, jak zcela přesně vyjde, jestli to bude odpovídat tomu, co jsme chtěli. To je to, na co odpovídají věcně kolegové, že vlastně nevíme pořádně, o čem tady diskutujeme. Podle mého názoru by bylo nejlepší tenhle bod skutečně přerušit, aby si to mohli příslušní členové hospodářského výboru prostudovat i v kontextu a optice toho, co z toho vyjde, až se to připojí k tomu komplexnímu pozměňovacímu návrhu. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Každopádně jsem nepochopil, že byste podala procedurální návrh.

V tom případě další faktická poznámka pana poslance Vladimíra Balaše. Vaše dvě minuty, prosím.

Poslanec Vladimír Balaš: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já bych jenom poprosil, abychom tady nevytahovali strašáka arbitráže, když o tom vůbec nic nevíme. Ta arbitráž není tak úplně jistá. Myslím, že je spíš velmi nepravděpodobná, a i kdyby byla, tak náklady na arbitráž mohou být mnohem nižší než to, co se státu podaří ušetřit. Věřte mi, že o arbitrážích něco vím. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Následují další dvě faktické poznámky. Jako první paní poslankyně Berenika Peštová, potom pan zpravodaj Ivan Adamec. Prosím.

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Pane kolego, já věřím tomu, že víte mnohem víc o arbitrážích než já, s tím souhlasím.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Ví to, mým prostřednictvím.

Poslankyně Berenika Peštová: Prostřednictvím pana předsedajícího, i když jsem ho neoslovila, ale koukám tedy na něj, pravda. Pouze ale říkám, že tady spatřuji velké riziko a nebezpečí, protože i my na ministerstvu jsme přejímali kauzy, které tam byly léta, a taky to byly takové obyčejné malé chyby. Ty kauzy jsou tam doteď, ještě není rozhodnuto. Ano, ty arbitráže se táhnou léta, je to třeba 10, 15 let, ještě to není u konce. Jenom říkám, že tam spatřuji něco... Jestliže mám novou směrnici, která má nějakou účinnost od nějakého datumu, tak mi to platí do budoucna. Náš právní řád - to se určitě shodneme - nezná retroaktivitu, není tady retroaktivita. Takže jestliže byly nějaké smlouvy uzavřeny před touto účinností za daných podmínek, tak se to na ně nemůže vztahovat. Proto říkám, že tam pouze toto spatřuji, a proto říkám, pojďme o tom diskutovat. Proto tady o tom diskutuji, a proto říkám, že tam toto spatřuji.

Jak tady koukám, tak třeba pan advokát Sokol to tam také spatřuje a dokonce to i cituje konkrétně tady u těchto případů. Třeba oni to tam vidí, pan Sokol, Němec a spol. Takže jenom říkám, že oni už jsou na to připraveni. Oni také nejsou určitě nějací hloupí lidé a určitě si najdou ty správné advokáty. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, paní poslankyně. Následují tři faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Ivan Adamec, potom pan místopředseda Karel Havlíček a pan poslanec Jiří Strýček. Faktické poznámky, prosím.

Poslanec Ivan Adamec: Děkuji, vážený pane předsedající. Já možná jenom velmi krátce. Dneska tady o ničem hlasovat nebudeme. Dneska je druhé čtení, tak tady není podle mě obava z toho, že něco přijmeme a nevyjasníme si ty problémy. Vždyť to půjde zpátky do výboru, půjde to sem na třetí čtení. Věřím tomu, že pan ministr financí nám sem přijde vysvětlit podrobně tyhle věci. To, že advokáti, kteří pracují pro tenhle druh podnikatelů, jsou dobří - no tak protože tam jsou velké peníze. Já tomu rozumím. Rozumím stabilitě, řekl bych, pro investory, že to je problém. Ale ten problém vznikl někdy historicky. Nikdo jsme se s tím neuměli pořádně popasovat, i když některé snahy byly úspěšné. Tady se nic nedodaňuje, je jiný ten způsob.

Já samozřejmě nejsem právník, také si to nechám posoudit. Jsou to čtyři pozměňovací návrhy z těch 50, prosím vás. Čtyři, jo? Tak nedělejme tady teď z toho věc, která by nám měla zabránit pokračovat dál v tom návrhu zákona. Fakt jsme ve druhém čtení a samozřejmě diskuse k tomu bude, já to samozřejmě předpokládám. Ale znovu říkám - a říkal to tady i pan místopředseda Havlíček - cirka 50 miliard za 2 % výkonu. No, to jsme tedy sakra bohatý stát. Když se tady bavíme o rozpočtu, já jsem to nikdy k rozpočtu nevztahoval, tenhle problém. To je pravda. Já to posuzuji jenom z hlediska hospodářského výboru. Nikdy bych to do té souvislosti nedal.

Ta kritika na kolegu ministra Stanjuru. No, tak k rozpočtu ano, že tam ty peníze v tuhle chvíli nejsou. To jo, ale jestli si někdo myslí, že i tyhle úpravy přinesou tyhle peníze, tak já si to tedy nemyslím, vůbec. Rozhodně jsou tam momenty, kdy mám určité pochybnosti také, ale na druhé straně dneska investoři v této oblasti už žádné provozní podpory nedostávají. Oni dostávají pouze investiční podpory. (Předsedající: Čas.) Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Pan místopředseda Havlíček s faktickou poznámkou, prosím.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pane poslanče Baláži, prostřednictvím pana předsedajícího, meritum věci není v té arbitráži. Možná ano, možná nedopadne ta arbitráž. To asi nikdo nedokáže odhadnout. Ale my se přece nemůžeme tvářit jako arogantní stát, který se do toho pustí s vědomím toho, že možná ta arbitráž dopadne dobře, možná vůbec nenastane. Mně jde o podstatu toho, že se tady za pochodu něco mění, notabene pro ty, kteří už nemají s tím problémem, který vznikl v roce 2009, 2010, co společného, notabene v situaci, kdy se uzavřela dohoda, že už se to nebude měnit. Nemůžeme hazardovat se jménem tohoto státu a institucí tímhletím způsobem. To je to, co mě na tom vadí úplně nejvíc.

To, že samozřejmě nastala chyba v letech 2009, 2010, víme všichni. Má pravdu tady pan poslanec Adamec, když říká, že za těch 600 miliard korun budeme mít necelé 3 % energie. To je průšvih gigantický, ale to neznamená, že když ten průšvih vzniknul, že dneska ty, kteří s tím nemají co společného, tak jenom proto, že investovali v konkrétním sektoru, odrbeme tímhletím způsobem, když už jsme s nimi udělali nějakou dohodu. To je totiž podobné, jako tady byl lex ČEZ. Možná si vzpomínáte.

Myslím, že pan poslanec Haas tenkrát měl odvahu říct, že to je paskvil, ale já tvrdím, že tohleto je úplně stejné. To vůbec není o sympatiích k těm investorům, vůbec ne. Já jenom říkám, že i kdyby to byl jeden pozměňovací návrh mezi tisíci dalších, který tohleto zavádí, jako to bylo tenkrát u toho lex ČEZ, jeden z mnoha a mnoha dalších, tak to nemůžeme principiálně přijmout, protože prostě chodíme po horkých uhlících a přiléváme ještě olej pod ty uhlíky.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Pan poslanec Jiří Strýček, potom paní poslankyně Berenika Peštová a další. Prosím, máte slovo.

Poslanec Jiří Strýček: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jenom v krátkosti bych chtěl zareagovat na ctěného kolegu pana Balaše. Samozřejmě ho nebudu nebo nemůžu ani poučovat, co se týče mezinárodních smluv, ale samozřejmě to, co se tady chystá, ten připravovaný pozměňovací návrh, je samozřejmě porušení stabilního podnikatelského prostředí. Samozřejmě se to týká zejména zemí, které tady budou investovat, které jsou mimo EU, kde Česká republika je součástí buď dvoustranných nebo mnohostranných smluv ohledně ochrany investic. Takže samozřejmě ty arbitráže tady hrozí, arbitráže tady budou, pokud to projde.

Jenom navážu na to, že to není tak jednoduché. Já jsem si to tady našel, je to vyzdrojované, kdy dokonce švýcarský Nejvyšší soud v červnu potvrdil rozhodnutí arbitráže, které České republice nařizuje zaplatit evropským investorům zhruba 15 milionů, což je asi 340 milionů korun právě kvůli změnám solární legislativy. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Jako další paní poslankyně Berenika Peštová, pan poslanec Václav Král a pan poslanec Vladimír Balaš. Všechno faktické poznámky, prosím.

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já tady nechci polemizovat nad tím, jestli v roce 2009 nebo 2010 to bylo dobře, nebo špatně nastavené. Z mého pohledu to bylo nastavené špatně a pak už se to jenom táhlo. To, že se tam postupně dělaly nějaké změny, ať to byla sazba DPH, zdanění a další, ano, to se dělalo a potom se horko těžko před těmi dvěma lety došlo k nějakému kompromisu. Na na tom kompromisu byla shoda. Byly to dva roky, to tady už řekl můj ctěný kolega. Že to je za 50 miliard ty 2 nebo 3 % výkonu, že to je málo hudby za hodně peněz - nebo jak bych to řekla - to je pravda. S tím také plně souhlasím. Souhlasím s tím, že každá ekologie je drahá, nikdy se vám nevyplatí. ***