Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(9.20 hodin)
(pokračuje Helena Válková)
Není to komplikovaná změna. A vůbec o to nežádáme s paní poslankyní Ožanovou, abychom si pomyslně udělaly nějaký zářez na koltu, který bychom si mohly udělat za předpokladu, že by konečně přišla komplexní novela trestního zákoníku například, která stále nechodí. A místo toho tady i ten hluk je samozřejmě důkazem toho, že to není novela, která by byla zásadní, tak diskutujeme. Čili poprosila bych vás o podporu toho pozměňovacího návrhu. A říkám, ty argumenty jsou věcné a jsou od těch, kterých se to týká, které teď tím nově regulujeme. Jsou to vrchní soudy jako prvoinstanční orgán a mě nikdo - a já budu fakt vděčná, jestli mi to pan ministr spravedlnosti vysvětlí - nevysvětlil, proč by musel v prvoinstančním řízení u vrchních soudů být. Mně se tam přímo vkrádá, pane ministře, to slovíčko, vy byste ho ale na mém místě použil, tak já ho taky použiju - dozorce. A myslím to v uvozovkách z toho vyššího stupně, který se bude dívat, jak tedy ty kárné senáty v tom prvním stupni rozhodují. Samozřejmě že to tak nebude, a teď se dozvíme, proč to tak nebude. Předpokládám ale opravdu - jako se k tomu ozvaly ty soudy, včas se k tomu ozvaly, uspořádaly to jednání. Takže bych byla ráda, kdyby ctěná Sněmovna jenom slepě neposlouchala, jak bych to řekla, převažující 104, ale aby podle svého vlastního rozumu, zdravého rozumu rozhodla a usnadnila kárné řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já vám také děkuji, paní poslankyně. V tuto chvíli máme pořadí přihlášek - z místa pan zpravodaj Vladimír Balaš, po něm pan předseda Jakub Michálek. Prosím.
Poslanec Vladimír Balaš: Děkuji, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, já bych využil této možnosti, abych načetl jednu legislativně technickou úpravu a jeden pozměňovací návrh.
Pokud jde o tu legislativně technickou úpravu, tak v části první čl. 1 v bodě 5 se text "a b)" (?) zrušuje. A je to proto, že posuzuje, je tam dvakrát v tom textu, takže to je vlastně jenom redakční úprava. Takže dovoluji si načíst tuhletu úpravu.
A potom po konzultaci s Ministerstvem spravedlnosti bych rád načetl pozměňovací návrh, kterým se posouvá účinnost, a to tak, že čl. 13 by měl nově znít "částečně posouvá účinnost. Tento zákon nabývá účinnosti prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po dni jeho vyhlášení s výjimkou ustanovení části první, čl. 1 bodů 9 až 24 a části páté, čl. 9 bodu 4, která nabývají účinnosti dnem následujícím po dni jeho vyhlášení." Děkuji.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji. Nyní poprosím pana předsedu Jakuba Michálka. Prosím.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, mám jednoduchou otázku. Povede tento zákon k tomu, že se prodlouží doba řízení u soudců, pokud spáchají kárné provinění? Ano či ne? Protože my máme dneska jedno instanční řízení o kárných proviněních a ta kárná provinění často vznikají tím, že se vedou nějaká předchozí řízení, v rámci kterých ten soudce pochybil. Ta řízení trvají dlouho, takže to trvá dlouho, než se to vůbec zjistí. Potom ještě bude kárné řízení, ve kterém bude první stupeň a potom bude druhý stupeň. Takže než se dopracujeme k tomu finálnímu rozhodnutí, tak to může trvat poměrně dlouho a tímto způsobem to zase o další měsíce minimálně prodlužujeme. Já se domnívám, že tady máme dostatek odborné literatury, která ukazuje, že to, jestli zvolíme jednoinstanční nebo dvouinstanční model, nemá žádný efekt na přísnost rozhodování. Takže ani tento argument není úplně validní. A proto se k tomu návrhu stavím poněkud skepticky, byť si uvědomuji, že se k tomu předchozí vláda zavázala v rámci Národního plánu obnovy.
Takže je tady poněkud paradoxní situace, kdy my tento návrh, který v zásadě vychází ze stanoviska GRECO, nepodporujeme, zatímco naši kolegové dvouinstanční řízení podle GRECO podporují. Já to nechci nějak blokovat, takže na tohleto hlasování odejdu ze sálu. Ale chtěl jsem se jenom zeptat, aby tady jasně zaznělo, jaký efekt bude tento zákon mít na dobu řízení v případě soudců. Děkuji.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji. A nyní s faktickou poznámkou jsou přihlášeny dvě poslankyně, nejdříve paní poslankyně Helena Válková a po ní Zuzana Ožanová. Vaše dvě minuty.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Já jsem tady chtěla jenom upozornit na to, že skutečně i v odborné literatuře, a souhlasím s panem poslancem Jakubem Michálkem, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, jsou na to odlišné pohledy. Mně se zdá ale, že v soudní praxi převládl ten názor, že by to mělo být dvouinstanční a že i tohle převládá v té... Nebo takto, určitě je to zastoupeno i v akademické literatuře, tenhle názor.
Já jsem spíš velmi zklamaná tím, jak dopadají ta kárná řízení. My tady hovoříme třeba o platech soudců a státních zástupců. A když se podíváte na výslednost, ty platy jsou vysoké, jsou velmi vysoké a vyžadují velmi vysokou kvalitu práce těch lidí, protože za vysoký plat vysoká kvalita. Nicméně u některých to vůbec neodpovídá. A myslím si, že by bylo na místě opravdu zvážit ty mechanismy. Nedělat toto... Tím způsobem se omlouvám vládě. Ale já bych spíše - taková jako dobrá rada - spíše zvážila zavést nový mechanismus výpočtu, úplně změnit mechanismus. V tomhle jsme suverénně jako parlament a můžeme úplně jiný mechanismus zvolit. Ale v každém případě v současné době výslednost kárných řízení je žalostná ve většině případů. Podívejte se, to jsou jednotky případů, se to pokryje. Takže ta dvouinstančnost zlepší ten stav? Já sama nevím, opravdu nevím. A děkuju za tu poznámku panu poslanci Michálkovi, protože tak úplně jednoznačné to není samozřejmě. No ale akademici rádi pokládají dotazy. (Předsedající: Čas.) Ano, nejednoznačné. Děkuju.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. Další dvě minuty budou patřit paní poslankyni Zuzaně Ožanové s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já ani ty dvě minuty nevyužiji. Jenom k tomu - dvouinstančnost řízení. Já to beru, že je to zcela standard. A pokud bychom se dívali na to, že něco trvá dlouho, tak to třeba zrušme u přestupků. Potom budeme mít méně odvolacích orgánů, bude všechno kratší. Dvouinstančnost beru, že je standard a legitimní standard ve všech výkonech. Promiňte, jednoinstanční řízení je pro mě svým způsobem - nebudu se pouštět do toho, co říká kolegyně Válková - relikt. Ale má být právo na odvolání. A je to jedno, jestli je to soudce, přestupce, nebo kdokoliv jiný. Má mít toto právo. Takže přiznejme jim toto právo. Děkuji.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji. Pan Vladimír Balaš je další, kdo se přihlásil.
Poslanec Vladimír Balaš: Dámy a právě, pane předsedající, já jsem rozhodce. Vím, že dvouinstanční řízení samozřejmě zpomaluje řízení někdy, ale ne nutně. Záleží samozřejmě na tom, jak je ten proces, to řízení, jak je nastaveno, a může to být velmi expeditivní. Takže chápu výhradu pana poslance Michálka. Ale myslím si, že se to dá zvládnout i v poměrně krátké době a skutečně i nějaká forma přezkumu existuje i v té arbitráži. Takže myslím si, že tady do demokratické společnosti patří možnost přezkumu rozhodnutí. Děkuju.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuju. Radek Vondráček je přihlášen další v obecné rozpravě. Pane poslanče, máte slovo. Prosím.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Trošičku bych začal jako Patrik, nechtěl jsem vystupovat. Ale rád bych reagoval v rámci rozpravy trošku na to, co říkal kolega Jakub Michálek. Nechme stranou debatu o tom, jestli jednostupňové nebo dvoustupňové řízení, to je legitimní debata o principech odborná, obě dvě strany toho sporu mají svoji pravdu. ***
