Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.00 hodin)
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. K rozpravě je přihlášen další řádně přihlášený, a to je pan zpravodaj Rais.
Poslanec Karel Rais: Děkuji. Já bych navázal na předřečníky, kolegu Fridricha a kolegyni Ivanu. V podstatě já to chápu tak, že se tady výrazně změnila politická kultura v celé téhle té místnosti, a to spíš zhoršila se ta politická kultura. A toto je odraz, to, co tady vidíme, to je odraz, v podstatě toho zhoršení, kdy není čas na diskuze kolem pozměňovacích návrhů, viz znovu opakuju včerejší extempore večerní ohledně daně z příjmů. Na jednu stranu je to úsměvné, na druhou stranu je to smůla, jak to tady funguje. Čili těch příkladů asi bychom našli celou řadu. Takže pak musí taky ta koalice pochopit, musí taky ta koalice chápat, že se nám ty přílepky nelíbí. A moc variant k řešení nemáme. Buď vyzvat, aby se to projednalo, anebo prostě hlasovat proti. Tak to jenom na úvod. Já jsem měl nachystáno úplně něco jiného.
Já bych chtěl trošku napadnout argumentaci koalice, že potřebujeme víc času před vlastním zákonem. Tak já bych na to asi odpověděl tak, že diskutujeme nad tím zákonem, už diskutujeme fakticky od začátku devadesátých let, čili víc, téměř 30 roků se kolem toho diskutuje a je to pořád z pohledu managementu o tom, kdo vlastně tu školu řídí a kdo za to nese zodpovědnost.
Proto jsem s kolegy v podstatě navrhl ty pozměňovací návrhy, které, jednoduše řečeno, jde o posílení role rektora jako generálního manažera univerzity a posílit úlohu jeho týmu v řízení školy. Dost často se tady argumentuje západními univerzitami. No, tak se tam jeďte podívat, jestli prostě tam je ten rektor nedotknutelný, to prostě je úplně jiná rovina. Nebo ti (nesrozumitelné), nebo ti kancléři a prorektoři. To je prostě úplně jiná rovina proti tomu rektorovi, proti rozhodovacím prostoru toho rektora tady.
Nedovedu si představit generálního ředitele nějakého velkého podniku a je jedno, jestli je státní, polostátní typu ČEZ, anebo jestli je to soukromý nějaký podnik pana Křetínského třeba mě teď náhodou napadlo, aby ten si nechal do toho, lidově řečeno, kecat. Prostě tam se řeší neshody velmi rychle. A to mě překvapuje, že to, o co jsme v podstatě jako představitelé akademické veřejnosti v minulé (?) bojovali, tak to té pravici víceméně servírujeme na stříbrném podnosu. A představitelé v uvozovkách dnešní pravice se tváří, jak kdybychom chtěli zničit či poškodit stávající univerzitní řízení. To je prostě úplně Absurdistán.
Takže co se týká konkrétně těch mých pozměňovacích návrhů, nebo mých, pardon, já jsem to samozřejmě, všechny jsou dělány dohromady v týmu vždycky s kolegy a hodně jsem diskutoval taky s rektory tady těch vysokých škol. Já bych mohl probrat všech asi 12 nebo kolik jsme tam dali, těch pozměňovacích návrhů, celkem jich je 30, aleč ne všechno dalo ANO, pochopitelně. Tak já bych se zastavil u toho, kde je snad šance, dost velká šance na to, aby to prošlo, protože stanovisko výboru bylo bez stanoviska, což znamená, že v podstatě nebylo negativní, a to je pozměňovací návrh 4407, kdy jde o přenesení pravomoci akademického senátu veřejné vysoké školy schvalovat rozpočet, střední výhled vysoké školy předložený rektorem, kontrolovat využívání finančních prostředků vysoké školy, jakož i schvalovat výroční zprávu o činnosti a výroční zprávu o hospodaření z akademického Senátu na správní radu veřejné školy.
To si myslím, že je to úplně to minimum, kdy není možný, aby rektor v podstatě mu bylo řečeno: A pojedeš podle tohoto rozvrhu ročního, který bude prostě finančního rozpisu, který stejně letos třeba poměrně hodně bude omezený. Byť samozřejmě pan ministr řekne, že jsme dostali pár miliard nahoru, ale už neříká, kolik miliard chybí za poslední dva, tři roky.
Takže toto bych byl docela rád, kdybychom k tomuto pozměňovacímu návrhu se vyjádřili pozitivně, byť pořád platí samozřejmě to, že pokud pan kolega Berki víceméně neodvolá ty pozměňovací návrhy, tak budeme mít problém s ním hlasovat kladně. Další návrh číslo 4537 je úprava rektora veřejné vysoké školy tak, aby se na jeho volbě podílela i správní rada. To je další kapitola, správní rada nese ze zákona zodpovědnost, ručí svým majetkem za průšvihy, které spáchá vysoká škola, a přitom o tom nemůže, v podstatě nemůže ovlivňovat ani výběr toho rektora. Čili to by bylo dobré, kdybychom zvětšili volební shromáždění tak, aby jak nejenom akademický senát, ale i správní rada rozhodovali o tom, kdo bude rektor. Takto bych mohl pokračovat přes všechny, přes všechny ty pozměňovací návrhy, co jsme tam dali.
Na jednu stranu ta diskuze byla velice mimořádně bohatá a jsem rád, že na řadě dílčích věcí jsme se shodli. Vypadalo to celou dobu, tak jak už tady říkal třeba kolega Fridrich, to vypadalo celou dobu velmi dobře, že se to posune sice o malý kousek dopředu, ale že se posune tady ten způsob řízení vysokých škol. Ale pak se do toho teda jak se říká lidově hodily vidle, prostě pak do toho spadly ty pozměňovací návrhy těsně před druhým čtením.
A zejména bych zdůraznil to, že prostě musíme brát do úvahy, co taky říkají stakeholdeři, tím myslím Českou konferenci rektorů a Radu vysokých škol. A ti jsou velmi ostře proti těmto pozměňovacím návrhům, ale ti nemají možnost, toto není kulatý stůl, nemají možnost se vyjádřit. Čili apeloval bych tady na toto, abychom, je tam řada věcí, prostě jeden, dva kroky dopředu, ale nechci říkat, kolik kroků zpátky, pokud budou, pokud budou přijaty ty dva pozměňovací návrhy. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče, máme zde zatím dvě faktické poznámky. Jako první paní poslankyně Válková, připraví se paní poslankyně Adámková.
Poslankyně Helena Válková: Já navážu na paní poslankyni Mádlovou, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, a na pana poslance Fridricha, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo. Něco mně tam zůstalo tak jako ještě nejasné, protože tady zazněla a vlastně i pan profesor Rais, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, naznačil, že jsou tady vyhraněně negativní stanoviska těch velmi důležitých těles akademických, když to řeknu takhle, konference rektorů a Rada vysokých škol. Jak to tedy vlastně je? Já tady tay stanoviska teď nemůžu ocitovat, což mě velmi mrzí, ale vím o tom, že ta Rada vysokých škol, jak už tady řekl pan poslanec Fridrich, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, tak tam zaujala celkem jasné to negativní stanovisko. Ona ho potom změnila. Můžu se, pane ministře, teda zeptat teď? Respektive můžu se zeptat? A přivítala bych vaši odpověď, jak to tedy bylo, proč ji změnili na neutrální? Jestli vysvětlili ten svůj posun mínění a jestli je to skutečně neutrální, nebo jestli setrvali na tom negativním stanovisku? To asi by bylo dost důležité a hovořím samozřejmě o tom pozměňovacím návrhu pana poslance Berkiho, který se týká těch vyšších odborných škol. Děkuji předem za odpověď. Pokud bude.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Další faktická, paní poslankyně Adámková. ***
