Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(12.40 hodin)
(pokračuje Renata Oulehlová)
Do současné doby 70 procent lidí, kteří pobírají dávky, se snaží si je brát složenkou a i na to zákon myslí s tím, že složenka, ta úhrada složenky, by pak byla na klientovi. Neumím si teda ale po pravdě představit, jak se bude odečítat ta složenka, kde se to vezme, ale zřejmě je to taky nějakým způsobem vymyšleno. Dalším je přímá úhrada nákladů na bydlení, kdy je možnost, že přímou úhradu nákladů na bydlení včetně energií půjde rovnou tomu člověku nebo té organizaci, která to bydlení poskytuje, ale už jsem tam nikde nedočetla, zda teda Úřad práce to nějak bude rozdělovat, že jednu část té super dávky půjde přímo klientovi a druhá část tomu pronajímateli bydlení. Pak je tady povinnost příjemce dávky a člena domácnosti. V bodě 5 je vyšetření zdravotního stavu nebo jiného vyšetření, je-li k tomu orgánem státní sociální pomoci vyzván, a to ve lhůtě, kterou orgán státní sociální pomoci stanoví. Tady jsem se chtěla zeptat, pane ministře, kdo bude dělat ty posudky, jestli již tak přetížení posudkáři, to tam si úplně neumím představit, že na ně navalíme další povinnost, když už teď je opravdu problematické tento posudek vykonat. Potvrzení o pracovní neschopnosti pro účely dávky a potvrzení o ošetření nebo vyšetření ve zdravotnickém zařízení - to si myslím, že je velmi dobrá cesta. Pak máme povinnost člena domácnosti ve vztahu k pracovní neschopnosti pro účely dávky. A v bodě 1 je, že za účelem vydání potvrzení k doložení skutečnosti člena domácnosti je podrobit se na výzvu Úřadu práce vyšetření u poskytovatele zdravotních služeb určeného Úřadem práce, znamená to tedy, že Úřad práce si nasmlouvá vlastní lékaře nebo už teď všichni víme, jaký je nedostatek lékařů, tak to je také věc, která z toho není úplně zřejmá, jak to bude. Výkon veřejné služby, to je určitě podle mě veřejná služba. Byl jeden z mála výborných nástrojů tehdejší Drábkovy reformy. Jen se bojím, kde na tyto úkony opravdu vezmeme na úřadech úředníky, kteří se tomu budou věnovat. Problematický se mi opravdu jeví ten § 63, ale o tom už bylo hovořeno. I já jsem o tom mluvila, je to to prolomení bankovního tajemství, možného prolomení. Pak jsou tady přeplatky, povinnost vrátit přeplatek na dávce podle odstavce, a jak je dále uvedeno a já se chci zeptat, zda tedy Úřad práce bude od těch lidí, kteří superdávku budou pobírat, jestli bude mít Úřad práce povinnost vybírat přeplatky. Také si to dost dobře neumím představit. Podání, pane ministře, asi víte, že co se týče vybavení IT systémy, není úplně Úřad práce tou vlajkovou lodí, mají opravdu počítačovou techniku, která neodpovídá požadavkům doby, jsou opravdu zastaralé. Další co se týče rozhodnutí, otisk úředního razítka, elektronická pečeť, elektronický časový razítko, Úřad práce některé z těchto věcí opravdu nemá. Tak jenom, aby se stihlo zavést, než tento zákon vstoupí v platnost. To je asi zatím ode mě vše. Určitě, jak jsem řekla, je dobře, že začneme něco dělat se zneužíváním dávek, ale myslím si, že zákon ještě potřebuje mnoho úprav.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, paní poslankyně. Nyní vystoupí paní poslankyně Kamila Bláhová, připraví se pan poslanec Karel Haas.
Poslankyně Kamila Bláhová: Děkuji, pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, vážený pane ministře, já nejsem expert na sociální věci, ale vzhledem k tomu, že jsem zvolena za Ústecký kraj a současně jsem starostka Litvínova, mám potřebu říct zde na plénu pár poznatků k návrhu. Určitě se všichni shodneme na tom, že je potřeba o této oblasti diskutovat, opakovaně to tady zaznělo, je potřeba skoncovat se zneužíváním sociálních dávek. Já jako starostka to v terénu téměř každý den od občanů slyším a souhlasím s tím, že bez práce nejsou koláče. Nebudu k tomu návrhu opakovat to, co tady zaznělo, hlavně tedy souhlasím s tím, že zákon je pojat tak, že absolutně nevhodně kombinuje dávky různé povahy z různých subsystémů sociálního zabezpečení, ale ráda bych vám, kolegyně a kolegové, předala pár postřehů z praxe přímo od sociálních pracovníků, které mám rozděleny do několika okruhů. Digitalizace procesu. K digitalizaci já tady vystupuji opakovaně, předestírám, že jsem příznivcem digitalizace, ale je potřeba ji pojímat zodpovědně, zodpovědně připravit všechny problematické oblasti v dostatečném předstihu a věnovat se taky některým problematickým aspektům.
Tady vidíme problém u současných klientů dávky pomoci v hmotné nouzi, neboť tyto osoby nemají prostředky ani kompetence zajistit některé procesy digitalizace, nemají chytrý telefon, internet a tak dále, takže je potřeba si připustit, že bude tímto opatřením vznesen další nápor na sociální pracovníky a i v některých případech budou mít svázané ruce. U osob, například u osob, které jsou omezeny na svéprávnosti rozhodnutím soudu není zřejmé z návrhu, jak bude podání žádosti fungovat, kdo bude digitálně podávat žádost, když klient je v tomto rozsahu nebo v tomto směru omezen, na čí identitu půjde podání prostřednictvím úřadu v tomto případě? Myslím si, že tuto otázku bude v dalším stupni legislativního procesu potřeba vyjasnit. Vstup do informačního systému ze strany pracovníků ORP bude možný? V předpise to definováno není.
Dále bych se chtěla věnovat dalšímu okruhu, a to je výplata sociálních dávek. Už to tady zaznělo od mojí předřečnice, paní kolegyně. Ano, je dobře, že budou v převážné míře výplaty směřovány na účty, ale je potřeba upozornit na to, že úplně z návrhu vypadla možnost výplaty v hotovosti, a je potřeba si připustit, že jsou některé případy a některé situace, kdy to bude zapotřebí. ***
